Постановление АС Республики Карелия от 08.06.2016 № А26-9400/15

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      июня 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 – доверенность от 11.01.2016 № 1.4-20/21    ФИО2 – доверенность от 30.05.2016 № 14-20/57    ФИО3 – доверенность от 08.04.2016 № 1.4-20/46

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-11067/2016 МУП ПЕТРОЗАВОДСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.03.2016 по делу № А26-9400/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению  МУП ПЕТРОЗАВОДСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

к ИФНС по г. Петрозаводска

о признании частично незаконным решения

установил:

МуниципальноеунитарноепредприятиеПетрозаводские энергетические системы (ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185001, <...>; далее–заявитель,предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ИнспекцииФедеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>; далее –инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 4.5-61 от 05 мая2015 года,в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по РеспубликеКарелия, в части доначисления налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пени по эпизодам связанным с Мобильнойсистемойобезвоживанияосадка и системойхранения, подготовки и дозировки полиэлектролитаи получением денежных средств отдолевого участия в строительстве квартир, как противоречащее положениям главы 21 «Налог на добавленную стоимость»,главы 25 «Налог на прибыль организаций»и главы 30 «Налог на имущество организаций»Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании, представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 4.5-12от 14.07.2014года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности Муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы (правопреемника –Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогови сборов за период с 01.01.2011года по 31.12.2013года, в части налога на доходы физических лиц по 30.06.2014 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки №4.5-254от 29.12.2014 года.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием 10.02.2015годапредставлены возражения на акт выездной налоговой проверкии дополнения квозражениям.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органомв соответствии с пунктом7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 4.5-61от 05.05.2015года об отказе впривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей138Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 13-11/06874@от 04.08.2015годаапелляционная жалоба предприятияудовлетворена частично, а решение Инспекции № 4.5-61от 05.05.2015года –частичноизмененоМуниципальноеунитарноепредприятиеПетрозаводские энергетические системы, полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

1. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и налога на имущество, в связи с неправомерным отнесением предприятием объекта «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» к четвертой амортизационной группе.

На балансе ПМУП «Водоканал» на 01.01.2011г. по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» числилось приобретенное в 2010 году имущество - мобильная система обезвоживания осадка промывных вод «Flottweg» стоимостью 33357402,07 руб.

Предприятием для проверки представлены документы, подтверждающие приобретение и постановку на учет мобильной системы обезвоживания осадка в качестве основного средства: договор поставки товара, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и другие документы, при проверке и анализе которых установлены следующие обстоятельства.

ПМУП «Водоканал» в лице директора ФИО4 и ООО «Экострой-Проект» (г.Санкт-Петербург) заключили договор №090622 от 22.06.2009г. поставки товара -технологического оборудования - мобильной системы обезвоживания осадка и системы хранения, подготовки, дозировки и обезвоживания полиэлектролита, а также комплект запасных частей. Товар приобретался с целью обезвоживания осадка промывной воды до уровня влажности не более 80% при выходе из декантера. Стоимость товара определена сторонами в размере 38 420 800 руб. (в т.ч. НДС 18%) и включала в себя также транспортные расходы поставщика по доставке до склада, монтажные и пуско-наладочные работы.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору) в комплект поставляемого товара входили:

-декантерC5E-4/454-pTS с приводом стоимостью 13000000 руб. (без НДС);

-гибкие подключения стоимостью 145200 руб. (без НДС);

-измерение расхода и концентрации стоимостью 625000 руб. (без НДС);

-насос для осадка стоимостью 316000 руб. (без НДС);

-система приготовления и дозирования полимера стоимостью 2373800 руб (без

НДС);

-система транспортировки твердой фазы стоимостью 3360000 руб. (без НДС);

-шибер твердой фазы стоимостью 450000 руб. (без НДС);

-электрический шкаф управления стоимостью 3250000 руб. (без НДС);

-дополнительная панель управления стоимостью 500000 руб. (без НДС);

-запчасти на 2 года стоимостью 1540000 руб. (без НДС);

-контейнер стоимостью 7000000 руб. (без НДС)

01 марта 2010г. стороны дополнительным соглашением к договору изменили Приложение №1 (спецификацию), заменив валюту договора (цены и стоимость) с рублей на евро и изменив позицию «система транспортировки твердой фазы» на позицию «станция приготовления и дозирования раствора флокулянта и комплект датчиков и вторичных преобразователей для измерения уровня осадка».

Поставщиком предъявлены счета-фактуры:

-  №10 от 21.12.2009г. к товарной накладной №3 от 21.12.2009г. за декантер С5Е-4/454-PTS с приводом, гибкие подключения, насос для осадка, измерение расхода и концентрации,систему приготовления и дозирования полимера, шибер твердой фазы, электрический шкафуправления, дополнительную панель управления, контейнер, запчасти на общую сумму30 327 235,90 руб. (без НДС);

-    №3 от 23.03.2010г. к товарной накладной №2 от 23.03.2010г. за станцию
приготовления и дозирования раствора флокулянта на сумму 1647863,36 руб. (без НДС);

-  №8 от 27.05.2010г. к товарной накладной №6 от 27.05.2010г. за комплект датчиков ивторичных преобразователей для измерения уровня осадка на сумму 459172,81 руб. (безНДС).

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» выполнило монтаж и предъявило ПМУП «Водоканал» к оплате счет-фактуру №ВП334 от 31.03.2010г. к №3 от 21.12.2009г. на сумму 923130 руб. без НДС за «реконструкцию существующего резервуара-усреднителя ВОС (сооружений по обработке промывных вод). Монтаж центрифуги (декантера)» (справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ №5 от 31.03.2010г.).

Итого поставщиком оборудования и исполнителем работ по реконструкции и монтажу предъявлено к оплате ПМУП «Водоканал» по данному объекту 33 357 402,07 руб. (без НДС).

Рабочая комиссия произвела пусконаладочные работы - осмотр и пробный пуск декантера фирмы «Flottweg» (Акт от 31.01.2010г.).

30.06.2010г. представителями ПМУП «Водоканал» и ООО «Экострой-Проект» составлен Акт об окончании пусконаладочных работ на установке по обезвоживанию осадка. К акту прилагается протокол анализа обезвоженного осадка от промывных вод.

По данным карточки счета 01.1 по основному средству «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» за период 2010-2013г.г. система обезвоживания осадка промывных вод «Flottweg» стоимостью 33357402,07 руб. введена в эксплуатацию 01.07.2010г. (Акт б/н от 01.07.2010г.). Согласно приказу и.о. директора ПМУП «Водоканал» ФИО5 о вводе в эксплуатацию (место эксплуатации - водоочистные сооружения ВОС), установлен срок полезного использования - 75 месяцев.

В соответствии с п.2.2 Учетной политики ПМУП «Водоканал» на 2011,2012,2013г.г. в налоговом и бухгалтерском учете предприятия применяется линейный метод начисленияамортизации. В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя на консервацию на срок более 3-х месяцев. Учетной политикой закреплены нормы, установленные ПБУ 6/01 «Учет основных средств»: срок полезного использования в бухгалтерском учете определяется с учетом п.20 ПБУ 6/01 и Классификации, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. №1, начисление амортизации производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде. Срок полезного использования в налоговом учете определяется в соответствии со ст. 258 НК РФ.

Амортизационные отчисления по объекту «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» в размере 444765,36 руб. в месяц (исходя из установленного срока использования 75 месяцев) производились ПМУП «Водоканал» со следующего месяца за месяцем принятия основного средства к бухгалтерскому учету - с августа 2010г. Таким образом, по состоянию на 01.01.2011г. остаточная стоимость указанного основного средства для целей налогообложения налогом на имущество составила 31133575,27 руб. (33357402,07 -2223826,80).

Согласно долгосрочному договору аренды имущества б/№ от 23.07.2005г., заключенному между ПМУП «Водоканал» (арендодатель) и ОАО «ПКС» (арендатор), ПМУП «Водоканал» передает в аренду имущество, полученное им в оперативное управление или хозяйственное ведение от собственника имущества - администрации г.Петрозаводска - для ведения ОАО «ПКС» хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами водоснабжения и водоотведения (Приложение №1 к договору - «Перечень на 20 лет по движимому имуществу»). Основное средство «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» приобретено организацией для передачи в аренду ОАО «ПКС», оплата поставщику основного средства (ООО «Экострой-Проект») производилась ОАО «ПКС» в счет взаиморасчетов с ПМУП «Водоканал» по договорам аренды в объеме составляющей «Амортизация» за 2009,2010г.г. (гарантийное письмо ОАО «ПКС» от 22.06.2009г. №105.06-08/12834).

Однако, по решению комиссии ПМУП «Водоканал» (протокол заседания от 30.06.2011г.) основное средство «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» переведено на консервацию с 01.07.2011г. до 31.12.2012г. по следующим причинам:

-отсутствие у ПМУП «Водоканал» вида деятельности по очистке воды, вид деятельности - сдача имущества в аренду;

-отказ ОАО «ПКС» от заключения договора аренды на данное имущество (до настоящего времени не подписан договор).

Приказ директора ПМУП «Водоканал» о переводе на консервацию №82А от 30.06.2011г., акт о проведенной консервации №1 от 01.07.2011г.

1 ноября 2011г. дополнительным соглашением №80 к долгосрочному договору аренды б/№ от 23.07.2005г. стороны внесли в перечень арендованного ОАО «ПКС» имущества основное средство Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод «Flottweg», акт приема-передачи от 01.11.2011г. Дополнительное соглашение подписано директором ОАО «ПКС» ФИО6 с протоколом разногласий от 05.04.2012г..

Приказом директора ПМУП «Водоканал» №.35А от 01.03.2012г данное основное средство выведено из консервации с 1 марта 2012г. в связи с подписанием дополнительного соглашения №80 к долгосрочному договору аренды

По данным карточки счета 02.1 «Амортизация основных средств. Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» амортизация за период с 01.08.2011г. по 01.04.2012г. не начислялась в связи с консервацией.

Согласно   п.1    ст.258   НК   РФ   амортизируемое   имущество   распределяется   по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Пунктами 3,4 ст.258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы в зависимости от срока полезного использования. Срок полезного использования - период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика - определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Таким образом, чем выше амортизационная группа (от 1 до 10), тем больше срок полезного использования (от 1 года до 30 и более лет).

Классификация основных средств по амортизационным группам утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N1 (в ред. от 10.12.2010г.) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и базируется на основе Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) "ОК 013-94", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, который входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико - экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

Группировки объектов в ОКОФ образованы по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде разделов, подразделов, классов, подклассов, видов.

Материальные основные фонды классифицированы в разделе 10.

В соответствии с производственной справкой от 01.07.2010г. ПМУП «Водоканал», инвентарной карточкой учета, актом о приеме-передаче объекта основных средств формы ОС-1 данному объекту (инвентарный номер 00100) присвоена четвертая амортизационная группа по классу основных средств «Машины и оборудование общего назначения прочие»,подкласс «Оборудование для центробежного и гравитационного разделения жидких и неоднородных систем, оборудование для нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения», номер (вид) по классификатору ОКОФ 142919651 «Центрифуги осадительные и фильтрующие со шнековой выгрузкой», определен срок полезного использования для бухгалтерского и налогового учета -75 месяцев. Место нахождения объекта-       г. Петрозаводск, наб.Варкауса,2 (ВОС).

Проверкой установлено следующее:

Общестроительные работы и монтаж установки выполнило ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (справка о стоимости выполненных работ по реконструкции существующего резервуара-усреднителя ВОС (сооружений по обработке промывных вод), акт о приемке выполненных работ №5 от 31.03.2010г.). Согласно Акту ОАО «ПКС» выполнены следующие виды работ:

Общестроительные работы -разработка грунта с погрузкой на самосвалы; -засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта; -песок;

-уплотнение грунта травматическими трамбовками; -планировка площадей ручным способом; -устройство тепло- и звукоизоляции; -бетон М-300; -кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м из силикатного кирпича;

-           оштукатуривание поверхностей стен цементно-известковым раствором по камнюи бетону;

-устройство бетонной подготовки; -железнение поверхности;

-устройство   железобетонных      фундаментов под колонны (арматура, сталь, бетон);

-устройство балок фундаментных и железобетонных фундаментных плит 100 м2;

-установка закладных деталей;

-укладка перемычек массой 0,3 т-100 шт.;

-очистка поверхности щетками и обеспыливание;

-каркасы и отделка изоляции рулонными материалами, обертывание поверхностинасухо с проклейкой швов 100 м2;

-устройство гидроизоляции 100 м2.

Окна, двери. -установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков их ПВХ 100 м2; -установка металлических дверей 2,8 м2;

Отделочные работы. -окраска водными составами внутри помещений 100 м2; -сплошное выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски (оклейки) стен 100 м2; -окраска водоэмульсионными составами по штукатурке стен 100 м2.

Металлоконструкции. -монтаж лестниц прямолинейных, криволинейных с ограждением -монтаж площадок с настилом и ограждениями; -огрунтовка металлических поверхностей 100 м2; -окраска металлических огрунтованных поверхностей на два слоя 100 м2;

Внутренние инженерные сети. -прокладка трубопроводов водоснабжения из полиэтиленовых и стальных труб низкого давления и укладка труб 100м;

-установка фасонных частей -отводов, колен, задвижек и т.д. 10 шт.; -установка заглушек 200 шт.;

Наружные инженерные сети. -рыхление грунта, разработка грунта в отвал с погрузкой на самосвалы ЮООмЗ; -укладка трубопроводов, задвижек, люков и т.д.; -пробивка проемов в конструкциях из бетона 0,3м3; -засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта ЮОмЗ; -планировка площадей бульдозерами 1000м2; -врезка в существующие сети стальных штуцеров; -водоотлив из траншей ЮОмЗ.

К акту приема-передачи ОАО «ПКС» представлено Приложение№1 «Расшифровка затрат незавершенного строительства мобильной системы обезвоживания осадка и системы хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита ВОС г.Петрозаводска», согласно которой стоимость оборудования составила 32 434 272,07 руб. (без НДС), стоимость реконструкции сооружений ВОС и монтажу центрифуги - 923 130 руб. (без НДС).

Итого стоимость объекта, принятого предприятием к учету в качестве основного средства, составила 33357402,07 руб.

В связи с тем, что указанный объект эксплуатируется ОАО «ПКС» и находится на территории водоочистных сооружений г.Петрозаводска, т.е. является режимным объектом на охраняемой территории, провести в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотр объекта в ходе выездной налоговой проверки не представлялось возможным, однако, ПМУП «Водоканал» предоставлены фотографические снимки, сделанные как снаружи, так и изнутри объекта. На снимках видно, что объект представляет собой контейнер с вывеской «Flottweg», в котором имеются две двери, вход в него - с металлической площадки, попасть на которую можно по металлической лестнице. Контейнер расположен на постаменте, часть которого представляет собой кирпичное помещение с входной дверью. Внутри контейнера находятся оборудование, измерительные приборы, установка барабанного типа (декантер), трубопроводы, обслуживающий персонал.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение, проведен допрос свидетеля - ведущего инженера ПТО ФИО7 (протокол допроса свидетеля №4.5-22/76 от 08.10.2014г.), который пояснил, что «...мобильная система обезвоживания осадка промывных вод представляет собой центрифугу (барабанную установку) и предназначена для очистки промывных вод, высвобождаемых в процессе очистки воды. Установка имеет вид контейнера, который расположен на кирпичном подиуме. Для установки декантера необходимо было произвести выборку грунта для выравнивания и придания устойчивого положения. Внутри системы находится сама установка барабанного типа (центрифуга), шкафы управления и контроля, инженерные сети, оборудование КИП (контрольно-измерительных приборов)». Система работает «...в совокупности со всеми поименованными приборами и оборудованием, шкаф управления - внутри системы, поэтому обслуживающий персонал на работе находится внутри сооружения или рядом с сооружением на случай возникновения внештатной ситуации». По словам ФИО7 «...эта установка может работать отдельно от установленного под ней постамента, который установлен под сооружением для удобства выгрузки осадка из-под нее. Общестроительные работы произведены на постаменте».

В соответствии со статьей 93 НК РФ у ПМУП «Водоканал» истребован технический паспорт на объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» (требование №6452 от 06.10.2014г.).

14.10.2014г. организацией представлены сертификаты и руководство по эксплуатации центрифуги DECANTER (в т.ч. технический паспорт) на 21 листе - описание и технические характеристики декантера (центрифуги) и инструкция по ее эксплуатации.

Однако, кроме непосредственно декантера согласно спецификации к договору в комплект поставляемого товара входило и иное оборудование - гибкие подключения, измерение расхода и концентрации, насос для осадка, система приготовления и дозирования полимера, шибер твердой фазы, электрический шкаф управления, дополнительная панель управления, запчасти, контейнер, станция приготовления и дозирования раствора флокулянта, комплект датчиков и вторичных преобразователей для измерения уровня осадка.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ технический паспорт на объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» истребован и у арендатора установки - ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (требование №6502 от 08.10.2014г.).

20.10.2014г. ОАО «ПКС» представлены сертификаты и копия технического паспорта на 84 листах, в том числе руководство и инструкции по эксплуатации центрифуги DECANTER, винтового насоса, электромагнитной системы измерения расхода, установки приготовления растворов из сухих и жидких материалов, задвижки для твердого осадка, датчика SOLITAX, пневмозагрузчика.

Таким образом, ПМУП «Водоканал» представлена по требованию только часть технической документации, касающаяся эксплуатации непосредственно самой центрифуги (декантера).

Согласно Классификатору "ОК 013-94 "Общероссийский классификатор основных фондов" объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

На основании ст. 258 Налогового кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого основные средства служат для выполнения целей деятельности хозяйствующего субъекта. Указанный срок определяется им самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества и с учетом Классификации основных средств ОК 013-94 (ОКОФ).

Общероссийский классификатор основных фондов устанавливает подробную классификацию основных фондов и обеспечивает информационную поддержку ряда аналитических и статистических задач.

Согласно определениям, данным в классификаторе ОК 013-94, к подразделу "Машины и оборудование" относятся устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию.

В зависимости от основного (преобладающего) назначения машины и оборудование делятся на энергетические (силовые), рабочие и информационные.

К энергетическому оборудованию (силовым машинам и оборудованию) относятся машины - генераторы, производящие тепловую и электрическую энергию, и машины -двигатели, превращающие энергию любого вида (энергию воды, ветра, тепловую, электрическую и т.д.) в механическую.

К рабочим машинам и оборудованию относятся: машины, инструменты, аппараты и прочие виды оборудования, предназначенные для механического, термического и химического воздействия на предмет труда (обрабатываемый предмет), который может находиться в твердом, жидком или газообразном состоянии, с целью изменения его формы, свойств, состояния или положения.

Таким образом, к рабочим машинам и оборудованию относятся все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно - гигиеническое и другие виды машин и оборудования, кроме энергетического и информационного.

К подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Кроме того, для выполнения учетных функций классификатор производит детализацию объектов основных фондов и позволяет установить вид объекта без перехода на конкретные типы. Виду объекта соответствует девятизначный номер.

Проверкой установлено, что объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» представляет собой не просто центрифугу (декантер), а сложную систему конструктивно - сочлененных предметов, служащих для выполнения единой задачи - обезвоживания осадка промывных вод и контроля влажности осадка на выходе из центрифуги.

Весь комплекс оборудования находится в контейнере ангарного типа, который расположен на постаменте (кирпичном строении), имеющим связь с землей, т.е. указанный объект фактически является сооружением.

Решением Петрозаводского городского Совета от 15.07.2010 N 26/43-868 "Об утверждении среднесрочной инвестиционной программы (2010-2012гг.) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" по реконструкции, модернизации и развитию систем и объектов коммунальной инфраструктуры Петрозаводского городского округа" утверждена указанная программа, целями и задачами которой являлось создание новых объектов и сооружений коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 4.3.Программы «Водоснабжение и водоотведение» определено, что новыйпроцесс водоподготовки предполагает использование алюмосодержащего реагента для более качественной очистки воды. После промывки фильтров остатки реагента сбрасываются в канализацию и поступают на канализационные очистные сооружения (КОС). После ввода дополнительной ступени очистки воды сточные воды будут содержать 8 мг/л алюминия, такая доза приведет к гибели бактерий, участвующих в процессе биологической очистки на очистных сооружениях канализации, что равносильно их выводу из строя. Во избежание негативных последствий требуется строительство станции обработки промывных вод на водоочистных сооружениях (ВОС).

Пунктом 6.5. Программы «Строительство и реконструкция ВОС г. Петрозаводска (2-й этап)» установлены сроки реализации (2007-2012 годы), общая стоимость работ, цели мероприятия: создание новых объектов и сооружений коммунальной инфраструктуры, существенные улучшения и техническое перевооружение существующих объектов коммунальной инфраструктуры, улучшение экологической обстановки в черте г. Петрозаводска. Задачи, решаемые мероприятием - строительство станции обработки промывных вод и станции ультрафиолетового обеззараживания на площадке ВОС.

Финансирование инвестиционной Программы осуществляется из различных источников: собственные средства ОАО "ПКС", заемные средства ОАО "ПКС", средства федерального бюджета, бюджета Республики Карелия, бюджета Петрозаводского городского округа. Собственником всех объектов, построенных, модернизированных и реконструированных в рамках Программы, является Петрозаводский городской округ.

Одним из источников финансирования определены «прочие источники» (п. 7.4 Программы) - это средства ПМУП «Водоканал» на финансирование проекта «Строительство и реконструкция ВОС г. Петрозаводска» в счет расчетов по арендной плате с ОАО "ПКС"

Таким образом, задачу очистки промывных вод путем обезвоживания и удаления осадка (алюмосодержащего реагента) решало строительство и реконструкция станции обработки промывных вод на водоочистных сооружениях (ВОС), а не просто приобретение центрифуги (декантера), которая является основным рабочим механизмом, но выполняет свои функции не самостоятельно, а только в составе комплекса сочлененных механизмов и приспособлений при функционировании сооружения.

"Пособием по водоснабжению и канализации городских и сельских поселений (к СНиП 2.07.01-89)", утвержденным Приказом Госархитектуры СССР от 06.11.1990 N 22, предусмотрено размещение на площадке комплекса очистных сооружений сопутствующих сооружений, в том числе: насосной станции II подъема, резервуаров, котельной, сооружений для оборота промывной воды, для приема и предварительного сгущения осадка перед его обезвоживанием, а также сооружений для обезвоживания осадка, так как его сброс в водоем без обработки не допускается (пункт 7.7.).

"Правилами техники безопасности при эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест" и "Положением о порядке проведения инструктажа по охране труда работников предприятий и организаций системы жилищно-коммунального хозяйства РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 10.09.1974) были предусмотрены мероприятия по предупреждению пожароопасности при технологическом процессе «Обезвоживание и   обезвреживание осадка» на сооружениях   и цехах центрифугированияосадка.

Исходя из указанных нормативно-правовых документов, следует, что для осуществления функции обезвоживания осадка промывных вод с последующим анализом качества влажности осадка, удаления и вывоза обезвоженного осадка необходимо строительство именно специализированных сооружений или цехов.

Согласно п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств являетсяинвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. При этом комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, все объекты капитального строительства, техническая инвентаризация которых не проводилась, подлежат первичной технической инвентаризации, по результатам которой на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В форме технического паспорта предусматривается, что составными элементами объекта капитального строительства являются фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыши, полы, проемы, внутренняя отделка, санитарные и электротехнические устройства.

Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120, установлено, что запись об объекте градостроительной деятельности в данном Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками и производится на основании технического паспорта и градостроительной документации на объект (в том числе проектной документации).

На основании изложенного, состав объекта недвижимого имущества, признаваемого в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в качестве основных средств, определяется по данным проектной документации и технического паспорта на объект недвижимого имущества с учетом последующих капитальных вложений.

Производственное оборудование, в том числе требующее крепления на фундаменте и пригодное к эксплуатации только в составе единого обособленного комплекса, не является недвижимым имуществом и не рассматривается в виде части здания как объекта недвижимого имущества. Учет для целей налогообложения налогом на имущество специальных фундаментов под производственным оборудованием зависит от того, является ли такой специальный фундамент составной частью здания как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией и данными технического учета. Если специальный фундамент под производственное оборудование указан в проектной документации и документах технического учета как часть здания, его стоимость (стоимость работ по его созданию) следует учитывать в составе первоначальной стоимости здания.

В ином случае расходы на создание указанного фундамента следует учитывать в составе первоначальной стоимости производственного оборудования.

Первоначальная стоимость принятого ПМУП «Водоканал» к учету в качестве основного средства объекта «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» сформирована из стоимости оборудования, контейнера, в котором находится это оборудование, стоимости общестроительных работ, работ по реконструкции сооружений ВОС и монтажу и составила 33357402,07 руб.

Следовательно, самим предприятием данное имущество (производственное оборудование, контейнер, сооружение, на крыше которого он крепится (постамент)) объединено в единый конструктивный комплекс и учтено согласно карточке счета 01. «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» как самостоятельный инвентарный объект.

Движимое имущество (в т.ч. центрифуга - декантер) является только частью рабочего оборудования такого сооружения, учитывается в его составе и, соответственно, не может быть признано отдельным объектом налогообложения. Весь комплекс такого сооружения не может быть отнесен к виду 14 2919651 по классификатору ОКОФ «Центрифуги осадительные и фильтрующие со шнековой выгрузкой».

Сооружения обработки осадка являются по назначению очистными сооружениями водоснабжения, которые в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 относятся к классу 12 4527000 "Сооружения жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования", к подклассу ОКОФ по коду 12 4527032 "Сооружения коммунального хозяйства специализированные", вид 12 4527371 «Сооружение очистное водоснабжения», вид 12 4527374 "Сооружения обработки осадка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" основные средства по виду 12 4527371 «Сооружение очистное водоснабжения» относятся к 9 амортизационной группе со сроком полезного использования от 25 лет до 30 лет включительно (от 301 до 360 месяцев).

Предприятием установлен срок полезного использования объекта «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» 75 месяцев (4 амортизационная группа). Согласно техническому паспорту на рабочее оборудование объекта и контейнер срок полезного использования изготовителем не установлен. Кирпичное сооружение (постамент), на крыше которого установлен контейнер с оборудованием, не является отдельным инвентарным объектом, данные технического учета по нему также отсутствуют.

Следовательно, минимальный срок использования указанного сооружения определен по классификатору и составляет 301 месяц (25 лет + 1 месяц).

В соответствии со статьей 95 НК РФ инспекцией вынесено Постановление №4.5-17/1 от 20.02.2015г. о назначении строительно-технической экспертизы, протокол об ознакомлении МУП «ПЭС» с Постановлением о назначении строительно-технической экспертизы №4.5-17/1 от 20.02.2015г. Замечания, заявления   к протоколу отсутствуют.

Экспертиза проведена ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», заключение эксперта №321-20-02/15 от 16 марта 2015г. На экспертизу представлены документы:

- фотографические снимки объекта «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита»;

-акт №5 от 31.03.2010г. о приемке выполненных ОАО «ПКС» работ по реконструкции существующего резервуара-усреднителя ВОС (сооружений по обработке промывных вод). Монтаж центрифуги (декантера);

-приложение 1 к акту приема-передачи - расшифровка затрат незавершенного строительства мобильной системы обезвоживания осадка промывных вод и системы хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита ВОС г.Петрозаводска;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.03.2010г.;

-счет-фактура №ВП000000334 от 31.03.2010г.;

-акт пусконаладочных работ б/№ от 31.01.2010г.;

-акт об окончании пусконаладочных работ б/№ от 30.06.2010г.

Объектом экспертизы являлась мобильная система обезвоживания осадка промывных вод и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита ВОС г.Петрозаводска, установленная на кирпичный помост.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-    Является ли указанный объект объектом капитального строительства?

-Изменили ли работы по реконструкции существующего резервуара-усреднителя ВОС параметры объекта, его частей (высоты, площади, объема), а также свидетельствуют ли указанные работы о замене и (или) восстановлении несущих строительных конструкций объекта?

-Возможно ли перемещение объекта в иное место без нанесения несоразмерного ущерба его конструкциям или изменения его эксплуатации в первоначальном функциональном назначении?

МУП «ПЭС» направлено в налоговый орган заявление от 26.02.2015г.№209 (вх.№152 от 26.02.2015г.) с представлением дополнительных вопросов:

1.   Можно ли считать кирпичный постамент, на котором установлена «Мобильнаясистема обезвоживания осадка промывных вод и система хранения, подготовки и дозировкиполиэлектролита» ее фундаментом?

2.Возможно ли перемещение «Мобильной системы обезвоживания осадка промывных вод и системы хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» без постамента, на котором она установлена, в иное место без нанесения ей несоразмерного ущерба?

3.Является ли кирпичный постамент, на котором установлена «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита», составной частью здания, как объекта недвижимости, в соответствии с проектной документацией?

4.Являются ли работы, указанные в акте №5 о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2010г., работами по реконструкции существующего резервуара - усреднителя ВОС?

Также заявление направлено организацией также в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» с представлением вышеуказанных дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта.

Экспертом ФИО8 в соответствии с Постановлением №4.5-17/1 от 20.02.2015г. проведена строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта №321-20-02/15 от 16 марта 2015г.).

Согласно заключению №321-20-02/15 от 16.03.2015г. экспертом установлено:

В соответствии с п. 10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и подобных построек. Перечисленные объекты являются разновидностью объектов недвижимости и им должны быть присущи и все признаки недвижимости. Часть первая ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства и хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкции, и предназначенную выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Возведенныйобъект           имеет  монолитный    железобетонный     фундамент,кирпичные стены и наружные инженерные сети, что свидетельствует о том, что исследуемый объект согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений является зданием, прочно связанным с землей, является объектом недвижимости, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, согласно выводу эксперта, исследуемый объект является объектом капитального строительства.

Ввиду недостаточной информации о состоянии объекта до начала проведения работ, по мнению эксперта, не представляется возможным определить изменили ли работы по реконструкции резервуара-усреднителя ВОС параметры объекта, а также свидетельствуют ли они о замене и (или) восстановлении несущих строительных конструкций.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ, на объекте были выполнены общестроительные, отделочные работы, монтаж металлоконструкций, установка дверных и оконных блоков, монтаж наружных и внутренних инженерных сетей.

В разделе «общестроительные работы» выполнены работы по устройству железобетонных фундаментов, возведению железобетонных колонн и кирпичных наружных стен; в разделе «наружные инженерные сети» выполнены работы по разработке грунта и укладке трубопроводов.

Выполнение перечисленных работ свидетельствует о том, что возведенное здание в соответствии с ГК РФ относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, экспертом сделан вывод, что возведенный объект является единым комплексом, относится к недвижимому имуществу, прочно связан с землей, и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его конструкциям невозможно.

Заключение №321-20-02/15 от 16 марта 2015г. содержит выполненные экспертом фотографические снимки объекта и территории, на которой он расположен (№№1-12).

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля (специалиста) ФИО9 (протокол допроса №5.4-18/17 от 27.02.2015г.), главного инженера проекта ООО «Коммунжилпроектинвест», имеющего высшее техническое образование по специальности инженер-строитель (организация является членом СРО, имеет право на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений).

ФИО9 на основании представленных фотографических снимков объекта основных средств (№№23-32), акта№5 от 31.03.2010г. о приемке выполненных работ по «реконструкции существующего резервуара-усреднителя ВОС (сооружений по обработке промывных вод). Монтаж центрифуги (декантера)», справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.03.2010г., приложения 1 к акту приема-передачи (расшифровки затрат незавершенного строительства мобильной системы обезвоживания осадка промывных вод и системы хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита ВОС г.Петрозаводска) на вопрос «Является ли указанный объект объектом капитального строительства?» дал ответ, что «...данный объект можно квалифицировать как объект капитального строительства, который представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть в виде кирпичного строения и подземную часть в виде заглубленного фундамента».

На вопрос «Возможно ли перемещение данного объекта в иное место без нанесения несоразмерного ущерба его конструкциям или изменения его эксплуатации в первоначальном функциональном назначении?» ФИО9 дал ответ: «Как видно по фотоснимкам, указанный объект представляет собой кирпичное строение, на котором установлен контейнер с оборудованием, как следует из акта приемки выполненных работ, к объекту подведены наружные инженерные сети. Основными конструктивными элементами здания или сооружения являются монолитные фундаменты, стены из кирпича, что и отражено в акте (смете). Перенос или перемещение в иное место объекта, выполненного в данных конструкциях, без их разрушения невозможно».

Кроме того, подтверждением, что спорный объект является не просто рабочей машиной «центрифугой» (декантером), а комплексом сочлененного оборудования, расположенном в контейнере (ангаре), т.е. сооружением, являются выводы, изложенные в судебных актах по делам №№ А26-8190/2013, А26-4598/2013, в которых суды спорный объект также называют сооружением.

Таким образом, Инспекцией объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» правомерно отнесен к 9 амортизационной группе основных средств.

2. По эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль с сумм доходов, полученных от участников долевого строительства по договорам, заключенным ими с МУП «Петрозаводскводоканал» (за исключением доходов, полученных ПМУП «Водоканал» по договору мены от 04.11.2002г.).

Пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 25 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Предприятие является застройщиком.

Проверкой было установлено, что в распоряжение ПМУП «Водоканал» (новый застройщик) в проверяемом периоде поступали от дольщиков денежные средства, которые фактически являлись возмещением затрат на строительство, понесенных прежним застройщиком - МУП «Петрозаводскводоканал».

Вместе с возражениями МУП «ПЭС» были дополнительно представлены в Инспекцию документы, не представленные ранее для проверки - копия распоряжения Главы самоуправления г.Петрозаводска №63р от 11.02.2002г. и копия акта приемки-передачи основных средств - незавершенного строительством 45-квартирного жилого дома от МУП «Петрозаводскводоканал» в ПМУП «Водоканал» от 15.02.2002г.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребована информация и документы:

-   у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по регистрации прав (сделок) на квартиры в жилом домепо адресу ул.Сулажгорская, д.4, корп.5 (требование № 4.5-09/03966 от 05.03.2015)документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на квартиры;

-  у Администрации Петрозаводского городского округа (требование №4.5-09/03246 от 25.02.2015г.) - о предоставлении информации по строительству жилого дома по адресу, ул.Сулажгорская, д.4, корп.5.

В результате анализа представленных документов и на основании полученных ответов установлено следующее:

Согласно п.1 Распоряжения №63р от 11.02.2002г. Главы самоуправления г.Петрозаводска ФИО10 о передаче муниципального имущества Департамент градостроительства и управления городской недвижимостью администрации г.Петрозаводска обязан изъять из хозяйственного ведения МУП «Петрозаводскводоканал» муниципальное имущество (согласно приложению) и передать его ПМУП «Водоканал», а также внести соответствующие изменения в реестр недвижимости города. В перечне передаваемого имущества наряду с имуществом городского хозяйства (водопровод к хлораторной, блок 1 ступени очистки ВОС, лабораторно-бытовой корпус, ангар на производственной базе, вентиляция электроцеха) числился и 45-квартирный жилой дом.

Пунктом 3.7 Устава МУП «Петрозаводскводоканал» закреплено, что предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия учредителя. Учитывая, что субъектом отношений по строительству жилого дома по ул.Сулажгорская, д.4, корп.5 Администрация г.Петрозаводска (в т.ч. в лице Управления капитального строительства г.Петрозаводска) не являлась, финансирование из бюджета города не производилось, а источником для строительства на момент передачи недостроенного объекта ПМУП «Водоканал» являлись в том числе внесенные дольщиками целевые средства, указанное имущество не могло являться муниципальной собственностью, а учредитель (Администрация) был не вправе полностью распоряжаться этим объектом незавершенного строительства, изымать и передавать его в хозяйственное ведение.

В связи с изложенным, Инспекций в соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы информация и документы (распоряжения, приказы, акты приема-передачи, карточки учета, последующие изменения (дополнения, соглашения)) по строительству жилого дома по адресу ул.Сулажгорская, д.4,корпус 5, а именно:

-   кому выдавались разрешения на право осуществлять строительство указанного жилого дома, выделялся земельный участок для строительства;

-   кому и каким документом выдавалось разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию;

-    являлся ли указанный объект капитального строительства муниципальным
имуществом, если да, то какими документами внесено в реестр недвижимости города, какова балансовая стоимость указанного объекта.

На требование Инспекции от Администрации Петрозаводского городского округа получен ответ (№ 05-13-54 от 02.03.2015г.) о том, что Администрация не располагает информацией о том, кому выдавались разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного дома, а также кому выделялся земельный участок для строительства.

Согласно ответу многоквартирный дом по адресу ул.Сулажгорская, д.4,корпус 5, как и отдельные квартиры в указанном доме, не числились и не числятся в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Инспекция критически отнеслась к представленному документу - распоряжению №63р от 11.02.2002г. (с приложением), которое не только нарушает нормы и смыслы Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Гражданского Кодекса РФ и противоречит Уставу МУП «Петрозаводскводоканал», но и содержит сведения о принадлежности недостроенного жилого дома по ул.Сулажгорская, д.4, корп.5 к муниципальному имуществу и включению его в реестр недвижимости города (не подтвержденные в ходе проверки самим владельцем муниципального имущества).

Также Инспекцией обращено внимание, что дополнительно представленные МУП «ПЭС» с возражениями документы по передаче на баланс ПМУП «Водоканал» незавершенного строительством 45-квартирного жилого дома (и, соответственно, функций застройщика) датированы февралем 2002 года, при этом по данным оборотной ведомости по счету 86/1 «Целевое финансирование» за май 2002 года в кассу МУП «Петрозаводскводоканал» еще поступали денежные средства от дольщиков ФИО11 в сумме 3500 руб., ФИО12 в сумме 2048 руб., ФИО13 в сумме 3000 руб., причем если ФИО11 и ФИО12 договоры долевого участия были заключены с МУП «Петрозаводскводоканал» (№21 и №27 от 30.08.2001г.), то ФИО13 - с ПМУП «Водоканал» (№40 от 21.03.2002г).

Данные факты, а также обстоятельства, указывающие на взаимозависимость МУП «Петрозаводскводоканал» и ПМУП «Водоканал» (учредителем обоих предприятий являлась Администрация г.Петрозаводска; МУП «Петрозаводскводоканал» обратилось в Арбитражный суд РК с иском о признании предприятия банкротом, после чего хозяйственная деятельность была прекращена, имущество передано в ПМУП «Водоканал», куда и переведены все работники МУП «Петрозаводскводоканал»), говорят о формальности действий МУП «Петрозаводскводоканал» и ПМУП «Водоканал» по замене застройщика в строительстве жилого дома и оформлении документации.

Однако, данное распоряжение №63р от 11.02.2002г. о передаче незавершенного строительством 45-квартирного жилого дома от МУП «Петрозаводскводоканал» в ПМУП «Водоканал» (замене застройщика), было принято Главой самоуправления г.ПетрозаводскаА.ФИО14 с учетом тяжелого финансового положения МУП «Петрозаводскводоканал» во избежание нарушения прав граждан (дольщиков), направивших на тот момент денежные средства на строительство квартир.

Собственник имущества унитарного предприятия обладает рядом правомочий, предусмотренных Законом об унитарных предприятиях, по контролю за совершением сделок унитарным предприятием, в т.ч. дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение сделок, в которых имеется заинтересованность.

То обстоятельство, что Администрации Петрозаводского городского округа (согласно ответу № 05-13-54 от 02.03.2015г.) в настоящий момент не располагает информацией о том, кому выделялся земельный участок, выдавалось разрешение на строительство в 2000-2002гг. и ввод в эксплуатацию указанного дома, не свидетельствует о нарушении застройщиком норм закона, т.к. отсутствуют неблагоприятные последствия действий в виде признания таких сделок недействительными.

Стоимость незавершенного строительством жилого дома по акту приемки-передачи основных средств от 15.02.2002г. от МУП «Петрозаводскводоканал» составляла 15293827,71 руб., учтена ПМУП «Водоканал» по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», при этом незавершенный строительством объект был передан, как указано в Акте, безвозмездно (без указания источника финансирования сформированной стоимости объекта).

Внесенные дольщиками в МУП «Петрозаводскводоканал» денежные средства в период строительства являлись их собственностью. При передаче недостроенного жилого дома от МУП «Петрозаводскводоканал» на баланс ПМУП «Водоканал» одновременно передана информация о внесенных дольщиками целевых средствах, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 86 «Целевое финансирование» за 2002 год.

По данным оборотной ведомости по счету 86/1 «Целевое финансирование» за май 2002г. в МУП «Петрозаводскводоканал» поступили денежные средства дольщиков на финансирование строительства жилого дома по ул. Сулажгорской, д.4, корп. 5 в сумме 1595219,38 руб. (2 группа дольщиков), следовательно, финансирование строительства в сумме 13698608,32 руб. до замены застройщика было произведено за счет средств самого прежнего застройщика, т.е. МУП «Петрозаводскводоканал».

Таким образом, из стоимости незавершенного строительством объекта в сумме 15293827,71 руб., принятого ПМУП «Водоканал» на баланс при безвозмездной передаче, оплата расходов на строительство составила:

-за счет целевых средств дольщиков -    1 595 219,38 руб.;

-за счет МУП «Петрозаводскводоканал» - 13 698 608,32 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия получен ответ от 12.03.2015г. № 01517 о том, что предоставление копий правоустанавливающих и иных документов, помещенных в дела правоустанавливающих документов, лицам, не обусловленным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», не предусмотрено.

В связи с этим использована информация о правообладателях и правоустанавливающих документах по виду права «квартиры» по адресу объекта недвижимости (жилого дома) ул.Сулажгорская, д.4,корп.5, представленная в налоговый орган Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ.

При анализе имеющейся в Инспекции информации установлено, что право собственности на квартиры в указанном доме дольщиками, заключившими договоры долевого участия, зарегистрировано в 2002-2003 г.г.

Так, например:

-   дольщиками ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 право собственности зарегистрировано на основании договора (соглашения) №1 от 15.02.2002г.;

-дольщиками ФИО23, ФИО24, ФИО25., ФИО26, ФИО27, ФИО12,ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Титовой Н..Н., ФИО35, ФИО36 - на основании договора (соглашения) №1 от 23.05.2002г.;

-дольщиками ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40. - на основании договора (соглашения) №1 от 24.05.2002г.;

-    дольщиком ФИО41 - на основании договора поручительства от 15.02.2002г.;

-дольщиками ФИО42, ФИО11, ФИО43, ФИО44 - на основании Акта приема-передачи от 24.05.2002г.;

-дольщиками ФИО13, ФИО45 - на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 23.05.2002г.;

-дольщиком ФИО46 - на основании договора участия в долевом строительстве №16 от 23.05.2002г.;

-    дольщиком ФИО47 - на основании договора участия в долевом
строительстве №14 от 23.05.2002г.;

- дольщиком ФИО48. - на основании договора участия в долевом строительстве №35 от 23.05.2002г.;

-   дольщиком ФИО49 - на основании договора участия в долевом строительстве №10 от 23.05.2002г.;

- дольщиком ФИО50- на основании договора участия в долевом строительстве №39 от 12.11.2001г.

Информация о правоустанавливающих документах, на основании которых зарегистрировано право собственности дольщиков ФИО51, ФИО52, ФИО53, отсутствует.

При этом, приказ №231 директора ПМУП «Водоканал» ФИО54 о вводе в эксплуатацию жилого дома по ул. Сулажгорской, д.4,корп.5 датирован 25.06.2002г. (т.е. более поздней датой, чем дольщикам переданы квартиры).

Таким образом, на основании имеющейся в налоговом органе информации установлено, что право собственности на квартиры зарегистрировано на основании различных правоустанавливающих документов, в т.ч. договоров участия в долевом строительстве, заключенных МУП «Петрозаводскводоканал» с дольщиками ФИО50, ФИО46, ФИО47, ФИО48., ФИО49

При этом в материалах проверки имеются договоры участия в долевом строительстве указанных лиц с МУП «Петрозаводскводоканал» с теми же номерами, но иными датами:

-договор между ФИО48. и МУП «Петрозаводскводоканал» №35 от 28.09.2001г.;

-договор   между   ФИО47   и   МУП   «Петрозаводскводоканал»   №14   от 30.08.2001г.;

-  договор между ФИО46 и МУП «Петрозаводскводоканал» №16 от 30.08.2001г.;

-   договор между ФИО49 и МУП «Петрозаводскводоканал» №10 от 30.08.2001г.

Следовательно, проверкой сделан вывод о том, что при смене застройщика ПМУП «Водоканал» не заключало самостоятельные договоры долевого участия с дольщиками МУП «Петрозаводскводоканал», а производило юридически значимые действия на основе договоров долевого участия с прежним застройщиком.

Пунктами 2 и 3 Приказа директора ПМУП «Водоканал» ФИО54 №231 от 25.06.2002г. указано на необходимость финансово-экономическому, юридическому отделам и бухгалтерии оформить к ранее заключенным договорам дополнительные соглашения и оформить с владельцами квартир обязательства по погашению дополнительных заемных средств, начиная с 2004 года, что и было сделано предприятием.

Таким образом, после передачи дольщикам квартир, у дольщиков возникли обязательства перед новым застройщиком (ПМУП «Водоканал»), что подтверждается заключенными между дольщиками и ПМУП «Водоканал» соглашениями о погашении задолженности (путем рассрочки платежей).

Исходя из изложенного, ПМУП «Водоканал» безвозмездно приобретено право требования к дольщикам на сумму 13 698 608,32 руб.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что поступающие средства дольщиков фактически являются возмещением расходов предприятия, не состоятелен и противоречит материалам дела. Заявитель не понес расходов на строительство по спорному эпизоду, доначисления инспекцией произведены только в части сумм по договорам, заключенным дольщиками с прежним застройщиком.

Несмотря на отсутствие договора между ПМУП «Водоканал» и МУП «Петрозаводскводоканал», в связи с передачей обязательств по недостроенному объекту от МУП «Петрозаводскводоканал» к ПМУП «Водоканал» произведена перемена лица в обязательстве (замена застройщика), в результате чего фактически произошла передача имущественных прав - уступка права требования и перевод долга.

Соответственно, денежные средства, поступившие от участников долевого строительства, в соответствии с положениями налогового законодательства должны быть включены налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

При этом, в отношении НДС - по правилам, установленным статьей 155 НК РФ, при приобретении денежного требования у третьих лиц, налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Таким образом, из положений ст. 155 НК РФ следует, что если сумма средств, полученных от должника, превышает сумму расходов по приобретению денежного требования, то новый кредитор должен определять налоговую базу по НДС как разницу между суммой дохода, полученной от должника, и суммой, израсходованной на приобретение денежного требования.

Имущественное     право         приобретено     ПМУП     «Водоканал»         у     МУП «Петрозаводскводоканал» путем безвозмездной передачи объекта, незавершенного строительством, расходы ПМУП «Водоканал» на приобретение денежного требования отсутствовали, что подтверждено документами, представленными организацией.

В соответствии с положениями п.8 ст. 167 НК РФ при передаче имущественных прав день исполнения обязательства должником считается моментом определения налоговой базы.

Таким образом, день получения ПМУП «Водоканал» денежных средств от должников -дольщиков является для организации моментом определения налоговой базы по НДС.

Для целей налогообложения налогом на прибыль при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст.279 НК РФ. Моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль для указанных операций является дата прекращения обязательств (уплаты должником долга новому кредитору).

Сумма, полученная от должника, учитывается в составе доходов (выручки) от реализации финансовых услуг. Такой доход (без учета НДС) признается на дату исполнения обязательства    должником    независимо    от  применяемого новым кредитором в налоговом учете метода признания доходов и расходов (п.1 ст.248, п.5 ст.271, п.З ст.279 НК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия   от 10.03.2016 по делу №  А26-9400/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.