ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июля 2017 года | Дело № А26-1117/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 14.04.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12947/2017 ) ГУ - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017 по делу № А26-1117/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Карелэнергоресурс"
к ГУ - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия
о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 200 от 23.12.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Пенсионный фонд) № 200 от 23.12.2016 года.
Решением суда от 14.04.2017 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдены условия, установленные в пункте 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения. Жалобу пенсионного фонда – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, по результатам которой 28.11.2016 составлен акт № 201.
В ходе проведения выездной проверки установлено, что Общество в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам за 2014 год и 2015 год не включило выплаты в пользу работников, занятых на работах по должности машинист (кочегар) котельной в общей сумме 1 102 123,96 руб.
Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, Пенсионный фонд 23.12.2016 вынес решение № 200 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 220 424,79 руб.
Считая решение Пенсионного фонда недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителя Пенсионного фонда, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Такой расчет представляется по форме РСВ-1 ПФР.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности явилось не исполнение заявителем условий пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.
Из пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ следует, что если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.
В силу части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.
Из решения Пенсионного фонда усматривается, что Обществом 19.08.2016 года представлен расчет по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года, в котором по 120 строке раздела 1 и в разделе 4 отражены самостоятельно (код основания – 3) доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу в Пенсионный фонд РФ за 2014-2015 годы. Отраженные в уточненном расчете суммы доначисленных взносов, соответствуют размеру выявленных в ходе проведения выездной проверки неуплаченных страховых взносов на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и (или) опасными условиями труда.
Страховые взносы по дополнительным тарифам, отраженные по стр. 120 раздела 1, в разделе 4 расчета РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года уплачены Обществом платежными поручениями от 15.07.2016 № 3878, от 11.08.2016 № 4248, пени в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ заявителем уплачены платежным поручением от 15.08.2016 года № 4284.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, Общество еще до вынесения решения о проведении выездной проверки от 08.08.2016 года обнаружило ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, и предприняло меры к их исправлению (платежным поручением № 3878 от 15.07.2016 года заявитель погасил недоимку в сумме 687 124 руб.), а страховые взносы и пени в полном объеме заявитель уплатил до представления уточненного расчета.
При этом, как установлено судом, требованием от 01.09.2016 года № 200 Пенсионный фонд запросил у Общества необходимые для проверки документы, которые были представлены заявителем 12.09.2016 года, то есть Пенсионный фонд не мог знать о не отражении или неполноте отражения Обществом сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам раньше указанной даты; уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен Обществом до момента, когда заявитель узнал об обнаружении Пенсионным фондом не отражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. На дату составления акта и на момент принятия оспариваемого решения недоимка и пени уплачены Обществом в полном объеме.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом были соблюдены условия, поименованные пункте 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, и являющиеся основанием для освобождения плательщика страховых взносов от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества и признал недействительным решение Пенсионного фонда.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017 по делу № А26-1117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | М.В. Будылева И.А. Дмитриева |
