Именем Российской Федерации
арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть объявлена 28.04.2007
Мотивированное постановление изготовлено 02.05.2007
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ханбекова Р.Я., судей Яловецкой Г.Н. и Алиева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайбатовым М.Д., с участием представителя Управления ФНС по РД ФИО1 по доверенности от 11.04.2006, представителей Дагпотребсоюза ФИО2 по доверенности от 26.09.06 и ФИО3 по доверенности от 27.02.2007, представителя СРО АУ при ТПП РФ ФИО4 по доверенности от 01.01.06, в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела ГУ ФРС по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагпотребсоюза на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2006 по делу №А15-83/2006 (судья Сулейманов З.М.),
УСТАНОВИЛ:
Кредитор – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС РФ по Республике Дагестан 19 января 2006 года обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского союза потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз) в связи с невозможностью Дагпотребсоюза исполнить обязательства по погашению задолженности перед федеральным бюджетом на сумму 26 336 912, 93 евро (в эквиваленте 903 092 700руб.), в том числе основной долг- 13 907 139, 17 евро, страховой комиссии и штрафных процентов- 12 429 773, 76 евро, подтвержденная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.1998 по делу №А15-984/98-1 (исполнительный лист №003468 от 12.01.99) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2003 по делу №А15-1952/02-9 (вх. Ф08-1285/03) (исполнительный лист от 05.06.2003).
Определением суда от 28.08.06 требования заявителя к должнику признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства- наблюдение, рассмотрение дела по существу назначено на 21.11.06. Определением от 01.09.06 временным управляющим Дагпотребсоюза назначен ФИО5.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 определение суда изменено, признано обоснованными требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов в размере 15658079,39 евро на день фактического исполнения по курсу Банка России.
Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2007 признано обоснованным требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов 4495820,35 евро, в части признания обоснованными требований кредиторов в размере 11162259,06 евро постановление апелляционной инстанции отменено, требования переданы на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При этом кассационная инстанция указала, что суд не выяснил судьбу исполнительного листа от 12.01.1999 №003468, прерывался ли срок его предъявления с исполнению после июля 2000 года.
Представители Дагпотребсоюза в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить по указанным основаниям.
Представители ФНС РФ в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признали и просили оспоренное определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель СРО АУ при ТПП РФ (саморегулируемая организация) принятие законного и обоснованного судебного акта оставил на усмотрение суда.
Арбитражный суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что определение суда от 28.08.06 в части включения в реестр требований кредиторов 11 162259,06 евро является обоснованным.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.1998 по делу №А15-984/98-1 с Дагпотребсоюза в пользу Министерства финансов РФ взысканы 21 831 481,13 немецких марок основного долга, 3 388 809,59 немецких марок процентов, 1150305,1 немецких марок страховой комиссии и 972366,38 немецких марок штрафных процентов, о чем истцу выдан исполнительный лист №003468 от 12.01.99. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 24.06.99 возбуждено исполнительное производство №2035 (л.д.21-28 т.1).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2003 по делу №А15-1952/02-9 с Дагпотребсоюза в пользу Министерства финансов РФ для зачисления в федеральный бюджет РФ взыскано сумма в рублях, эквивалентная 4 495 820,35 евро, в том числе основной долг- 4 172 139 евро, проценты- 163 283,3 евро, страховая комиссия- 55 860,32 евро, штрафные проценты- 104 537,73 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения. Истцу выдан исполнительный лист от 05.06.2003, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании постановления от 11.08.2004 возбуждено исполнительное производство №190-03-04 (л.д.30-38 т.1).
Письмом от 26.11.2004 ФНС России уведомила Дагпотребсоюз о наличии за ним задолженности перед федеральным бюджетом по уплате денежных обязательств в размере 25 218 883,84 евро и необходимости погашения этой задолженности (л.д.13 т.1).
В связи с неудовлетворением требований кредитор 19 января 2006 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Дагпотребсоюза банкротом.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и они обоснованны, и не удовлетворены должником на дату рассмотрения судом вопроса о введении указанной процедуры.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2 ст.33 Закона).
Судом первой инстанции установлено и материалы дела подтверждают, что у должника имеется непогашенная кредиторская задолженность перед кредитором на сумму более 100 000руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов Республики Дагестан и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Является необоснованным довод Дагпотребсоюза о том, что срок исковой давности по исполнению исполнительного листа №003468 от 12.01.99 по делу №А15-984/98-1 о взыскании 21 831 481,13 немецких марок ( что эквивалентно 11162259,06 евро) пропущен. В материалах дела нет доказательств о том, что возбужденное по этому исполнительному листу исполнительное производство №2035 завершено или прекращено. Заявителем жалобе не представлены и в деле отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист №003468 возвращен взыскателю. Судебными приставами- исполнителями арест имущества не снят по настоящее время. Исполнительное производство не окончено.
Определением Арбитражного суда РД от 28.07.2000 по делу №А15-29СПИ/2000-6 действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возврате Минфину РФ исполнительного листа №003468 признаны недействительными.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии- должнику. Судом установлено, что исполнительные листы, выданные Арбитражным судом РД о взыскании указанной задолженности, кредитором предъявлены к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей в июне 1999 года и в августе 2004 года и по ним возбуждены исполнительные производства №2035 от 24.06.99 и №190-03-04 от 11.08.2004.
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Судом установлено, что должником свои денежные обязательства перед кредитором на дату заседания арбитражного суда не исполнены, задолженность по вступившим в законную силу судебным актам не погашена, в связи с чем в отношении должника правомерно введена процедура банкротства- наблюдение.
Оспоренным определением признаны обоснованными требования ФНС РФ по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом в сумме в рублях, эквивалентная 26 336 912,93 евро (что эквивалентно 11162259,06 евро) на день фактического исполнения. Судебный акт в этой части подлежит оставлению без изменения.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2001 №168-П «О порядке совершения уполномоченными банками (филиалами уполномоченных банков) операций с денежными знаками стран-участниц экономического и валютного союза и банкнотами и монетой, номинированными в евро» предусмотрено, что с 01.01.2002 немецкая марка как национальная валюта Германии утратила статус законного платежного средства и при установлении курсов для совершения операций подлежала пересчету с учетом коэффициента 1,95583.
При признании обоснованными требований кредитора, основанных на решении суда по делу №15-984/98-1, взысканная этим судебным актом сумма 21 831 481,13 немецких марок подлежала пересчету с применением указанного коэффициента за 1 евро, что согласно расчету составляет 11 162 259,06 евро, в том числе основной долг- 8 344 283,50 евро, процентов за пользование кредитом-1 732 670,83, страховой комиссии- 588 141,69 и штрафных процентов- 497 163,04 евро.
Взысканная решением суда от 06.05.2003 по делу №А15-1952/02-9 сумма 4 495 820,35 евро не подлежит пересчету и она правомерно включена в сумму требований кредитора к должнику.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда в части включения в реестр требований кредиторов задолженность в размере 11162259,06 евро подлежит оставлению без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что исполнительный лист от 12.01.1999 №003468 фактически не был возвращен взыскателю, в адрес взыскателя было направлено только письмо без приложения каких-либо документов. В деле отсутствуют доказательства (почтовые отправления) возврата этих документов. В материалы дела представлен первый экземпляр письма судебного пристава- исполнителя от 11.05.2000 ( дата неизвестно кем дописана) с исправлением количества приложений. Первый экземпляр данного письма должен был находится у взыскателя, а не у судебного пристава –исполнителя, который представил это письмо арбитражному суду вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства и копией исполнительного листа №003468 при оспаривании его действий в Арбитражном суде Республике Дагестан в 2000 году ( определение от 28.07.2000 по делу №А15-29СПИ/2000-6).
Судом также установлено, что по настоящее время судебным приставом- исполнителем не снят арест имущества. Исполнительное производство продолжается.
В соответствии со статьями 15,16 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует перерыв срока исполнительного документа (исполнительного листа №003468), отсутствуют основания для его восстановления.
Иная оценка обстоятельств дела, свидетельствовала бы о неполном исполнении возникшего обязательства Дагпотребсоюзом согласно исполнительному листу Арбитражного суда Республики Дагестан и то, что Дагпотребсоюз обогатился за счет федерального бюджета Российской Федерации (средств налогоплательщиков) в размере 11 162259,06 евро.
В судебном заседании представители Дагпотребсоюза пояснили, что действительно получили оборудование, оплата которой произведена из федерального бюджета. Данная задолженность не погашена по настоящее время и доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлена. Однако, по мнению должника, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы Дагпотребсоюза с учетом изложенного об отсутствии оснований для признания его банкротом не соответствуют закону и материалам дела, а потому не могут быть приняты во внимание. Заявителем жалобы и должником в материалы дела не представлены документы о его состоятельности и наличия денежных средств и другого ликвидного имущества, за счет чего кредитор получил бы удовлетворение своих требований и отпали бы основания для введения в отношении должника процедуры банкротства.
Данные доводы Дагпотребсоюза не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат требованиям законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с законодательством жалоба на определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268,269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2006 по делу №А15-83/2006 в части признания обоснованными требований ФНС России к Дагпотребсоюзу перед федеральным бюджетом в размере 11162259,06 евро и включения этой суммы в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Р.Я.Ханбеков
Судья А.А.Алиев
