ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
07 февраля 2017 года | г. Вологда | Дело № А52-2833/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2017 года .
В полном объёме постановление изготовлено февраля 2017 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багнюка Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2016 года по делу № А52-2833/2016 (судья Самойлова Т.Ю.),
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Багнюк Валерий Николаевич (ОГРНИП 304602535000336, ИНН 602500037009; место жительства: 182100, Псковская область, город Великие Луки) обратился в Арбитражный суд псковской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (ОГРН 1036000105613, ИНН 6025022649; место нахождения: 182110, Псковская область, город Великие Луки, улица Комсомольская, дом 27а; далее – управление, УПФ) о признании недействительным решения от 18.05.2016 № 070S02160006363 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 134 353 руб. 20 коп. и о возложении на ответчика обязанности произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам за 2015 год.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2016 года по делу № А52-2833/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Багнюк В.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 24.03.2016 у предпринимателя Багнюка В.Н. как плательщика страховых взносов управлением выявлена недоимка по страховым взносам за 2014 год в размере 121 299 руб. 36 коп., о чем составлена справка № 070С02160008062 (том 1, лист 51).
В связи с этим 28.03.2016 заявителю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 070S01160018325 на общую сумму 134 353 руб. 20 коп., в том числе 121 299 руб. 36 коп. недоимки за 2014 год и 13 053 руб. 84 коп. пеней, в срок до 15.04.2016.
Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, в отношении предпринимателя Багнюк В.Н принято решение от 18.05.2016 № 070S02160006363 о взыскании за 2014 год страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 134 353 руб. 20 коп.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).
В материалах дела усматривается, что предприниматель применяет общую систему налогообложения и уплачивает налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.
С 1 января 2014 года положениями статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:
- в случае, если доход плательщика не превышает 300 000 руб. за расчетный период, - 1 МРОТ x 26 % x 12 мес.;
- в случае, если доход плательщика превышает 300 000 руб., - 1 МРОТ x 26 % x 12 мес. + 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей.
При этом введено ограничение по размеру страховых взносов, а именно максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ x 26 % x 12 месяцев.
Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1 % с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.
Пунктами 1 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Так, согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
При этом с учетом положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса.
Положения статьи 14 Закона № 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого режима налогообложения.
В связи с этим в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса, не учитываются.
Частями 9 и 10 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. Данные сведения, в силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Следовательно, доход страхователя пенсионным фондом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа. Самостоятельное определение дохода фондом не предусмотрено.
В материалах дела усматривается, что предпринимателю страховые взносы начислены на основании полученных от налоговой инспекции сведений, согласно которым доход от предпринимательской деятельности за 2014 год составил 23 675 172 руб. 62 коп.; указанный размер дохода подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (том 1, листы 12-15) и не оспаривается предпринимателем.
Таким образом, установив превышение дохода заявителя от предпринимательской деятельности за 2014 год суммы в 300 000 руб., управление, руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, рассчитало размер суммы страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2014 год; расчет, указанный в оспариваемом предпринимателем решении, является верным, определенным с учетом максимальной суммы страховых взносов, установленной за 2014 год и фактически уплаченной предпринимателем.
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени, предусмотренные статьей 25 названного Закона.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, исходя из процентной ставки пеней, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).
В связи с этим с предпринимателя правомерно взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
Доводы заявителя о нарушении сроков и порядка принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, был предметом исследования суда первой инстанции. Ему дана надлежащая оценка.
Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления недоимки Пенсионный фонд направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона № 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Как указано выше, недоимка у предпринимателя выявлена 24.03.2016, то есть требование от 28.03.2016 выставлено в пределах срока, установленного в части 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ; иных сроков, в том числе связанных с получением сведений от налоговой инспекции о доходах от предпринимательской деятельности, законодательство не установило.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в части возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем произведения зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам за 2015 год, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении от 03.11.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2016 года по делу № А52-2833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багнюка Валерия Николаевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.В. Мурахина |
Судьи | А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина |
