ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
05 декабря 2016 года | г. Вологда | Дело № А52-979/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено декабря 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2016 года по делу № А52-979/2016 (судья Героева Н.В.),
у с т а н о в и л:
Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000367323, ИНН 6027090066; далее - комитет) и администрация Псковской области (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1026000967838; ИНН 6027022330; далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; далее - управление) о признании недействительными пунктов 1 - 3, 6 решения от 14.03.2016 по делу 44-27/16.
Решением суда от 03 августа 2016 признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 5, 6 решения от 14.03.2016 по делу № 44-27/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Комитет и администрация в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А52-979/2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бюро Путешествий Планета» (далее – третье лицо, общество).
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу управления просит ее удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции. Считает неправомерным отказ обществу в допуске к участию в аукционе.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу администрация и комитет поддержали заявленные в суде первой инстанции требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 оспариваемого решения управления.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 17.02.2016 уполномоченным органом - Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок по заданию администрации объявлен электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению проживания (идентификационный номер 095-А-ГЗ, номер извещения: 0157200000316000097).
Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 17.02.2016. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 10.00 25.02.2016.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.03.2016 по итогам окончания срока подачи заявок на аукцион было подано 2 заявки, одна из которых подана обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Путешествий Планета». Заявка указанного общества отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с непредоставлением информации, требуемой разделом 2 Инструкции для участников закупки и подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно в связи с отсутствием в заявке конкретных показателей гостиничных номеров, предлагаемых для использования при оказании услуги.
Общество 03.03.2016 обратилось в управление с жалобой на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.
По данной жалобе управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено решение от 14.03.2016 по делу № 44-27/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба общества признана обоснованной (пункт 1 решения).
Также управление установило нарушение в действиях аукционной комиссии комитета частей 5 и 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения), в действиях комитета нарушение части 3 статьи 66 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 3 решения), в действиях Администрации пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 5 решения).
Согласно пункту 6 решения управления материалы дела решено передать сотруднику антимонопольного органа для проведения административного расследования в отношении виновных должностных лиц.
Комитет и администрация, не согласившись с пунктами 1, 2 , 3, 5, 6 решения управления обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительными пункты 1, 2, 3, 5, 6 решения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из положений части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение от 14.03.2016 по делу 44-27/16 вынесено на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Путешествий Планета» на нарушение его прав действиями заказчика - администрации, пунктом 1 оспариваемого решения управления жалоба данного общества признана обоснованной.
Судом первой инстанции признан недействительным пункт 1 оспариваемого решения управления.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное Арбитражным судом Псковской области решение от 03 августа 2016 года по делу № А52-979/2016 влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Бюро Путешествий Планета», которое к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не привлечено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Бюро Путешествий Планета».
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».
Статьей 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
Частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в качестве основания проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки указано на получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.
Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В силу пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.
Статьей 66 Закона № 44-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
Пункт 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определяет информацию, которая должна содержаться в первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара, а именно согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подпункт а); конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт б).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что если при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт а); согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
В данном случае согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является оказание услуг по предоставлению проживания. При этом в извещении установлено, что местом доставки товара, выполнения работы или оказания услуг является г. Псков, гостиница, расположенная в радиусе не далее 2 километров от здания администрации Псковской области (г. Псков, ул. Некрасова, д.23).
Техническое задание содержит требования к оказанию услуг по предоставлению проживания, в том числе категории предоставляемых номеров в период оказания услуг, месту оказания услуг - г. Псков, гостиница, расположенная в радиусе не далее 2 километров от здания администрации Псковской области (г. Псков, ул. Некрасова, д. 23), возможности размещения в гостинице не менее 100 человек одновременно, к зданию гостиницы и номерному фонду.
В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Инструкции для участников закупки первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели предлагаемых для использования при оказании услуги номеров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также адрес местонахождения гостиниц.
Общество предоставило заявку, к которой приложено согласие на право заключить государственный контракт на оказание услуг по предоставлению проживания, в котором выражено согласие на оказание услуг по предоставлению проживания, полностью соответствующих документации об аукционе и товарных знаков, указанных в ней (приложение № 1).
В приложении № 1 к согласию на участие в аукционе обществом указана конкретная гостиница, ее адрес, категории предоставляемых номеров, срок оказания услуг.
Данная заявка отклонена в связи с отсутствием в ней конкретных показателей гостиничных номеров, предлагаемых для использования при оказании услуги.
При этом комиссия по рассмотрению заявок в обоснование данного отказа сослалась на положения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, раздел 2 Инструкции для участников закупки и подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.
Согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) услуги по предоставлению проживания относятся к услугам гостиничного хозяйства.
В связи с этим управление правомерно посчитало, что основанием для отклонения заявки общества не могут быть положения подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, определяющим информацию, которая должна содержаться в первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара, а не услуг.
Также в нарушении пункта 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе отсутствуют указание в обоснование решения об отказе в допуске на положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
При этом, как следует из вышеизложенного, предоставленное обществом вместе с заявкой согласие на право заключить государственный контракт на оказание услуг по предоставлению проживания, полностью соответствует документации об аукционе.
В связи с этим управление правомерно признала жалобу третьего лица обоснованной и установила в действиях аукционной комиссии нарушение частей 5 и 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2 решения).
Управление в ходе проверки посчитало, что пункт 2.2 раздела 2 Инструкции для участников закупки нарушает положения пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и данное нарушение привело к необоснованному отказу в допуске заявки общества.
Пунктом 2.2 раздела 2 Инструкции для участников закупки установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели предлагаемых для использования при оказании услуги номеров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также адрес местонахождения гостиниц.
При этом управление исходило из того, что поскольку предметом аукциона является оказание услуг по проживанию, первая часть заявки должна содержать только согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных техническим заданием.
В связи с этим управление признало в действиях должностного лица комитета, утвердившего документацию об аукционе нарушение части 3 статьи 66 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 3 решения).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
В данном случае предметом аукциона является оказание услуг по проживанию без указания конкретной гостиницы, в которой должны быть оказаны услуги, поэтому без указания в заявке конкретных показателей предлагаемых для использования при оказании услуги номеров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также адреса местонахождения гостиницы, невозможна как подача заявки, так и проведение аукциона, определение победителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3 решения управления следует признать недействительным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки имеет право использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В данном случае в Техническом задании на оказание услуг по проживания указано, что требования к качеству и безопасности оказываемых услуг: Качество и безопасность услуг должны соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее – Постановление № 490), действующим стандартам, ГОСТам, ТУ, требованиям СанПиНов и иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Поскольку Постановление № 490 утратило силу с 20.10.2015, Управление правомерно посчитало наличие в действиях Администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в части установления в техническом задании требования о соответствии услуг данному постановлению (пункт 5 решения).
Пунктом 6 оспариваемого решения решено передать сотруднику управления материалы дела для проведения административного расследования в отношении виновных лиц.
Данный пункт решения управления является правомерным, поскольку вывод о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении виновных лиц соответствует положениям пункта 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, признать недействительным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14.03.2016 по № 44-27/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2016 года по делу № А52-979/2016 отменить.
Признать недействительным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14.03.2016 по № 44-27/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Н. Осокина |
Судьи | А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина |
