НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Псковской области от 20.11.2017 № А52-3830/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А52-3830/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,
Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 1 по Псковской области  Шелег И.В. (доверенность от 25.04.2017  № 440),   

 рассмотрев 20.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 1 по Псковской области на  решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Чередина Н.В.)  по делу № А52-3830/2016,

у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «КанцФормат»,  место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, пом. 3,  
ОГРН 1156027000777, ИНН 6027160482  (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области,  место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а,  ОГРН 1046000330683,
ИНН 6027022228   (далее - Инспекция),  о признании недействительным решения от 26.08.2016 № 16-03/44678.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017,  оставленным  без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2017,  заявленные  Обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым  в  удовлетворении   заявленных Обществом требований  отказать.

Податель жалобы  указывает, что   судами не  учтено, что  Общество в представленной налоговой  декларации  по налогу, уплачиваемому  в связи с  применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)  за 2015 год в нарушение  пункта 1 статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.18, пункта  1 статьи 346.20 и пункта 1 статьи 346.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) занизило  налоговую базу по причине неверного  применения объекта  налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество   о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена  камеральная  налоговая проверка  представленной Обществом  декларации  по УСН за 2015 год, по результатам  которой составлен акт от 08.07.2016 № 16-03/50709 и, с учетом пояснений Общества,  принято решение от 26.08.2016 № 16-03/44678, которым Общество  привлечено  к ответственности за совершение налогового правонарушения  на основании  пункта 1  статьи   122  НК РФ  в виде штрафа в сумме 38 721 руб. Кроме того, названным решением Обществу доначислен налог по УСН в сумме 193 603 руб. и  пени в сумме 23 336 руб. 57 коп.

Основанием для принятия       Инспекцией    решения    от    26.08.2016
№ 16-03/44678,  послужил  вывод налогового органа  о  занижении Обществом размера налога по УСН, подлежащего уплате за 2015 год, ввиду неправильного определения объекта налогообложения при исчислении налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 24.10.2016 № 2.5-07/09360, решение Инспекции от 26.08.2016
№ 16-03/44678  оставлено без изменения.

Полагая указанное решение Инспекции неправомерным, нарушающим его права и законные  интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом  требования, поскольку  пришел к выводу о том, что Общество, находясь в 2015 году на УСН, представило достоверные и убедительные доказательства исчисления в 2015 году налога с применением объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

 Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.     

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В статье 346.20 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.13  НК РФ  вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на  УСН  в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84  НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН  с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

При подаче указанного заявления налогоплательщик самостоятельно в добровольном порядке осуществляет выбор объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 НК РФ: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Переход на УСН предусматривает ограничения, приведенные в статье 346.12 НК РФ, которые после подачи заявления подлежат проверке в рамках налогового контроля.

Таким образом, переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2  Налогового кодекса Российской Федерации  и носит заявительный характер.

 Налоговый орган не вправе самостоятельно перевести налогоплательщика на УСН, определить объект налогообложения вправе только сам налогоплательщик.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ  налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Из материалов  дела  следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2015 (ОГРН 1156027000777) и  18.02.2015 как вновь созданная организация представило в Инспекцию уведомление о переходе на УСН (форма N 26.1-1), в качестве объекта налогообложения в котором указаны «доходы» (код 1).

Также из материалов дела следует, что Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой в качестве объекта налогообложения заявлены «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В  связи с выявленным расхождением сведений в налоговой декларации с избранным налогоплательщиком объектом налогообложения согласно уведомлению от 18.02.2015, Инспекция в адрес  Общества  направила  требование о предоставлении сведений от 05.05.2016 № 16-04/12647, на которое поступил ответ Общества  от 09.06.2016, в котором  налогоплательщик указал, что   с момента регистрации  он осуществлял деятельность с применением объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», ссылаясь на отсутствие у организации экземпляра уведомления от 18.02.2015 и  просил учесть, что об указании в этом уведомлении иного объекта налогообложения, узнал  только из требования Инспекции от 05.05.2016.

Вместе с тем названные доводы  Общества Инспекцией учтены не были и было принято оспариваемое решение о доначилении налога по УСН,   пеней и штрафа. 

Кассационная инстанция считает, что  удовлетворяя требования Общества, суды   правомерно указали  следующее.

Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.

Применение УСН является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению, не оговаривают последствий пропуска срока на подачу такого заявления, либо, как в рассматриваемой ситуации, при наличии ошибки в заявлении.

Налоговая декларация, представляемая  в  налоговый орган, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Следовательно, источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.

 Суды правомерно отклонили  довод Инспекции о том, что предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.

 Как обоснованно указали суды, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в Инспекцию носит уведомительный характер.

В материалах дела отсутствуют и Инспекцией не представлены доказательства того, что с момента подачи заявления о применении УСН Обществом первоначально была представлена налоговая декларация с объектом налогообложения «доходы».

Напротив, анализ имеющихся в деле документов показал, что с момента предоставления Обществом в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, налоговому органу фактически было известно о выбранном и заявленном в декларации объекте налогообложения «доходы минус расходы».

Общество, заявляя  о первоначальном выборе при создании юридического лица УСН, допустило ошибку при заполнении заявления (регистрации).

Вместе с тем судами установлено, что Общество подтвердило свою волю на избранный объект налогообложения «доходы уменьшенные на величину расходов»  в течение всего проверяемого периода.

Указанное следует из анализа  книги учета доходов и расходов Общества  за рассматриваемый налоговый период, в которой фактически отражены, как полученные доходы, так и все произведенные расходы, что позволяет сделать вывод о применении налогоплательщиком объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Судами также приняты  во внимание представленные Обществом в материалы дела копии платежных поручений о перечислении Обществом авансовых платежей по налогу по УСН за 2015 год, из которых следует, что авансовые платежи уплачивались на код доходов бюджетной классификации 182 1 05 01021 01 1000 110, который в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.3013 № 65н применяется по налогу, взимаемому с налогоплательщиков УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Кроме того, судом по ходатайству Общества из операционного офиса «Псковский» филиала «Санкт-Петербургский»  АО «АЛЬФА-БАНК» получена анкета клиента (заявителя), заполненная Обществом 25.02.2015, в разделе 5.8 «система налогообложения» которой указано на применение УСН по налоговой ставке 15%, что соответствует объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Доводов, опровергающих   указанные обстоятельства, а именно фактическое  ведение Обществом деятельности  с применением объекта «доходы минус расходы»,  Инспекция  в порядке статей 65, 200 АПК РФ  суду  не  представила.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае до подачи в налоговый орган заявления о применении УСН, а также налоговой декларации, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не совершало действий по изменению объекта налогообложения, а фактически с момента создания выбрало наиболее подходящий налоговый режим в его деятельности, предполагающей долю расходов.

При таких обстоятельствах, вывод судов  о том, что несмотря на допущенную Обществом описку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств,  у Инспекции отсутствовали законные основания не считать поданную декларацию по УСН за налоговый период надлежащим  волеизъявлением Общества  о применении УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходы», кассационная инстанция считает правомерным.

На основании изложенного, в   данном случае  доначисление  Обществу налога, пени и штрафа по УСН по объекту налогообложения доходы по ставке 6% произведено   Инспекцией  неправомерно.

 Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального  и процессуального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

  решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2017  по делу № А52-3830/2016 оставить  без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

 Л.И. Корабухина