Постановление АС Приморского края от 26.06.2019 № А51-24209/18

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июля 2019 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Примстрой»,

апелляционное производство № 05АП-3331/2019

на решение от 01.04.2019

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-24209/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примстрой» (ИНН 2540192188, ОГРН 1132540005740)

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)
о признании недействительным решения от 22.06.2018 №12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 144 706 руб., соответствующие суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 281 594, 69 руб., штрафа в размере 102 894, 12 руб.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю: Калугина В.В., по доверенности от 31.10.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение; Муравская А.Л.. по доверенности от 17.01.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; Шайкова Т.И., по доверенности от 10.01.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение.

От общество с ограниченной ответственностью «Примстрой»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примстрой» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.08.2018 №6 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 144 706,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 281 594,69 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 102894,12 руб.

Решением от 01 апреля 2019 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  общество подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на недоказанность, по его мнению, получения обществом  необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов. Общество указало, что владение компанией спецтехникой могло осуществляться на праве аренды,  данный факт не был исследован ИФНС.

По мнению апеллянта, не состоятельны выводы ИФНС при анализе выписок по расчетным счетам, полученные от ООО «ПРИМСТРОЙ» в адрес ООО «Шторм-Альянс» - и в последующем в адрес Довгаль Е.В. с назначением платежа «возврат займа», поскольку Довгаль Е.В. ИФНС не опрошен, выписка по расчетным счетам ООО «Шторм-Альянс» к Акту проверки приобщена не полная, из–за чего не возможно сделать однозначный вывод, что организация не осуществляла перечислений денежных средств, сопутствующих хозяйственной деятельности, а именно производила оплату за аренду техники, запчасти, топливо и т.п. Следовательно, выводы об «обналичивании денежных средств» являются предположительными.

По факту выполнения услуг предоставления техники ООО «Авирин» налоговым органом не были опрошены работники ООО «ПРИМСТРОЙ», инспекцией не дана надлежащая оценка.  Является необоснованным, как считает общество,  вывод об отсутствии оплаты заявителем услуг в адрес ООО «Ридес», поскольку оплата оказанных услуг проводилась ООО «ПРИМСТРОЙ» по письму контрагента от 30.03.2016 №17 путем зачета денежных средств с ООО «Камчатское строительное управление» (ИНН 410116261), по договору от 01.09.2014 № 01/09/14ПВ поставки инертных материалов для строительства аквапарка на территории Камчатского края.

Как считает общество, Налоговый орган, не опровергнув реальности совершенных сделок, не обоснованно признал документально не подтвержденными расходы и отказал в применении соответствующих вычетов по НДС и налогу на прибыль со ссылкой на то, что все первичные документы, представленные ООО «ПРИМСТРОЙ», подписаны от имени вышеперечисленных контрагентов неуполномоченными и неустановленными лицами; контрагенты отсутствуют по адресам, указанным в документах; у организаций отсутствуют технические и трудовые возможности для осуществления деятельности; организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, представляют отчетность с «нулевыми» либо незначительными показателями.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю от 29.06.2017 №12 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Примстрой» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе, которой установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5 144 706 руб., в т.ч. предъявленный контрагентами: ООО «Шторм-Альянс» (628 947,46 руб.), ООО «Авирин» (1 310 322,21 руб.), ООО «Ридес» (1 499 186 руб.), ООО «Скайлер» (1 706 250,51 руб.) поскольку сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени указанных организаций, неполны, недостоверны и противоречивы и не подтверждают необходимость в их привлечении для оказания услуг, приобретения товара, а также завышение расходов при исчислении налога на прибыль организаций в размере 8 328 813 руб. по взаимоотношениям с ООО «Ридес» за оказание услуг аренды дорожно-строительной техники.

Также выявлены факты неправомерного несвоевременного и не в полном объеме перечисления Обществом в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в бюджет и занижение налоговой базы по транспортному налогу в связи с неверным указанием в расчете мощности двигателя автомобиля.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.04.2018 №8, который одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 18.06.2018) направлен по адресу регистрации Общества и получен адресатом 16.05..2018, кроме того, акт выездной налоговой проверки с приложениями на 124 листах и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручен генеральному директору ООО «Примстрой», о чем свидетельствует его подпись.

По результатам рассмотрения 28.06.2018 материалов проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика и ходатайства о снижении налоговых санкций от 07.06.2018 №07/06/08, в отсутствии представителей налогоплательщика, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю принято решение от 22.06.2018 №12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Примстрой» дополнительно начислены: налог на прибыль организаций - 1 665 762 руб., НДС - 5 144 706 руб., транспортный налог - 606 руб., пени в общей сумме 1 593 422,85 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в общей сумме 136 318,10 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 10 раз).

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган. Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю апелляционная жалоба ООО «Примстрой» от 28.06.2018 №28/06/18, с учетом дополнений к ней от 11.07.2018 №11/07/18 была рассмотрена и удовлетворена в части расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 8 328 813 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ридес», в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 22.06.2018 №12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 144 706,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 281 594,69 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 102 894,12 руб., не законным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился с соответствующим  заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету.   В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.   Пункт 5 статьи 169 НК РФ предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для правомерного предъявления сумм налога к возмещению из бюджета, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий: товар должен быть приобретен и принят к учету; счета-фактуры соответствовать требования, предъявляемым налоговым законодательством, а требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Примстрой» в налоговых декларациях по НДС за 4-й квартал 2015 года и за 1-й квартал 2016 года в составе налоговых вычетов и книгах покупок за соответствующие налоговые периоды отразило сумму НДС в размере 5 144 706 руб., по счетам - фактурам, оформленным от имени: ООО «Шторм-Альянс» в сумме 628 947,46 руб. по договору возмездного оказания услуг спецтехники, ООО «Авирин» в сумме 1 310 322,21 руб. по договору на оказания услуг и договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники, ООО «Ридес» в сумме 1 499 186 руб. по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники, ООО «Скайлер» в сумме 1 706 250,51 руб. по договору поставки элементов барьерного ограждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общество с ограниченной ответственностью «Примстрой» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является строительство зданий и сооружений (ОКВЭД - 45.2), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю.

В целях осуществления деятельности, ООО «Примстрой» в проверяемом периоде были заключены:- договор субподряда от 31.08.2015 № 274-11-1/15 с ООО «Транстроймеханизация» (ИНН7715568411), в соответствии с условиями которого Заказчик (ООО «Транстроймеханизация») поручает, а Субподрядчик (ООО «Примсторой») обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «Строительство автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный на участке км. 0 км. - 18+500 в Приморском крае. II и III пусковые комплексы»; - договор подряда от 11.09.2015 №11/08/15-П с ООО «Ж/Д РегионСтрой» (ИНН2537090299), в соответствии с условиями котрого Заказчик (ООО «Ж/Д РегионСтрой») поручает, а Подрядчик (ООО «Примстрой») обязуется выполнить работы по устройству дорожного примыкания производственно-логистического комплекса «Янковский» в соответствии с проектной документацией в согласованные сторонами сроки своими либо привлеченными силами.

В обоснование наличия права па применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 144 706 руб., налогоплательщиком представлены договоры возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники, договор поставки элементов барьерного ограждения, приложения к договорам, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, акты о приемки выполненных работ по форме №КС-2, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени указанных организаций, а также платежные поручения, регистры бухгалтерского учета, книги покупок.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что  налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС в указанных суммах, поскольку инспекцией выявлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Ридес», ООО «Скайлер» в рамках означенных выше договоров, а также о непроявлении обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе указанных контрагентов, что повлекло получение ООО «Примстрой» необоснованной налоговой выгоды, коллегия исходит из того, что обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлено необходимых разрешительных документов и допусков, связанных с производством работ по вышеназванным договорам оказания услуг, журналы выполнения работ, выписки из журналов по охране труда и пожарной безопасности, сведения о проведении инструктажа работников, путевые листы, подтверждающие объем оказанных услуг ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Ридес» с отражением сведений о механизаторах (водителях) и их квалификации, позволяющей управлять спецтехникой.

ООО «Ж/Д РегионСтрой» (Заказчик работ на объекте по устройству дорожного примыкания производственно-логистического комплекса «Янковский») также не исполнил требование налогового органа в части предоставления сведений о пропуске на территорию работников Исполнителей (Подрядчика или Субподрядчика), выписки из журналов по технике безопасности, наряд/задание для механизаторов, водителей техники и прочее. 

По результатам налоговой проверки было установлено,  что у спорных контрагентов отсутствовали необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, учитывая, что по вышеназванным договорам дорожная техника предоставлялась в аренду с экипажем; заявленные при регистрации ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Ридес», основные виды деятельности «оптовая торговля лесоматериалами, прочими потребительскими товарами», что не соответствует характеру и виду хозяйственных операций, которые обозначены в спорных документах (оказание услуг спецтехники с экипажем).

Налоговая отчетность ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Скайлер», ООО «Ридес» в период хозяйственных взаимоотношений с ООО «Примстрой» предоставлялась с минимальными показателями по сравнению с оборотами по счетам данных организаций, что свидетельствует о стабильно низкой налоговой нагрузке; организации не располагали необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности, в т.ч. отсутствовали персонал, транспортные средства, собственное или арендованное имущество; из анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что контрагенты не осуществляли перечисления на выплату заработной платы, оплату по гражданско-правовым договорам, оплату хозяйственных расходов, при этом отсутствуют платежи за аренду, в том числе офисных или складских помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, канцелярия и т.д.; движение денежных средств носило транзитный характер; не усматриваются затраты на приобретение материалов; из анализа выписок по операциям на расчетных счетах указанных контрагентов следует, что денежные средства, поступавшие на расчетные счета данных организаций от ООО «Примстрой», перечислялись организациям, у которых отсутствуют условия для ведения реальной хозяйственной деятельности, при этом назначение платежей в большинстве случаев «за продукты питания», «за бытовую химию», «за нефтепродукты».

По требованию налогового органа ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Скайлер», ООО «Ридес» документы не представлены. Представленные ООО «Примстрой» документы, со стороны контрагентов подписаны от имени руководителя ООО «Шторм-Альянс» - Кукса О.Г., ООО «Авирин» - Гуковой Е.А., ООО «Скайлер» - Рыбакиным А.А., ООО «Ридес» - Меремьяниным Д.В., которые  в ходе допросов сообщили, что зарегистрировали организации за денежное вознаграждение, в финансово-хозяйственной деятельности организаций участия не принимали, документы не подписывали.

Согласно заключениям эксперта Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21.02.2018 №172/01-5 и №225/04-5 подписи от имени руководителей ООО «Авирин» - Гуковой Е.А., ООО «Скайлер» - Рыбакина А.А., ООО «Ридес» - Меремьянина Д.В., в оригиналах документах по взаимоотношениям с ООО «ПРИМСТРОИ» (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнены не Гуковой Е.А., Рыбакиным А.А., Меремьяниным Д.В., а другими лицами. В заключениях эксперта от 21.02.2018 № 172/01-5, 225/04-5 содержится вывод, что подпись от имени Кукса О.Г. (руководитель ООО «Шторм-Альянс») выполнена с использованием факсимиле. Счет-фактура с факсимильной подписью не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон «О бухгалтерском учете», в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам. Счета-фактуры, составленные с использованием факсимильной подписи, признаются составленными с нарушением установленного порядка. Составленные от имени  спорных контрагентов счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления по ним сумм НДС к вычетам,  поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения о лицах, их подписавших.

Согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) ООО «Ридес», представленным обществом, услуги данным контрагентом оказаны с использованием: автобуса HINO Rainbow (государственный регистрационный номер У259 ПК), кранов-манипуляторов KOMATSU LW250 и КАТО KR-10H государственные регистрационные номера П125АС и С526ДП, соответственно. При этом согласно информации МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю транспортные средства с указанными государственными регистрационными номерами среди зарегистрированных не значатся.

Из протокола допроса Клюева B.C. (начальник участка ООО «Трансстроймеханизация») следует, что работы выполнялись техникой ООО «Примстрой», в частности использовалась копровая установка для забивания стоек; об организациях ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Скайлер», ООО «Ридес» ему нечего не известно (протокол допроса от 11.01.2016 №9).

На основании анализа штатного расписания Общества инспекцией установлено, что у ООО «Примстрой» в проверяемом периоде имелся квалифицированный персонал, а именно: в течение 2014-2016 гг. числилось 30 единиц водителей автотранспортных средств, 3 единицы машинисты машин для забивки и погружения свай, 10 единиц дорожных рабочих. Также у ООО «Примстрой» в качестве основного средства с декабря 2015 года имелась в наличии машина сваебойная ORTECO ВТР 1000HD, с декабря 2014 года - и прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модель «Кедр».

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности осуществления ООО «Примстрой» спорных работ и услуг (в частности забивание свай специальной машиной) собственными силами, а также использование собственного основного средства (вагон-дом передвижной модель «Кедр») для проживания работников, поскольку согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ООО «Шторм-Альянс» отсутствовали основные средства (в частности вагончик передвижной с генератором (теплушка) с инвентарным номером 00002076), налог на имущество организаций ООО «Шторм-Альянс» не исчисляло и не уплачивало.

Взаимосвязь установленных в ходе проверки обстоятельств опровергает фактическое совершение хозяйственных операций между ООО «Примстрой» и его контрагентами - ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Скайлер», ООО «Ридес», и свидетельствует о том, что целью являлось создание видимости деятельности путем фиктивного документооборота и получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальные хозяйственные операции.

Реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договоров именно данными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными поставщиками. Довод апелляционной жалобы о достаточности принятых обществом мер был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку налогоплательщик не подтвердил документально, какими сведениями о каждом из указанных контрагентов он обладал на дату заключения договоров поставки, в том числе: о деловой репутации и коммерческой привлекательности каждого контрагента, их платежеспособности, наличии необходимых ресурсов (складских помещений) и соответствующего опыта. Информация о регистрации юридического лица в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Как верно указал суд первой инстанции, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически поставлен товар (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальную поставку товара (выполнение работ и оказание услуг) конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода,  налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных налоговому органу документах. По результатам налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты не могли в реальности осуществлять хозяйственные операции по соответствующим договорам и, соответственно, доказывают формальное составление документов от имени данных контрагентов и отражение в них данных, не соответствующих действительности.

Следовательно, документы, представленные налогоплательщиком в целях подтверждения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Шторм-Альянс», ООО «Авирин», ООО «Скайлер», ООО «Ридес», содержат недостоверную информацию, что в силу положений ст. 169, 172 НК РФ является обстоятельством, исключающим возможность применения налоговых вычетов по указанным организациям, в силу чего суд первой инстанции правомерно признал выводы инспекции о неправомерном применении ООО «Примстрой» налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5 144 706 руб., по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «Шторм-Альянс» в сумме 628 947,46 руб., ООО «Авирин» в сумме 1 310 322,21 руб., ООО «Ридес» в сумме 1 499 186 руб., ООО «Скайлер» в сумме 1 706 250,51 руб., обоснованными.        

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019  по делу №А51-24209/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.