Постановление АС Приморского края от 23.10.2019 № А51-22719/18

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено октября 2019 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник»,

апелляционное производство № 05АП-6866/2019

на решение от 08.08.2019

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-22719/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН 2537003955, ОГРН 1022501799847)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)
о признании недействительным решения №11-16/49445 от 09.07.2018 в части доначисления НДС в сумме 4 578 417,9 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник»: Семенова Е.А. по доверенности от 01.10.2019, сроком действия до 31.12.2019, диплом ДВС 0351087, паспорт; Белокобыльский А.Н. по доверенности от 14.02.2019, сроком действия до 31.12.2019,  диплом всг 4483040, паспорт.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока: Сластрикова М.П. по доверенности №02-01.17/12от 09.01.2019, сроком действия  до 31.12.2019, служебное удостоверение УР №142213,  сроком действия до 30.07.2024, диплом дсв 0021697; Пономаренко Л.П. по доверенности №02-01.17/3 от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение УР №020061,  сроком действия до 22.09.2021, диплом ив № 745943;

от УФНС по Приморскому краю: Сластрикова М.П. по доверенности от 09.01.2019, сроком действия на 1год, служебное удостоверение УР №142213, сроком действия до 30.07.2024, диплом дсв 0021697.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее – заявитель, общество, АО «Далькомхолод») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №11-16/49445 от 09.07.2018 в части доначисления НДС в сумме 4 578 417,9 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 08 августа 2008 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.07.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Дальневосточный коммерческий холодильник».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у общества права на применение ставки 0%, поскольку, по мнению заявителя, налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения ставки НДС 0 процентов.

По мнению апеллянта, обществом оказана услуга по перевалке и хранению грузов, ввезенных из исключительной экономической зоны, в связи с чем заявителем обоснованно в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена ставка 0 процентов по оказанным услугам хранения и перевалки грузов.  Право на применению 0 ставки, по мнению общества, подтверждено представленным налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 15 статьи 165 НК РФ пакетом документов.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.  

АО «Далькомхолод» с 29.10.1993 года состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

Основным видом деятельности Общества заявлено - «Хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов» (ОКВЭД 63.12.1). 25.01.2018 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в которой отражены следующие показатели: - по 3 разделу сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 8 684 780 руб., в том числе: - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 18 900 056 руб., в том числе: - налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18%, - 77 019 715 руб. и соответствующая сумма НДС - 13 863 549 руб.; - налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 10%, - 4 906 059 руб. и соответствующая сумма НДС - 490 606 руб.; - налоговая база с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 29 388 030 руб. и соответствующая сумма НДС - 4 482 915 руб.; - суммы НДС, подлежащие восстановлению в соответствии с подп.3 п.3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), - 62 986 руб.; - общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 10 215 276 руб., в том числе: - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, - 5 790 284 руб.; - сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 4 424 992 руб.; - по 4 разделу сумма НДС, исчисленная к возмещению, в размере 3 373 217 руб., в том числе: - налоговая база по коду операций 1010433 (реализация работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации) - 48 062 993 руб.; - налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, - 3 373 217 руб. Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по указанной декларации, составила 5 311 563 руб.

В отношении представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также осуществлял погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 25 435 655 руб. и в отношении указанных хозяйственных операций применил ставку НДС 0 процентов.

В представленных на проверку документах (коносаментах) пунктом отправления указано «Охотское море», «СЗТО ИЭЗ Японии», «ЮжноКурильский пролив», «Тихий океан», также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в Исключительной Экономической Зоне.

Налоговой проверкой выявлено необоснованное применение обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении услуг по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочных работ на общую сумму 25 435 655 руб., поскольку АО «Далькомхолод» не обеспечено документальное подтверждение правомерности применения указанной ставки, предусмотренное п.3.5 ст. 165 НК РФ (не представлены должным образом оформленные товаросопроводительные документы).

Установленное проверкой нарушение требований налогового законодательства отражено в акте налоговой проверки от 14.05.2018 №43490.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 09.07.2018 №11-16/49445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому АО «Далькомхолод» дополнительно начислено 4 837 064,64 руб., в том числе НДС – 4 644 608 руб., пени – 150 778,42 руб., штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ – 41 678,22 руб. (снижены в 16 раз в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с правомерностью решения в оспариваемой части, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.09.2018 №13-09/34239@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа 09.07.2018 №11- 16/49445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 578 417, 9 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Как следует из материалов дела налогоплательщик квалифицировал оказанные им услуги как услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочные работы, в связи с чем АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ отразило в разделе 4 декларации, в том числе выручку 25 435 655 руб., применив ставку 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 164 НК РФ определен перечень операций, облагаемых НДС по ставке 8% и 10. К операциям, непоименованным в пунктах 1 и 2 статьи 164 НК РФ применяется ставка 18%, что следует из нормы пункта 3 статьи 164 НК РФ.

Согласно пп. 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов в отношении указанных работ (работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации), налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию.

При этом согласно пп. 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ в случае ввоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.

На основании вышеперечисленного, выполняемые (оказываемые) российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 3.5 статьи 165 Налогового кодекса, с отметкой таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.

В соответствии с «Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» (утв. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2001 N 2958) (далее - Положение N 892) определены особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов и перевозимых на них товаров.

Так, согласно п. 3 Положения, в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств в рамках указанного Положения применяются, в том числе, следующие документы:

Общая декларация - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о судне при его приходе или отходе: название; национальная принадлежность; о регистрации; тоннаж; фамилия капитана; наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода; краткое описание грузов (товаров); число членов экипажа на борту судна; число пассажиров на борту судна; краткие сведения о рейсе; дата и час прихода или отхода судна; порт прихода или отхода судна; место стоянки судна в порту. Общая декларация датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном;

Декларация о грузе - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне:

- при его приходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт отправления; порт составления декларации о грузе; маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода; порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна; первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

- при его отходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана: порт назначения; в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров): номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.

Декларация о грузе датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном.

Согласно письму ГТК РФ от 18.10.2001 N 01-06/41933 «О направлении образцов форм документов» в целях единообразного подхода к документам, используемым при таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, предусмотрены формы документов, в том числе: ИМО генеральная (общая) декларация (ИМО ФАЛ форма 1), ИМО декларация о грузе (ИМО ФАЛ форма 2), которые подтверждают факт перевозки груза из мест, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Документы, указанные в пункте 3.5 статьи 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных пп. 3 п. 3.5 статьи 165 НК РФ (абз.10 пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - пятнадцатом п. 9 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2.1-2.8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (абз.17 пункта 9 статьи 165 НК РФ).

Вместе с тем вследствие специфики таможенного оформления налогоплательщик, являющийся исполнителем работ (услуг) по перевалке и хранению ввезенной рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими или речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, не имеет возможности располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в связи с чем он не может претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных выше услуг.

В связи с изложенным налогоплательщиком в отношении операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в морских портах, по перевалке и хранению вышеуказанной ввезенной на территорию Российской Федерации рыбопродукции подлежит применению налоговая ставка по НДС в размере 18 процентов.

Заявитель полагает ошибочным вывод налогового органа о невозможности расценить представленные им копии генеральных и грузовых деклараций в качестве иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией в соответствии с пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ.

Коллегия апелляционного суда, оценив указанный довод¸ приходит к следующим выводам.

В общем смысле под товаросопроводительным документом понимается документ, который направляется грузоотправителем вместе с отгруженным товаром, удостоверяет перевозку и содержит наименования и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также сведения о наименовании и количестве груза по каждому виду. Товаросопроводительные документы обычно прилагаются к расчетным документам, являющимся основанием для проведения расчетов между хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 г. коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа.

Из анализа норм Кодекса торгового мореплавания следует, что коносамент представляет собой товарораспорядительную ценную бумагу, которая применяется в сфере морской перевозки груза, выдается перевозчиком груза отправителю в подтверждение наличия договора перевозки при принятии груза к перевозке (или после погрузки груза на борт судна) и содержит установленные законом данные, из которых следует обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения и сдать его получателю (если получатель указан отправителем).

Коносамент составляется самим перевозчиком на основании подписанного отправителем документа и содержит сведения, касающиеся наименований перевозчика и отправителя, места их нахождения, размера фрахта, подлежащего уплате, наименований портов погрузки и выгрузки груза и других данных, указанных в ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Коносамент выдается отправителю после приема груза для перевозки по требованию самого отправителя. Бортовой коносамент выдается лишь после того, как груз погружен на борт судна.

Представленные заявителем документы, а именно генеральные и грузовые декларации, оформляются в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств, в соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892.  Представленные обществом документы содержат отметки таможенного органа, однако свидетельствуют о приходе судна на территорию Российской Федерации и не являются товаросопроводительными документами на перевозимые грузы и не подтверждают правомерность применения ставки НДС 0%.

Следовательно, является правомерным вывод Инспекции о том, что декларации о грузе, генеральные декларации не могут подменять собой товаросопроводительные документы, предусмотренные положениями пп. 3 пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в представленных на проверку документах (коносаментах) пунктом отправления указано «Охотское море», «СЗТО ИЭЗ Японии», «ЮжноКурильский пролив», «Тихий океан», также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в Исключительной Экономической Зоне.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей применения главы 21 НК РФ к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона N 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Совокупный анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 191-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 6, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (пункт 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Учитывая, что в рассматриваемом случае водные биоресурсы добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то переданная обществу на хранение рыбопродукция является собственностью российских юридических лиц и не обладает статусом иностранного товара.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ права на применение налоговой ставки 0% при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, на спорную сумму  апелляционная коллегия находит правильным.

Установив, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 09.07.2018 N 11-16/49445 соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019  по делу №А51-22719/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.