Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-18675/2017 |
23 октября 2017 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено октября 2017 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачёва,
судей В.В. Рубановой, Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех",
апелляционное производство № 05АП-7118/2017
на решение от 08.09.2017
судьи А.А. Фокиной
по делу № А51-18675/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 2510010578, ОГРН 1062510003434)
к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959)
об отмене постановления от 06.07.2017 № 130 «Д» об административном правонарушении (по статье 15.13 КоАП РФ),
при участии:
от ООО «Успех»: Иванова Е.А., доверенность №7 от 17.09.2017, сроком на 3 года, паспорт;
от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: Шарова А.П., доверенность №21-01/12 от 14.07.2017, сроком на 1 год, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - заявитель, общество, ООО «Успех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - Департамент, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление № 130 «Д» от 06.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением суда от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом суд отказал в признании совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм права, а именно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывая на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, какой-либо вред противоправными действиями причинен не был, заявитель просит суд апелляционной инстанции заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным, указала на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не нашел оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.
Согласно материалам дела, ООО «Успех» (ОРГН 1062510003434, дата регистрации 26.05.2006, ИНН/КПП 2510010578/ 251001001, местонахождение: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Ершова, 8 А) осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии 25РПА0004211 (25 ПК № 0004193), выданной сроком действия с 28.07.2015 по 28.07.2019 по адресам: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Калинина, 1 (магазин «Маргарита»), г. Спасск-Дальний, ул. Дербенева, 11 (магазин «Восход»), Приморский край г. Спасск-Дальний, ул. 'Красногвардейская, 91 (магазин «Радуга»), Приморский край г. Спасск-Дальний, ул. Ершова, 8 А (магазин «Эльбрус»).
За 3-й квартал 2016 года в электронном виде декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ф.11) предоставлена 20.10.2016 в 08:07:48; пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма № 12) представлена 19.10.2016 09:49:38; корректирующая декларация по ф.11 представлена 30.12.2016 в 09:05:05.
В ходе проведения анализа информации Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДФО от 24.01.2017 №У7-691/06 и декларанта с использованием сервера аналитической отчетности Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка в электронном виде: деклараций по форме №11, 12, с данными декларациями по форме № 6, представленными поставщиками, административным органом установлено расхождение в декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи организациями и индивидуальными предпринимателями, в адрес которых производителями и оптовыми организациями осуществлялась поставка продукции во 3 квартале 2016 года.
Так, по данным формы № 6, поставщиками: ООО «Мегаком» (ИНН 5003106773) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 242,458 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «Синергия Mapкет Владивосток» (ИНН 2511045260) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 358,675 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «ВДК» (ИНН 2536198243) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 176,7275 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «Дилан» (ИНН 2537032466) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 257,9325 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «Алголь» (ИНН 2539097010) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 256,575 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «Торговый дом «Мегаполис» (ИНН 7718502458) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 242,458 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «Портер» (ИНН 2537043820) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 14.6 дал ООО «Успех», которые в декларации за 3-й квартал 2016 года не отражены;
ООО «Форвард Трэйд» (ИНН 2543004160) поставлено для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи 40,936 дал ООО «Успех», а в декларации за 3-й квартал 2016 года отражена поставка 40,686 дал, т.е. расхождение в 0,25 дал.
Тем самым, по мнению административного органа, ООО «Успех» нарушило пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пункт 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.
Данный факт подтверждается: скриншотом личного кабинета Департамента лицензирования и торговли Приморского края об искажениях в декларации за 3-й квартал 2016 года ООО «Успех» в электронном виде, сведениями о расхождениях с организациями-поставщиками; информацией Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДФО от 24.01.2017 № У7-691/06.
Из представленных письменных пояснений ООО «Успех» следует, что 20.10.2016 первичные декларации по форме приложения № 11, № 12 загружены в личный кабинет на сайте Росалкогольрегулирования. Позже обществом было установлено, что информация о закупках алкогольной продукции содержится в декларации по форме № 11 не в полном объёме, а именно по техническим причинам в декларацию не попала информация о закупках и реализации алкогольной продукции от поставщика ООО «Сапсан» ИНН 2538132248. Поскольку ранее информация о закупках и продажах за 3-й квартал 2016 года организацией направлялась в Росалкогольрегулирование первичной декларацией, общество ошибочно посчитало, что корректирующая декларация за 3-й квартал 2016 года по форме № 11 должна будет содержать только сведения о незаявленной в первичной декларации информации, поэтому корректирующая декларация содержала только сведения, которые отсутствовали в первичной декларации по ф. № 11. Отсутствие в декларации по форме № 12 сведений о закупках от поставщика ООО «Мегаком» (ИНН 5003106773) и, наоборот, указание вместо него в декларации сведений о закупе у ООО ТД Мегаполис» (ИНН 7718502458), заявитель объясняет человеческим фактором, т.е. ошибкой при выборе контрагента по наименованию из базы вместо ООО «Мегаком» был выбран ООО «Мегаполис».
ООО «Успех» при даче объяснений просил учесть, что административное правонарушение совершено обществом впервые и неумышленно.
Между тем, каких-либо пояснений о расхождении сведений об объёмах поставки по другим поставщикам общество Департаменту не представило.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Департамент пришёл к выводу о том, что своими действиями юридическое лицо - ООО «Успех» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ.
06.07.2017 заместителем директора Департамента лицензирования и торговли Приморского края Мозжериной Я.Г. был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 №130 «Д» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех».
По результатам рассмотрения Департаментом вынесено постановление от 06.07.2017 № 130 «Д» о признании ООО «Успех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным административным наказанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.
Указанная норма включает в себя два самостоятельных квалифицирующих признака административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.
При этом искаженными данными в смысле вмененной обществу статьи КоАП РФ следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (далее - Правила №815).
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил №815.
В соответствии с пунктом 13 названных Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.
В силу пункта 14 Правил №815 организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил о предоставлении деклараций).
Формат представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования производственных мощностей по версии 4.31 утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 №198 «О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
В соответствии с пунктом 20 Правил №815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Согласно Правилам № 815 и Порядку заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденному Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 организация декларирует в соответствующих виду деятельности формах деклараций все производимые операции согласно данным первичных документов. Каждая форма декларации содержит определенные отчетные сведения, которые в совокупности всех форм деклараций, исходя из осуществляемой деятельности, дают полное отражение всех операций и оборота, осуществленных организацией в отчетный период.
Из объяснений директора ООО «Успех» (л.д. 41) следует, что 20.10.2016 обществом первичные декларации по форме приложения №11 и №12 загружены в «Личный кабинет» ООО «Успех» сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Декларации успешно прошли проверку криптографии, обработаны и сохранены в базе ФСРАР, что подтверждается положительными протоколами. Позже организацией было установлено, что информация о закупках алкогольной продукции содержится в декларации по форме №11 не в полном объеме, а именно по техническим причинам в декларацию не попала информация о закупках и реализации алкогольной продукции от поставщика ООО «Сапсан». В связи с тем, что ранее информация о закупках и продажах за 3 квартал 2016 организацией направлялась в РОСАЛКО первичной декларацией, общество ошибочно посчитало, что корректирующая декларация за 3 квартал 2016 по форме №11 должна будет содержать только сведения о незаявленной в первичной документации информации. Поэтому корректирующая декларация содержала только сведения, которые отсутствовали в первичной декларации по форме №11. Этими обстоятельствами общество объяснило отсутствие в корректирующей декларации по форме №11 сведений о закупках у основных поставщиков и сведения о продажах.
Отсутствие в декларации по форме №12 сведений о закупках от поставщика ООО «МЕГАКОМ» и наоборот указание вместо него в декларации сведений о закупке у ООО ТД «МЕГАПОЛИС» общество объяснило человеческим фактором, т.е. ошибкой при выборе контрагента по наименованию из базы вместо ООО «МЕГАКОМ» был выбран ООО «МЕГАПОЛИС».
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, ООО «Успех» за 3-й квартал 2016 года декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по установленной форме не позднее 20 октября 2016 года представлены с искажением, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного статьей 15.13 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 №130 «Д», а также объяснениями общества, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота обществом пива и пивных напитков, следовательно, заявитель обязан осуществлять декларирование, поэтому является субъектом правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 №486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Закона №171-ФЗ в части представления деклараций по установленной форме и в установленные сроки, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и апеллянтом не представлены.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановления административного органа вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Доводы общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно отклонены.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного Постановления).
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая, что декларирование производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей как способ государственного регулирования этой деятельности имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию, учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Кроме того, в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона №171-ФЗ.
Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно и правильно исполнить установленную законом обязанность.
Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения законодательно установленных требований, заявителем не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая факт совершения обществом правонарушений, посягающих на интересы государства в области безопасности и здоровья граждан, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценивая размер назначенного правонарушителю административного штрафа, судебная коллегия находит его соответствующим санкции статьи 15.13 КоАП РФ и требованиям статьи 3.5 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает, поскольку суд первой инстанции этому доводу правонарушителя уже дал верную юридическую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, в том числе об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания и замены его предупреждением не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2017 по делу №А51-18675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Г.М. Грачёв |
Судьи | В.В. Рубанова Л.А. Бессчасная |
