Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-12122/2012 |
23 сентября 2016 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено сентября 2016 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,
апелляционное производство № 05АП-6934/2016
на определение от 12.07.2016
судьи В.В. Овчинникова
по делу № А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению администрации Артемовского городского округа Приморского края об изменении способа и порядка исполнения решения по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию Артемовский ГО в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 43 312 501 рубля 50 копеек,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2013, удостоверение адвоката);
от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 120 от 21.07.2016),
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (далее – ООО «Лесной квартал», истец) взыскано 43 312 501 рубль 50 копеек убытков.
14.05.2013 выдан исполнительный лист АС № 005480750.
Администрация Артемовского городского округа Приморского края обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012 на передачу в пользу истца имущества в виде объекта недвижимости - нежилое здание, общая площадь 5 760 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер: 25:27:030204:11837, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стоимостью 55 040 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 12.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ответчик просил определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что Администрация, как должник не имеет фактической возможности исполнить возложенную на неё судом обязанность, не в состоянии выделить из местного бюджета очень значительную сумму денежных средств. Это не возможно сделать, не нарушив определенный баланс доходов и расходов местного бюджета и не нарушив интересы и потребности жителей Артемовского городского округа, а передача взыскателю вышеуказанного имущества в натуре сделает исполнение судебного акта реальным. Ссылается, что арест имущества судебным приставом-исполнителем, его оценка и последующая продажа с торгов является процедурой длительной по времени и затратной для службы судебных приставов, в последующем влекущей и для должника дополнительные затраты.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявитель, являясь ответчиком по данному делу, просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012, предоставив ему возможность погасить свою задолженность путем предоставления взыскателю имущества в виде объекта недвижимости - нежилое здание, общая площадь 5 760 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер: 25:27:030204:11837, адрес (местонахождение) объекта: <...> в связи со следующим:
Администрация Артемовского городского округа является особым субъектом исполнения судебных решений в силу того, что это связно с необходимостью использования имеющихся в распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий установленных законодательством.
Администрацией Артемовского городского округа с момента вынесения решения, то есть в период с 2012 по 2015 год в пределах своих полномочий предпринимались все возможные меры по погашению задолженности в объемах бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов. Был предусмотрен следующий объем бюджетных ассигнований по состоянию на 1 января 2013 год в сумме 3 909 000 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 3 406 600 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 3 559 050 рублей.
Сумма взыскания по исполнительному листу в виду наличия обязательных сумм для взыскания по другим судебным актам за счет казны муниципального образования, задолженность перед ООО «Лесной квартал» была частично погашена на сумму 1 428 031 рубль 39 копеек.
Решением думы Артемовского городского округа № 568 от 30.11.2015 «О бюджете Артемовского городского округа на 2016 год и на плановый период 2017-2018 годы» утвержден бюджет на 2016 год, согласно которому общий объем финансирования на 2016 год на расходы, связанные с исполнением решений, принятых судебными органами предусмотрено 3 693 680 рублей.
25.11.2015 на заседании постоянной комиссии Думы Артемовского городского округа было рассмотрено предложение финансового управления администрации Артемовского городского округа об увеличении бюджетных ассигнований по статье расходов на исполнение судебных актов на сумму 47 839 862 рубля 47 копеек, которое было отклонено.
Поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-0-0).
В связи с чем Администрацией Артемовского городского округа было подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта и назначено судебное заседание на 20.06.2016, однако ООО «Лесной квартал» в отзыве на заявление возражает против удовлетворения.
В то же время у Администрации Артемовского городского округа имеется имущество в виде объекта недвижимости - нежилое здание, общая площадь 5 760 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер: 25:27:030204:11837, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Рыночная стоимость этого имущества составляет 55 040 000 рублей согласно оценке проведенной ООО «Краевой центр оценки». В связи с этим ответчик имеет возможность передать Истцу указанное имущество на сумму 55 040 000 рублей, т.е. на сумму, которая подлежит уплате ответчиком на основании решения суда по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что:
- при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов;
- при рассмотрении данного заявления об изменении способа исполнения решения, не установил надлежащих доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта.
В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 по делу №А51-12122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий | К.П. Засорин |
Судьи | Т.А. Аппакова Е.Н. Номоконова |
