Постановление АС Приморского края от 19.08.2020 № А51-382/20

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено августа 2020 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4453/2020,

на решение от 08.07.2020

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-382/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфекка»
(ИНН 2537026663, ОГРН 1022501804951)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12
по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

о признании незаконными действий по отказу в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-й квартал 2019 года,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю:  Муравская А.Л. по доверенности № 04-17/23183 от 30.04.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома двс № 1299745;     

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Берецки К.В. по доверенности № 05-09/17 от 08.05.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 06-1888 от 16.07.2018);      

от общества с ограниченной ответственностью «Альфекка»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфекка» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Альфекка») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 12 по ПК) по отказу в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года. В качестве восстановления нарушенных прав просит обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 действия инспекции признаны незаконными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфекка»». Также решением суда в пользу общества с инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере
3 000 рублей возвращена обществу из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 12 по ПК обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на правомерность его действий по отказу в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержится запись о недостоверных сведениях об учредителе (участнике) налогоплательщика, а установленные в ходе проверочных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о компрометации электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП) Можаева О.Г. Таким образом, по мнению налогового органа, ЭЦП не принадлежит отправителю/подписанту документа.

Инспекция полагает, что ее действия по отказу в принятии декларации соотносятся с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Административный регламент № 99н).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене оспариваемого судебного акта.

УФНС по Приморскому краю представило письменный отзыв, поддержанный его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором соглашаясь с апелляционной жалобой, просило решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО «Альфекка» через канцелярию суда заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Альфекка» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2001, с 27.04.2009 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, адрес места нахождения «г. Владивосток, ул. Нахимова, 1». Основной (заявленный) вид деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Руководителем, учредителем ООО «Альфекка» (доля 100%) с 14.04.2014 значится Можаев Олег Геннадьевич.

Общество, являясь в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в электронном виде путем передачи по телекоммуникационным каналам связи налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года, подписанные электронной цифровой подписью, оформленной на руководителя Можаева О.Г.

Тем не менее, инспекцией отказано в приеме указанных налоговых деклараций со ссылкой на пункт 28 Административного регламента № 99н с указанием текста ошибки «Отсутствие, неправильное указание ЭП». Также в уведомлении от 26.07.2019 указано, что «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа».

Заявитель, полагая, что действия должных лиц МИФНС № 12 по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционными с жалобами от 27.08.2019 № 12/1-20, № 12/1-21 (входящие от 29.08.2019 № 62620, № 62621).

Решением УФНС России по ПК от 10.10.2019 № 13-09/38429@ жалобы общества на действия (бездействие) МИФНС России №12 по Приморскому краю оставлены без удовлетворения.

Полагая действия инспекции по непринятию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с этим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, налогоплательщиками для которых такая обязанность предусмотрена частью второй Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретному налогу.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено рассматриваемым Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (абзац 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рамках осуществления электронного документооборота с налогоплательщиками, в том числе при приеме налоговых деклараций, действия налоговых органов регламентированы не только нормами Налогового кодекса Российской Федерации, но и, в частности, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Методические рекомендации) и утвержденным Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н Административным регламентом.

Методическими рекомендациями, разработанными в целях реализации порядка представления налоговой декларации в электронной форме по ТКС в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, и Административным регламентом № 99н определен перечень проверок, осуществляемых в процессе приема электронной декларации, для направления квитанции о приеме. Так, в рамках, осуществляемых программным обеспечением налоговых органов проверок должны быть проверены:

- совпадение указанных в налоговой декларации значений реквизитов физического лица (физических лиц), подтверждающего достоверность и полноту сведений, с соответствуют ими значениями реквизитов владельца электронной подписи в сертификате электронной подписи;

- полномочия подписи налоговой декларации в соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа, включая права должностного лица налогоплательщика (представителя) подписывать налоговую декларацию, то есть подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (пункты 4.2, 5 Приложения № 1 к Методическим рекомендациям).

Как определено пунктом 21 Административного регламента № 99н, результатом предоставления государственной услуги является в частности прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов).

В соответствии с пунктом 210 Административного регламента электронный документооборот при представлении заявителем налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС осуществляется, если заявитель взаимодействует с инспекцией ФНС России в электронной форме по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота, с использованием технических средств автоматического создания (проверки) усиленной квалифицированной электронной подписи в инспекции ФНС России.

Согласно пункту 213 Административного регламента при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю;

3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.

В силу пункта 214 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

- формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет);

- отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю.

Как следует из пункта 215 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) регистрирует налоговую декларацию (расчет), формирует квитанцию о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата);

2) отправляет квитанцию о приеме заявителю.

Пунктом 194 Административного регламента №99н установлено, что должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком.

В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В свою очередь пунктом 28 Административного регламента № 99н установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

К таким основаниям относятся:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Из материалов дела следует, что ООО «Альфекка» представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в электронном виде путем передачи по ТКС подписанные электронной цифровой подписью, оформленной на руководителя Можаева О.Г.:

- 25.01.2019 - налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2018 года,

- 01.02.2019 - уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2018 года,

- 15.08.2019 - уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2019 года.

Обосновывая свой отказ в принятии указанных деклараций, инспекция ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля (протокол допроса Можаева О.Г. от 26.08.2019 № 67) было установлено, что участие Можаева О.Г. в деятельности общества носит «номинальный» характер, что последний формально является руководителем ООО «Альфекка», однако финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Альфекка» не осуществляет, налоговую отчетность не подписывал, ключ электронной цифровой подписи находится у Лосова Е.О. А также , что на основании заявления Можаева О.Г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о нем как о руководителе общества.

Коллегия апелляционной инстанции полагает, что указанные инспекцией обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в принятии спорных налоговых деклараций.

В силу пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

На основании пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, представленные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года подписаны директором общества Можаевым О.Г., статус которого в качестве директора ООО «Альфекка» подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на момент подачи рассматриваемых деклараций.

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 4, 5, 15 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ):

- электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

- сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

- владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи;

- ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

- подтверждение владения ключом электронной подписи - получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Статьей 5 Закона № 63-ФЗ определены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Исходя из части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

- обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

- уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

- не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

- использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона № 63-ФЗ регламентирован статус удостоверяющего центра.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) уникальный ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

Частью 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Частью 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ закреплено, что удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

- не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

- установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

- вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Апелляционным судом установлено, что оператор электронного документооборота АО «Калуга Астрал» в ответ на запрос общества письмом № б/н от 16.05.2019 подтвердил, что рассматриваемые декларации подписаны электронной подписью с указанием серийных номеров сертификатов и сроков их действия, выданных на имя директора общества Можаева О.Г. (т. 1 л.д. 18-25).

В указанных сертификатах содержатся сведения о владельце квалифицированного сертификата (Можаев О.Г. директор ООО "Альфекка", указан СНИЛС), соответствующие сведениям ЕГРЮЛ о руководителе общества.

Доказательств несоответствия рассматриваемых деклараций установленной форме (установленному формату), либо отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя, или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации заявителя в налоговой декларации, налоговым органом не представлено.

В силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Ссылка налоговой инспекции на то, что участие Можаева О.Г. в деятельности общества носит «номинальный» характер и протокол  допроса Можаева О.Г. от 26.08.2019 № 67 не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, на момент отказа в принятии деклараций налоговый орган не располагал данными пояснениями Можаева О.Г. При этом, из протокола допроса не следует, что Можаев О.Г. отрицает свою причастность к ООО "Альфекка".

Более того, ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом № 99н для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 № 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего налогового законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

Налоговым органам предоставлен широкий спектр полномочий, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и детально урегулированных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки и другие мероприятия).

При этом факт неосуществления ООО «Альфекка» финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в налоговой декларации, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать налогоплательщикам (налоговым агентам) в принятии налоговой отчетности.

Довод налогового органа о том, что по заявлению Можаева О.Г. в ЕГРЮЛ 02.03.2020 за государственным регистрационным номером 2202500100680 были внесены сведения о недостоверности сведений о нем как о руководителе общества, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что 13.03.2020 Можаев О.Г. обратился в регистрирующий орган - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением (л.д. 126), в котором указывает, что не подавал заявления о недостоверности сведений.

Суд апелляционной инстанции учитывает факт подписания от имени директора ООО «Альфекка» Можаева О.Г. заявления о признании незаконными действий налогового органа по настоящему делу и отзыв на апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года и за 2-ой квартал 2019 года у инспекции не имелось, поскольку данный отказ препятствует реализации налогоплательщику возложенной на него обязанности по представлению налоговой декларации.

На налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определенных Административным регламентом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является государственной услугой, на которую распространяются требования вышеуказанного Федерального закона.

То, что функции по приему налоговой декларации являются государственной услугой, свидетельствует, в частности, наличие Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Неправомерный отказ в принятии рассматриваемых деклараций нарушает вышеуказанное право заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно обязал МИФНС № 12 по ПК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
ООО «Альфекка».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 по делу № А51-382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.