Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-20117/2016
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-3390/2017
на определение от 05.04.2017 судьи А.В. Бурова
о включении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю в реестр требований кредиторов должника
по делу № А51-20117/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),
при участии:
лично ФИО1 (водительское удостоверение);
от ФИО1 - представитель ФИО3 (доверенность от 06.03.2017 сроком действия на 3 года, паспорт);
от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 (доверенность от 19.12.2016 сроком действия до 01.12.2017, служебное удостоверение);
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 (резолютивная часть от 08.12.2016) в отношении ФИО2 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» введена процедура банкротства – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО5.
Определением от 14.11.2016 к участию в деле о банкротстве для осуществления прав и обязанностей ФИО2 привлечена ФИО1.
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 406 139 рублей 61 копейки, в том числе 369 692 рублей 30 копеек налогов, 36 447 рублей 31 копейки пени.
Определением от 05.04.2017 заявление удовлетворено частично, требования уполномоченного органа в части основного долга по уплате налогов признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Как считает апеллянт, обращение уполномоченного органа в суды общей юрисдикции с заявлениями о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2013-2014 годы препятствует ФНС России предъявлять свои требования в рамках дела о банкротстве. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на пропуск кредитором срока на обращение в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
В представленном письменном отзыве ФНС России возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и ее представитель, а также представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю поддержали изложенные позиции.
Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как установлено пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются правила указанной главы.
Таким образом, согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю в адрес ФИО2 были направлены уведомления об уплате земельного налога № 434168 за 2012 год (92 457 рублей 16 копеек, срок уплаты 01.11.2013); № 537407 за 2013 год (138 794 рубля, срок уплаты 05.11.2014); № 57654 за 2014 год (138 796 рублей срок уплаты 01.10.2015).
Так как оплата по налоговым платежам произведена частично, в размере 354 рублей 86 копеек, на оставшуюся задолженность была начислена пеня.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 174711 от 18.11.2013, № 198157 от 19.11.2014, № 218843 от 16.10.2015, которые им не исполнены.
В связи с уклонением ФИО2 от обязанности по уплате земельного налога и начисленной пени по требованиям № 174711 от 18.11.2013, № 198157 от 19.11.2014, уполномоченный орган обращался к мировому судье судебного участка № 29 г. ФИО6 с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании сумм налогов и пеней за 2012 год и 2013 год в размере 92 664 рублей 73 копеек и 149 485 рублей 87 копеек соответственно.
Поскольку от налогоплательщика поступали возражения относительно исполнения, судебные приказы отменены; налоговый орган обратился в Арсеньевский городской суд с аналогичными заявлениями, производство по которым прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2
Взыскание в отношении требования № 218843 от 16.10.2015 об уплате земельного налога за 2014 год уполномоченным органом не производилось.
Наличие непогашенной задолженности по земельному налогу и пеням послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления уполномоченного органа в части основного долга, при этом посчитал недопустимым взыскание с наследника должника налоговых санкций.
Учитывая, что требования ФНС России подтверждаются материалами дела, в частности представленной справкой о состоянии расчетов на 01.12.2015, налоговыми уведомлениями за 2012-2014 годы с доказательствами их направления должнику, а доказательств оплаты задолженности по налогам не представлено, коллегия считает вывод суда первой инстанции правомерным и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поскольку в подпункте 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и (или) сборов прекращается со смертью налогоплательщика, при этом задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 названного Кодекса, умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя, взыскание налоговых санкций с наследников в пределах стоимости наследственного имущества не предусмотрено.
В этой связи отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов должника начисленных уполномоченным органом пеней является обоснованным.
Указание заявителя апелляционной жалобы на недопустимость предъявления требований ФНС России ошибочно и основано на неверном толковании подлежащих применению правовых норм и разъяснений законодательства.
Также несостоятелен довод апеллянта о пропуске кредитором срока на предъявление требований, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ соответствующее заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Указанный срок был соблюден ФНС России при обращении в мировой суд.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 по делу № А51-20117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
Л.А. Мокроусова
ФИО7
