Постановление АС Приморского края от 18.05.2016 № А51-12527/15

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено мая 2016 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»

апелляционное производство № 05АП-2813/2016

на решение от 18.08.2015

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-12527/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (ИНН 2539007602, ОГРН 1022502131410, дата государственной регистрации: 29.12.2002)

к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

о понуждении заключить договор,

при участии:

от истца: Войтикова Ю.В., по доверенности от 27.10.2015, сроком действия до 26.10.2016, паспорт; Куколь С.А., по доверенности от 19.02.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от ответчика: Тарасова З.В., по доверенности от 10.03.2016, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение; Симонова Е.В., по доверенности от 08.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (далее – КГАУЗ «ВКБ № 2», Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) о понуждении заключить договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Дмитриевны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда от 18.08.2015 отменено, суд обязал Фонд заключить с Больницей договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Дмитриевны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в размере 95 829 рублей 24 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу № А51-12527/2015, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на повторное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции не включил в предмет судебного исследования вопрос о соответствии условий договора законодательству, регулирующему правоотношения сторон в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в резолютивной части постановления суда, принятого по настоящему делу, не содержится указаний на условия, на которых суд обязал заключить ответчика договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д. (за исключением указания цены договора). Без соблюдения указанных требований процессуального законодательства постановление суда является неисполнимым.

Повторно рассмотрев апелляционную жалобу КГАУЗ «ВКБ № 2» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 апелляционный суд установил, что в обоснование жалобы заявитель указывает, что договор на оказание медицинской помощи должен быть заключен в обязательном порядке согласно статье 445 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьям 20, 37-39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ. Отмечает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено, что дополнительным основанием для заключения договора служит организация контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, реализация территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КГАУЗ «ВКБ № 2» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика заключить договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Дмитриевны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в редакции истца.

Представители Фонда на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считали законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом отметили, что лечение носило консервативный характер, высокотехнологичного лечения не проводилось, в связи с чем пункт 2 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2006 № 842 (далее – Разъяснения) не подлежит применению.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 05.10.12 по 18.10.12 после несчастного случая на производстве на стационарном лечении в КГАУЗ «ВКБ № 2» находилась пострадавшая Витман Л.Д.

Медицинским заключением несчастный случай с Витман Л.Д. отнесен к категории тяжелого.

Письмом Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2012 в адрес больницы сообщено об отнесении тяжелого несчастного случая на производстве 03.10.2012 с Витман Л.Д. к страховому. Указанное письмо получено больницей согласно штампу входящей корреспонденции 18.10.2012, вх.н.2031 (т. 2 л.д. 10).

В связи с окончанием лечения 18.10.2012 Витман Л.Д. выписана из больницы.

Больница направила в адрес фонда письмо с требованием оплатить расходы на лечение с расчетом стоимости лечения и перечня оказанных услуг.

В ответном письме фонд сообщил, что представленный расчет стоимости лечения Витман Л.Д. сформирован в нарушение пункта 18 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее – Положение), а также пункта 2 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2006 № 842.

Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении договора об оплате расходов на лечение пострадавшего после тяжелого несчастного случая, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор о компенсации произведённых затрат в следующей редакции (в тексте проекта договора допущена опечатка, указано Витман Людмила Михайловна):

Договор №

Об оплате расходов на лечение пострадавшего непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве

г.Владивосток                                                                                           ___________ 2015г.

Государственное Учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора филиала №3 г.Владивостока Павко Татьяны Михайловны, действующей на основании Доверенности от доверенности от 10 января 2013г.    №02-20/01-76 и Положения, и Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская   клиническая   больница   №2»,   именуемое   в   дальнейшем «Исполнитель»,  в  лице  главного     врача  Глушко  Вячеслава  Викторовича, действующего  на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях реализации Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных   заболеваний»,   утвержденного  постановлением   Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286, заключили настоящий Договор в пользу застрахованного лица, получившего повреждение здоровья в результате тяжелого несчастного случая на производстве (далее – «Пострадавший»), о нижеследующем:

1. Предмет договора.

1.1. Предметом настоящего договора является оплата расходов на лечение Витман Людмилы Дмитриевны, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с Пострадавшим 03.10.2012 года (извещение о тяжелом несчастном случае от 05.10.2012 г. №746, акт формы Н-1 №1 от 15 октября 2012г., медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 05.10.2012г., осуществляемого Исполнителем в период оказания стационарной медицинской помощи с 05 октября 2012г. по 18 октября 2012г. при лечении последствий тяжелого несчастного случая на производстве.

2. Права и обязанности сторон.

2. Заказчик имеет право:

2.1.1. Согласовывать с Исполнителем:

- объём лечения Пострадавшего, в том числе Перечень работ, услуг по лечению Пострадавшего, который является неотъемлемой частью настоящего договора;

- перевод    Пострадавшего  в  другую   медицинскую  организацию, привлечение Исполнителем специалистов из иных медицинских организаций для оказания Пострадавшему специализированной медицинской помощи;

- направление Пострадавшего на медико-социальную экспертизу при завершении его лечения.

2.1.2. Проверять обоснованность сформированных расчетов стоимости лечения и предъявленных к оплате счетов (счетов-фактур), а также объём и сроки оказанной Пострадавшему медицинской помощи по настоящему договору.

2.1.3. Отказывать в оплате работ и услуг, оказанных Исполнителем Пострадавшему, в случае необоснованного завышения стоимости лечения Пострадавшего над стоимостью, предусмотренной расчетом стоимости, рассчитанном на основе Прейскуранта медицинских услуг, определенных Исполнителем в установленном порядке, исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы (государственных гарантий, согласованного Сторонами, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Прейскурант медицинских услуг) на сумму превышения.

2.2. Заказчик обязан:

2.2.1. Осуществлять оплату лечения Пострадавшего, проведенного Исполнителем, в соответствии с Перечнем работ; услуг по лечению Пострадавшего, в том числе в случае привлечения Исполнителем специалистов из иных медицинских организаций для оказания Пострадавшему специализированной медицинской помощи при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией Исполнителя, а так же до перевода Пострадавшего в другую медицинскую организацию.

2.3. Исполнитель имеет право:

2.3.1.         Запрашивать у Заказчика в рамках исполнения настоящего договора необходимую информацию.

2.3.2.            Требовать оплату работ и услуг, оказанных Пострадавшему согласно Перечню работ, услуг по лечению Пострадавшего, и в пределах их стоимости, предусмотренной Прейскурантом медицинских услуг.

2.3.3. Уточнять по согласованию с Заказчиком Перечень работ и услуг по лечению Пострадавшего с учетом изменений в его состоянии здоровья.

2.4. Исполнитель обязан:

2.4.1. Осуществлять лечение Пострадавшего непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением врачебной комиссии Исполнителя, согласно Перечню работ и услуг по лечению Пострадавшего.

При необходимости по согласованию с Заказчиком привлекать специалистов из других лечебных учреждений для лечения Пострадавшего, при невозможности оказания Пострадавшему медицинских услуг соответствующего вида объёма или стандарта, предпринимать необходимые меры по переводу Пострадавшего в иную медицинскую организацию, а в экстренных случаях письменно (в т. ч. по факсу) информировать Заказчика об указанных обстоятельствах в течение суток.

2.4.2. Информировать Пострадавшего о бесплатности для него медицинской помощи, оказываемой в рамках настоящего договора.

Информировать Пострадавшего о невозможности возмещения за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фактических расходов по оказанию платных сервисных слуг, предоставляемых Пострадавшему.

2.4.3. Осуществлять работы, услуги в объеме, предусмотренном настоящим контрактом.

2.4.4. Предоставлять по письменному запросу Заказчика интересующую его информацию по оказываемым, в рамках исполнения настоящего договора, работам, услугам в течение пяти календарных дней с даты получения запроса, а так же обеспечивать представителю Заказчика возможность свободного ознакомления с документацией, связанной с исполнением настоящего договора, для проверки соответствия выставленного счета первичной медицинской документации.

2.4.5. Производить расчет стоимости предоставленного Пострадавшему лицу лечения согласно Перечню работ, услуг по лечению Пострадавшего в соответствии с Прейскурантом медицинских услуг.

2.4.6. Не изменять в одностороннем порядке стоимость лечения, согласованную сторонами.

2.4.7. На день окончания лечения Пострадавшего оформить Акт выполненных работ с указанием в нем окончательной стоимости лечения по ценам, установленным в Прейскуранте, заверить его подписью ответственного лица и печатью Исполнителя.

2.4.8.   Предоставлять Заказчику:

- медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

- платежные документы на возмещение расходов Исполнителя на лечение Пострадавшего (счет, счет-фактура) с пометкой «Из иных источников оплачен не был»;

- акт выполненных работ с обязательным заполнением всех реквизитов;

- иные документы по запросу Заказчика в отношении Пострадавшего;

2.4.9.      Вести отдельный учет медицинских услуг, оказываемых за счет средств
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний.

3. Стоимость услуг и порядок расчетов по договору.

3.1. Стоимость лечения Пострадавшего устанавливается Исполнителем по согласованию с Заказчиком на основании Перечня работ и услуг по лечению Пострадавшего и указывается в Расчете. Расчет стоимости лечения производится по всем статьям финансирования.

3.2.Стоимость лечения Пострадавшего по настоящему договору составляет: 95 829 руб. 24 коп. (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей).

3.3. Заказчик оплачивает медицинские услуги, оказанные Исполнителем Пострадавшему, в соответствии с представленным Исполнителем Актом выполненных работ, счетом (счетом-фактурой), составленным на основе Перечня,   указанного в пункте 2.4.1. настоящего договора.

При этом сервисные и дополнительные услуги по созданию условий повышенной комфортности в период лечения Пострадавшего Заказчиком не оплачиваются.

3.4.   Стороны осуществляют сверку расчетов после выполнения обязательств по настоящему договору с подписанием Акта сверки.

3.5.     Расчет производится между Заказчиком и Исполнителем в течение 10 банковских дней со дня предоставления счета (счета-фактуры).

3.6.   При несоблюдении требований пунктов 2.4.1, 2.4.3, 2.4.5. настоящего договора, оказанные Исполнителем работы, услуги Заказчиком не оплачиваются.

При несоблюдении пункта 2.4.6. настоящего договора, оказанные Исполнителем работы, услуги не подлежат оплате на сумму превышения.

3.7.   Платежи по настоящему договору осуществляются в рублях по безналичному расчету, путем перечисления с расчетного счета одной Стороны на расчетный счет другой Стороны.

4.Срок действия договора.

4.1.Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 05 октября 2012г. и действует до «25» декабря 2015 г., в том числе и в части расчетов.

4.2. Расторжение настоящего договора допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

5.Ответственность сторон.

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5.2. В случае причинения вреда здоровью или жизни Пострадавшего, Исполнитель возмещает ему или лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти пострадавшего, причиненный ущерб в объёме и   порядке, установленном Законодательством Российской Федерации.

6.      Порядок разрешения споров.

6.1. Все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия — в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7.      Заключительные положения.

7.1. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

7.2.   По   вопросам,   не   предусмотренным   настоящим      контрактом,   стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

7.3. В случае изменения у какой-либо  из сторон  юридического  статуса,      адреса и банковских реквизитов, она обязана в течение 5 рабочих дней от даты возникновения изменений известить письменно об этом другую сторону.

7.4. Все ниже перечисленные приложения составляют неотъемлемую часть настоящего договора:

Приложение №1 - Перечень работ и услуг по лечению Пострадавшего;

Приложение №2 - Прейскурант медицинских услуг;

Приложение №3 - Акт выполненных работ;

Приложение № 4 - Расчет стоимости лечения Пострадавшего.

8. Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

Директор                                                                     Главный врач

_________ Т.М. Павко                                               ____________ В.В. Глушко

              м.п.                                                                                                          м.п.

Приложение №1

к гос. контракту №               от              2012г.

«Согласовано»

Начальник отдела страхования профессиональных рисков 
______Н.В.Горбачева

Перечень работ и услуг по лечению Пострадавшего

Витман Людмила Дмитриевна 13.08.1953 г.р. № истории 24392 (тяжелая производственная травма) находился на лечении с 05.10.2012г. по 18.10.2012г. в 3 травматологическом отделении КГБУЗ «ВКБ № 2» с диагнозом: Закрытый не осложненный компрессионный перелом тела L1 позвонка со смещением. МКБ S 32.0

Согласно заключению врачебной комиссии № 121 от 10.10.2012г. пациенту предоставлены следующие медицинские услуги, медикаменты для лечения:

Приложение № 2

к гос. Контракту №       от                    2012г.

Прейскурант медицинских услуг

Пострадавшего Витман Л.Д.

Решение согласительной комиссии № 31 от 18.11.2012г.

Директор  Филиала                                                    Главный врач

_________ Т.М. Павко                                               ____________ В.В. Глушко

              м.п.                                                                                                          м.п.

Приложение № 3

к гос. Контракту №       от                    2012г.

Акт

выполненных работ от 18.10.2012г.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» предоставило медицинские услуги и работы для лечения Витман Людмилы Дмитриевны после тяжелого несчастного случая на производстве в период стационарного лечения с 05.10.2012 г. по 18.10.2012г. на сумму 95 829 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Филиал № 3 - Государственное учреждение Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оплачивает указанные медицинские услуги и работы на сумму 95829 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Директор  Филиала                                                    Главный врач

_________ Т.М. Павко                                               ____________ В.В. Глушко

              м.п.                                                                                                          м.п.

Приложение № 4

к гос. контракту №               от            2012г.

«Согласовано»
Начальник отдела
страхования профессиональных рисков 
_____Н. В. Горбачева

Расчет стоимости лечения пострадавшего Витман Л.Д.

Директор  Филиала                                                    Главный врач

_________ Т.М. Павко                                               ____________ В.В. Глушко

              м.п.                                                                                                          м.п.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, полагая недопустимым в рассматриваемом случае требовать понуждения к заключению договора.

Повторно проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствие со статьей 3 Закона об обязательном социальном страховании страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об обязательном социальном страховании; страховщиком – Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно Федеральномузакону«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1статьи 1).

В силуподпункта 3 пункта 1 статьи 8Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования РФ осуществляет обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Положениемоб оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждено постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286) установлены условия, размеры и порядок оплаты названных расходов.

Согласнопункту 17Положения № 286 оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

В соответствии спунктом 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силупункта 4 статьи 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 445ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии сГКРФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Изложенное свидетельствует об обязательности заключения спорного договора для страховщика. При ином подходе осуществление лечения в соответствии с программой госгарантий больницей бесплатно и приобретение лекарственных средств за собственный счет в отсутствие обязательного для заключения договора со страховщиком приводило бы к возникновению убытков на стороне больницы и невозможности приобретения лекарственных средств для оказания медицинской помощи в будущем.

Вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, рассматривается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку правовым последствием заключения спорного договора является возложение на фонд обязанности осуществить выплаты в пользу больницы денежных средств в счет оплаты лечения.При этом наличие у истца возможности также обратится с отдельным требованием о взыскании расходов на оказанное лечение не лишает истца возможности выбора между различными способами защиты прав.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной  инстанции, 29.01.2013 Больница направила в адрес Фонда государственный контракт об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д. непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве с приложениями, а также решение согласительной комиссии № 32 от 28.11.2012 «Об утверждении тарифов комплексных медицинских услуг и дополнительных подушевых нормативов финансирования в месяц на 1-го застрахованного в рамках программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы» с приложением № 1 «Тарифы комплексных медицинских услуг для оплаты стационарной медицинской помощи, оказанной в рамках программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы». В сопроводительном письме Больница просила оплатить лечение пациентов, а в случае отказа дать письменный мотивированный ответ в предусмотренный законом срок. Данное письмо получено начальником отдела страхования профессиональных рисков Н.В. Горбачевой 30.01.2013 лично, о чем имеется ее подпись на сопроводительном письме.

Ответным письмом от 13.05.2013 Фонд направил в адрес Больницы свой проект государственного контракта на оплату расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д., в котором расчет цены (стоимость лечения) контракта произведен в соответствии с пунктом 18 Положения по тарифам на медицинские услуги для оплаты стационарной медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями системы ОМС, разработанными в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Приморского края, бесплатной медицинской помощи на 2012 год и утвержденным решением  согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае от 15.10.2012 № 30. Письмо получено Больницей 16.05.2013, о чем имеется штамп входящей документации.

Больницей и Фондом в адреса друг друга также повторно направлялись письма с предложениями об определении объемов медицинских услуг и соответствующего расчета цены контракта,  аналогичного содержания. Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон и заслушав доводы их представителей в суде апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Фонд не оспаривает обязательности заключения договора с лечебным учреждением, спор между сторонами имеется только в части подхода к определению размера оплаты оказанных медицинских услуг (порядка их расчета). Иные условия государственного контракта об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д., в редакции предложенной Больницей, Фондом не оспариваются и принимаются в изложенной редакции, текст проект контракта направленный Фондом в адрес больницы аналогичен тексту в редакции истца, за исключением п. 3.2. контракта, приложений №2,4 которыми установлена стоимость лечения пострадавшей.

 Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Статьей 446ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основаниистатьи 445ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, поскольку судом установлены факты обращения Больницы к Фонду с требованием заключить спорный договор и отказа страховщика в заключении данного договора, обусловленного превышением расчета стоимости лечения пострадавшей, произведенного Больницей, над расчётом, произведенным ответчиком, и не согласием последнего с применёнными истцом тарифами на оплату стоимости лечения, утвержденными решением согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае № 32 от 28.11.2012 в соответствии с  программой модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2013 годы, обращение в суд с иском о заключении договора в редакции истца является правомерным. В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым в рамках настоящего спора установить расчет стоимости оказанных медицинских услуг, подлежащих оплате со стороны Фонда, в отношении которого у сторон имеются разногласия в части применения установленных тарифов.

Оценив доводы сторон в части условий договора о размере оплаты оказанных медицинских услуг (пункт 3.2 контракта и Приложения № 2, 4 к контракту), апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Витман Л.Д. находилась на стационарном лечении в результате несчастного случая на производстве с 05.10.2012 по 18.10.2012. О том, что данный случай является страховым фонд, сообщил больнице только 18.10.2012 (т. 2, л.д. 10), то есть после завершения лечения, выписки пациента со стационара.

В соответствии с пунктом 14 Положения № 286 объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации.

Согласнопункту 18Положения № 286 расчет стоимости лечения осуществляется исходя изнормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в рамкахПрограммы государственных гарантий, в том числе включая иные расходы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания и финансирования медицинской помощи регламентирован «Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской федерации, проживающим на территории Приморского края, медицинской помощи на 2012 год», утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2012 № 129-па.

На момент осуществления лечения Витман Л.Д. в соответствии с пунктом 3.3 программы государственных гарантий на 2012 год, Постановлением Администрации Приморского края от 31.03.2011 № 87-па в Приморском крае была внедрена система формализованных стандартов стационарной помощи (федеральные стандарты), позволяющая в автоматизированном режиме рассчитывать стоимость как комплексных, так и простых медицинских услуг не только в части заработной платы, но и в части медикаментов и расходного материала.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2006 № 842 «Об утверждении разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае если медицинская помощь не предусмотрена программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, но при этом входит в объем лечения застрахованного лица, определенного врачебной комиссией медицинской организации, страховщик должен обеспечить ее оплату в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2005 № 16-О, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, оплата медицинской помощи, входящей в объем лечения застрахованного лица и установленной решением врачебной комиссией медицинской организации, является обязательной со стороны страховщика.

Принятие решения о лечении пациента по федеральному стандарту (либо по программе государственных гарантий) осуществляет лечащий врач и заведующий отделением на основании выставленного диагноза. При этом относительно лечения Витман Л.Д. такое решение было принято, выполнены все требования стандарта, предусматривающего расширенное обследование пациента в рамках отмеченных федеральных стандартов. Размер стоимости лечения был произведен по тарифам, утвержденным решением согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае № 32 от 28.11.2012.

Поскольку больница на момент оказания Витман Л.Д. медицинских услуг, не допускающих промедления либо ожидания относительно разрешения вопроса о признании либо не признании произошедшего тяжелого несчастного случая страховым, объективно не располагала сведениями о наличии страхового случая, основания для оказания и расчета стоимости услуг исключительно в порядке программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ, проживающим на территории ПК, медицинской помощи на 2012 год, предусматривающей иные сроки госпитализации и другое наполнение исследованиями, отсутствовали.

Фонд же, имея реальную возможность разумно заблаговременно известить больницу о признании случая страховым, ею не воспользовался, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает основания для возложения имущественных последствий несвоевременности поведения фонда на больницу.

Относительно указания Фонда на то, что лечение носило консервативный характер, высокотехнологичного лечения не проводилось, в связи с чем пункт 2 Разъяснений № 842 не подлежит применению, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с разделомIIIПостановления Правительства РФ от 21.10.2011 № 856 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год», выскотехнологичная медицинская помощь предоставляется учреждениями здравоохранения за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета дополнительно к государственному заданию, сформированному в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.Профили и объемы высокотехнологичной медицинской помощи в учреждениях ПК также определены в Постановлении Администрации Приморского края от 31.03.2011 № 87-па «О программе модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы».

Вместе с тем, как следует из письма Больницы от 29.01.2014, высокотехнологичная помощь пострадавшей не оказывалась, а были оказаны простые медицинские услуги в полном объеме, необходимом для лечения пациента, стоимость которых в последующем была рассчитана на основании Положения № 286, а также Постановлений Администрации Приморского края от 21.05.2012 № 129-па, от 31.03.2011 № 87-па.

Поскольку объем услуг был определен медицинской организацией на основании приведенных выше норм права, исходя их состояния пациента, высокотехнологичная помощь пострадавшей действительно не оказывалась (т. 1, л.д. 20), а их оплата Фондом является обязательной в любом случае, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности расчета истца стоимость лечения Витман Л.Д. на сумму 95 829 рублей 24 копеек, и наличии обязанности ответчика оплатить стоимость лечения Витман Л.Д., рассчитанную Больницей в соответствии с осуществленным лечением по требованиям федерального стандарта в размере 95 829 рублей 24 копеек. При этом суд отмечает, что для определения размер оплаты медицинских услуг на основании федеральных тарифов, законодателем не установлено нормативных условия о том, что для применения федеральных тарифов в обязательном порядке должно быть осуществлено именно высокотехнологичное лечение или иные объемы оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, ссылка Фонда на консервативность проведенного Больницей лечения не имеет существенного правового значения в рамках настоящего спора.

Доводы Фонда о том, что оказанная пострадавшей Витман Л.Д. медицинская помощь предусмотрена программой государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, сверх которой Витман Л.Д. медицинской помощи оказано не было, не имеют правового значения с учётом избранной Больницей стратегии лечения по федеральным стандартам в отсутствие признания Фондом случая страховым (на момент проведения лечения).

Доводы ответчика о том, что программа модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2013 годы, утвержденная Постановлением Администрации Приморского края от 31.03.2011 №87-па, в 2012 году не финансировалась, не работала и не реализована в полном объеме, а средства, выделяемые по данной программе в 2011 году, в 2013 году направлялись исключительно на ремонт лечебных учреждений по всему Приморскому краю, на закупку медицинского оборудования и внедрение современных информационных систем апелляционной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Проверив условия предложенной истцом редакции проекта договора, на соответствие требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенные условия соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того не оспариваются (за исключением стоимости лечения) ответчиком. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем обязания ответчика заключить с истцом договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Дмитриевны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, в редакции краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (приведенной в тексте настоящего судебного акта), с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в размере 95 829 рублей 24 копеек согласно расчету истца, который арифметически верен и ответчиком в части арифметической правильности расчетов не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправеотменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в связи с их удовлетворением относятся на фонд согласно пунктам 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015  по делу №А51-12527/2015 отменить.

Обязать государственное учреждение Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439) заключить с краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №2» (ИНН 2539007602, ОГРН 1022502131410) договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Дмитриевны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в редакции краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в размере 95 829 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 24 копеек.

Взыскать с государственного учреждения Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.