АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
ноября 2021 года № Ф03-6203/2021
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен ноября 2021 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Е.Л. Мещерякова, представитель, доверенность от 24.12.2020 №375/20
от ответчика: А.Е. Коршунова, представитель, доверенность от 25.02.2019 №01/1460
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда»
на решение от 25.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021
по делу № А51-4950/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда»
к городскому округу Большой Камень в лице администрации городского округа Большой Камень
третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление финансов администрации городского округа Большой Камень
о взыскании 15 451 269 руб. 84 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ОГРН 1152503000539, ИНН 2503032517, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, 1; далее – истец, ООО «ССК «Звезда», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского краяс исковым заявлением к городскому округу Большой Камень в лице администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 451 269 руб. 84 коп., полученного ответчиком в качестве компенсационной стоимости зеленых насаждений, в связи с превышением полномочий в части взимания денежных средств в бюджет городского округа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., 12, эт. 15, ком. А3; далее – АО «КРДВ»), Управление финансов администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500577186, ИНН 2503005834, адрес: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее – Управление финансов).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
ООО «ССК «Звезда», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что ответчик не имел соответствующих правомочий на взимание платы за восстановительную стоимость деревьев и кустарников, подлежащих сносу, расположенных на земельных участках, не относящихся к городским лесам или землям лесного фонда городского округа, а также на участках, не являющихся муниципальной собственностью. Указал на неприменение судами положений части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), а также статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).
От Администрации поступил отзыв, в котором указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
АО «КРДВ» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ООО «ССК «Звезда» и просило удовлетворить кассационную жалобу, а принятые по делу судебные акты – отменить.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители ООО «ССК «Звезда» и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Ходатайство АО «КРДВ» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поступившее в Арбитражный суд Дальневосточного округа 16.11.2021 в 11 часов 52 минуты,отклонено в связи с несвоевременной подачей и отсутствием технической возможности его удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Положению об организации использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа Большой Камень, утвержденного решением Думы ЗАТО Большой Камень от 06.10.2005 №362-р (далее - Положение о городских лесах), Администрацией разработаны Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку, пересадку или жесткую обрезку деревьев и кустарников в городском округе Большой Камень», а также Тарифы на восстановительную стоимость деревьев и кустарников и плодородно-растительного слоя, методика расчета тарифов на восстановительную стоимость деревьев и кустарников, утвержденные постановлениями от 04.05.2011 №608 и от 04.06.2007 №558, соответственно.
ООО «ССК «Звезда», реализуя проект по строительству объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда» на территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», обращалось с запросами в Администрацию на разрешение на снос зеленых насаждений.
За период с 2018 - 2019 годы Администрацией ООО «ССК «Звезда» выдано 6 разрешений на выпиловку деревьев, а именно от 13.02.2018 №06/2018, от 22.03.2018 №17/2018, от 22.03.2018 №18/2018, от 22.03.2018 №19/2018, от 14.06.2019 №27/2019 год, от 04.09.2019 №47/2019.
Перечисленные разрешения выданы обществу с видом работ - выпиловка деревьев в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:3416, собственником которого является АО «КРДВ» (запись в ЕГРП от 21.09.2018 №25:36:010101:3416-25/008/2018-1), а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: №№25:36:000000:1785, 25:36:010201:16507, 25:36:010201:164, 25:36:010201:1055, 25:36:010201:16329; 25:36:010201:1090, 25:36:000000:1786, 25:36:010202:1166, 25:36:010202:2311, 25:36:010101:3077, 25:36:010201:16307.
За выдачу разрешений ООО «ССК «Звезда» платежными поручениями от 30.01.2018 №343, от 18.06.2018 №3170, от 18.06.2018 №3172, от 18.06.2018 №3171, от 11.06.2019 №5060, от 02.09.2019 №8474 перечислило в бюджет городского округа Большой Камень 15 451 269 руб. 84 коп., составляющих восстановительную стоимость деревьев и кустарников на землях городского округа Большой Камень.
Большекаменским межрайонным прокурором 02.10.2019 в адрес Председателя Думы городского округа Большой Камень и Главы администрации городского округа Большой Камень вынесено три протеста о противоречии требованиям закона: решения Думы от 06.10.2005 №362-р «Об утверждении положения об организации использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа Большой Камень»; постановления главы администрации ГО Большой Камень от 04.05.2011 №608 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку, пересадку или жесткую обрезку деревьев и кустарников в городском округе Большой Камень»; постановления главы администрации ГО Большой Камень от 04.06.2007 №558 (в редакции от 26.09.2017) «Об утверждении тарифов на восстановительную стоимость деревьев и кустарников».
Прокурором, в частности, указано, что, возлагая на всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязанность по выплате восстановительной (компенсационной) стоимости снесенных зеленых насаждений, Администрации возлагает указанные обязанности одновременно на собственников находящихся в границах муниципального образования земельных участков, которые не находятся в муниципальной собственности (федеральная собственность, собственность субъекта Российской Федерации, индивидуальная собственность).
Во исполнение требований, изложенных в протестах прокурора, в соответствии с решением Думы городского округа от 28.01.2020 №263 признано утратившим силу решение Думы от 06.10.2005 №362-р и утверждено новое Положение «Об организации использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа Большой Камень».
Кроме того, 31.01.2020 ответчиком вынесено постановление №142, в соответствии с которым внесены изменения в постановление администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 04.05.2011 №608 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку, пересадку или жесткую обрезку деревьев и кустарников в городском округе Большой Камень». В соответствии с измененным Регламентом, наименование муниципальной услуги заменено на: «Выдача, закрытие разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства в городском округе Большой Камень».
Полагая, что действия ответчика по выдаче разрешений ООО «ССК «Звезда» на вырубку деревьев на спорных земельных участках на общую сумму 15 451 269 руб. 84 коп. являются незаконными, а уплаченная сумма составляет неосновательное обогащение, общество направило в адрес Администрации претензию от 13.12.2019 №22466, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ССК «Звезда» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно материалам дела, основанием для внесения оспариваемой суммы ООО «ССК «Звезда» послужила необходимость предоставления истцу муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом «Выдача, закрытие разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства», результатом которой стала выдача 6 разрешений на выпиловку деревьев на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельном участке, собственником которого являлось третье лицо – АО «КРДВ».
В качестве факта необоснованности получения денежных средств ответчиком, ООО «ССК «Звезда» указало на наличие протестов прокурора о противоречии требованиям закона решения Думы от 06.10.2005 № 362-р «Об утверждении положения об организации использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа Большой Камень», постановления главы администрации ГО Большой Камень от 04.05.2011 №608 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку, пересадку или жесткую обрезку деревьев и кустарников в городском округе Большой Камень»; постановления главы администрации ГО Большой Камень от 04.06.2007 № 558 (в редакции от 26.09.2017) «Об утверждении тарифов на восстановительную стоимость деревьев и кустарников», которыми орган местного самоуправления необоснованно возлагает на всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязанность по выплате восстановительной (компенсационной) стоимости снесенных зеленых насаждений на собственников находящихся в границах муниципального образования земельных участков, которые не находятся в муниципальной собственности (федеральная собственность, собственность субъекта Российской Федерации, индивидуальная собственность), что фактически является превышением полномочий по взиманию денежных средств в соответствующий бюджет.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) организация благоустройства и озеленения территории городского округа/поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа/поселения, относится к вопросам местного значения городского округа/поселения.
Установленные данным Законом права на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся: правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Озеленение территории является составной частью благоустройства, организация которого отнесена к вопросам местного значения городского округа, как и использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 года №1261-О-О, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац 11 статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ).
В статье 10 Закона №7-ФЗ определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из положений статьи 34, пункта 3 статьи 37 поименованного закона следует, что при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.
Федеральный законодатель, предоставив органу местного самоуправления полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах соответствующего муниципального образования, не установил их объем и не урегулировал вопросы, касающиеся способов и методов восстановления природной среды, воспроизводства природных ресурсов, поврежденных в результате санкционированных уполномоченным лицом действий, направленных на решение конкретных задач.
Указанная правовая позиция содержится в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 №14-АПГ18-14.
В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержащееся в муниципальном правовом акте указание о включении в порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников для проведения работ требований по компенсационному озеленению и норма о перечислении в установленном порядке в бюджет городского округа средств, составляющих компенсационную стоимость зеленых насаждений, планируемых к рубке или уничтожению, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулируют вопросы местного значения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды в связи с правомерными действиями при осуществлении градостроительной деятельности.
Решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 06.10.2005 №362-р, действовавшим в спорный период (утратило силу с 04.02.2020 в связи с принятием решения Думы от 28.01.2020 №263), было утверждено Положение об организации использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа Большой Камень (далее - Положение).
Согласно части 1 статьи 7 «Порядок оформления разрешений на снос зеленых насаждений на территории городского округа» указанного Положения осуществление вырубки, пересадки или жесткой обрезки деревьев и кустарников допускается только на основании разрешения на снос зеленых насаждений и оплаты восстановительной стоимости.
Порядок предоставления муниципальной услуги - выдача разрешения на вырубку, пересадку или жесткую обрезку деревьев и кустарников в городском округе Большой Камень в рассматриваемый период был установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации от 04.05.2011 №608.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, установив факт предоставления муниципальной услуги истцу, принимая во внимание, что нормативные акты, регулирующие порядок предоставления разрешений на вырубку зеленых насаждений в спорный период, являлись действующими и не были оспорены в установленном законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупных признаков, составляющих элемент состава, необходимого для признания факта неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно указали на то, что общество не вправе требовать возврата денежных средств, являющихся компенсационными выплатами на восстановление озеленения.
Заявленные обществом доводы об отсутствии у ответчика права на взимание в городской бюджет восстановительной стоимости деревьев и кустарников, сносимых на земельных участках, не относящихся к городским лесам или землям лесного фонда городского округа, а также участках, не являющихся муниципальной собственностью, получили надлежащую правовую оценку судами и правомерно ими отклонены.
Как правильно указали суды обеих инстанций, общество не является собственником ни одного из земельных участков, на которых планировалась рубка деревьев.
Нормативные акты, на основании которых была предоставлена услуга, в установленном законом порядке не признаны незаконными, а само по себе наличие в муниципальных правовых актах несоответствий, подлежащих устранению на основании протеста прокурора, не является основанием, освобождающим лицо, наносящее ущерб окружающей среде при реализации хозяйственной и иной деятельности (в рассматривающем случае выпиловку деревьев и кустарников), от обязанности возмещения за его счет компенсационной стоимости зеленых насаждений.
Доводы заявителя о том, что арбитражными судами не применены подлежащие применению в настоящем деле нормы материального права, подлежат отклонению, как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А51-4950/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
