Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-20666/2017 |
16 февраля 2018 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено февраля 2018 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края,
апелляционное производство № 05АП-114/2018
на решение от 27.11.2017
судьи Галочкиной Н.А.
по делу № А51-20666/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Приморскому краю в лице Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков в размере 158 313 рублей 60 копеек,
при участии:
от Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края: Мухутдинова И.Л., доверенность от 13.09.2017 сроком на 1 год, служебное удостоверение;
от администрации города Владивостока: ФИО1, доверенность от 27.12.2017 сроком по 31.12.2018, удостоверение адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивостока (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Приморского края в лице Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее – ответчик, Департамент) за счет казны Приморского края убытков (реальный ущерб) в размере 158 313, 60 руб.
Решением от 27.11.2017 суд удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с Приморского края в лице Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Администрации города Владивостока 147 681 рубль 60 копеек убытков, во взыскании 10 632 рублей отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Департамент указывает на отсутствие своей вины в причинении убытков, поскольку администрация не приняла мер к рассмотрению вопроса о своевременной выплате единовременного поощрения.
Кроме того, ответчик указывает, что спорное единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не является оплатой труда муниципального служащего, а является одним из видов поощрений за безупречную и эффективную муниципальную службу наряду с ценными подарками, грамотами и иными мерами поощрения. Средства субвенции же предоставляются на оплату труда и носят целевой характер. Таким образом, предоставление субвенций на выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не предусмотрено.
Ответчик, указывая на отмену решения суда первой инстанции полностью, вместе с тем доводов в части отказа во взыскании 10 632 рублей процентов и компенсации морального вреда не приводит, из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаментом в указанной части решение от 27.11.2017 не обжалуется.
Заявителем через канцелярию суда представлен отзыв на жалобу и пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений на них.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что представителями сторон возражений относительно проверки судом законности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой департаментом части.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
ФИО2 на основании трудового договора от 21.02.2002 № 1777 являлась муниципальным служащим администрации города Владивостока и с 2008 замещала должность главного специалиста 1 разряда муниципальной службы управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Согласно пункта 3.4 дополнительного соглашения от 04.03.2008 № 6 к трудовому договору от 21.02.2002 № 1777, муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством о муниципальной службе и настоящим трудовым договором.
В соответствии со штатным расписанием администрации города Владивостока, утвержденным распоряжением от 31.12.2015 № 1362-р главы города, выплата заработной платы по должности, замещаемой ФИО2, осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации.
На основании личного заявления в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, распоряжением от 23.05.2016 № 1105-рл администрации города Владивостока с 24.05.2016 трудовой договор от 21.02.2002 № 1777 с ФИО2 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Администрацией города Владивостока не было принято решение о выплате ФИО2 за счет средств субвенций единовременного поощрения в связи с выходом муниципального служащего на пенсию за выслугу лет (в размере не более трехкратного месячного денежного содержания), предусмотренного статьей 16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае».
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Управлением финансов администрации города Владивостока платежным поучением № 1674 от 22.03.2017 ФИО2 выплачено единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, проценты за несвоевременную их выплату и денежная компенсация морального вреда, всего в размере 158 313,60 руб.
Письмом от 01.06.2017 № 1-3/1470 администрация города Владивостока обратилась к губернатору Приморского края с просьбой оказать содействие и поручить профильным департаментам администрации Приморского края рассмотреть вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой ФИО2 на основании судебного акта единовременного поощрения в размере 158 313,60 руб., поскольку данные выплаты муниципальному служащему производятся за счет средств субвенций.
По результатам рассмотрения данного обращения, администрация Приморского края письмом от 28.06.2017 № 11/6941 сообщила администрации г. Владивостока о том, что в норматив расходов, утвержденных приложением к закону Приморского края от 08.11.2005 № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Приморского края» не входят расходы муниципального образования, понесенные в связи с исполнением судебных актов, в том числе, возникших из трудовых правоотношений с муниципальными служащими, в связи с чем, компенсировать расходы, понесенные администрацией города Владивостока в связи с выплатой единовременного поощрения ФИО2 на основании судебного акта, не представляется возможным по причине отсутствия основания для их осуществления.
Считая, что администрация города Владивостока как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Владивостока понесла убытки, выплатив ФИО2 денежное поощрение, выплата которого за счет муниципального бюджета произведена в нарушение части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), администрация города Владивостока обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с Приморского края в лице Департамента убытков (реального ущерба) в размере 158 313, 60 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Из части 6 указанной статьи следует, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.
В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. При этом пунктом 3 статьи 86 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 БК РФ.
Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
В силу части 3 статьи 140 БК РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Пунктом 3 Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 625, предусмотрено, что распределение субвенций между местными бюджетами осуществляется в соответствии с едиными для соответствующего вида субвенций методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, устанавливающих порядок финансового обеспечения переданных ими отдельных полномочий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.06.2001 № 12-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существует изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).
Согласно статье 16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» (далее – Закон № 82-КЗ) установлены виды поощрений муниципального служащего, одним из которых является выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Думой города Владивостока 28.01.2016 принят Муниципальный правовой акт города Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА «Порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в связи с выходом на пенсию за выслугу лет» (далее – МПА № 251), который согласно пункта 1 разработан в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае».
Решение о выплате единовременного поощрения муниципальному служащему принимается представителем нанимателя (работодателем) с учетом мотивированного ходатайства руководителя муниципального служащего. Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения предусматривается правовым актом, принимаемым представителем нанимателя (работодателем). Сумма единовременного поощрения начисляется муниципальному служащему одновременно с окончательным расчетом (пункты 2, 3 МПА № 251).
В соответствии с пунктом 4 указанного муниципального правового акта выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится однократно за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на очередной финансовый год в пределах средств, направленных на формирование фонда оплаты труда органа местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии (муниципальному служащему, оплата труда которого осуществляется за счет средств субвенций, - за счет средств субвенций), в размере трехкратного месячного денежного содержания муниципального служащего.
В соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2005 года № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» постановлением Администрации Приморского края от 20.02.2008 № 38-па (в редакции от 24.01.2013) утвержден «Порядок расходования средств субвенций, выделенных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на выполнение полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защитите их прав» (далее – Порядок № 38-па), в соответствии с пунктом 1 которого установлены правила расходования средств субвенций, выделенных бюджетам городских округов и муниципальных районов Приморского края (далее - муниципальные образования) из краевого бюджета на выполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - субвенции).
Предоставление субвенций осуществляется департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края» в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных департаменту на указанные цели (пункт 2 Порядка № 38-па).
Как следует из материалов дела, ФИО2 с 21.02.2002 по 24.05.2016 работала в администрации города Владивостока, последняя должность - главный специалист 1 разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Владивостока.
В соответствии со штатным расписанием администрации города Владивостока, утвержденным распоряжением от 31.12.2015 № 1362-р, выплата заработной платы по должности, замещаемой истицей, осуществляется за счет средств субвенций.
В соответствии с Законом Приморского края от 22.12.20215 № 737-КЗ «О краевом бюджете на 2016» администрации города Владивостока выделены субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в размере 10 313 620 рублей.
Финансирование субвенций осуществляется ежемесячно по 1/12 от годовой суммы субвенций. В случае, если потребность субвенций превышает 1/12 годовой суммы, ежемесячно не по позднее 13 числа текущего месяца, управление по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Владивостока, направляет в департамент края информацию о необходимой сумме.
Согласно данным управления бухгалтерии администрации города Владивостока после окончательного расчета в связи с увольнением ФИО2, остаток средств субвенций на конец дня составил 0,28 руб. Источник выплаты единовременного поощрения отсутствовал.
Учитывая волеизъявление И.В. Джикия об увольнении на следующий день после подачи заявления об увольнении, запросить в субъекте федерации субвенции по соответствующей статье затрат, не представлялось возможным.
Поскольку спорная выплата не была произведена И.В. Джикия, она обратилась в суд с заявлением к администрации г. Владивостока.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.11.2016 по делу № 2-6297/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО2:с администрации города Владивостока в пользу ФИО2 взыскано единовременное поощрение при увольнении в размере 147 681, 60 руб., проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в размере 6 632 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании указанного решения суда администрацией была произведена выплата в пользу И.В. Джикия в указанном размере.
Поскольку с учетом установленных обстоятельств по делу и перечисленных норм права, выплата муниципальному служащему единовременного поощрения в сумме 147 681,60 руб. должна производится в установленном муниципальным правовым актом Порядке из источника расходования средств субвенций, выделенных бюджету муниципального образования - администрации города Владивостока из бюджета Приморского края – субъекта Российской Федерации на выполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд правомерно удовлетворил требования администрации и взыскал с Департамента 147 681,60 руб.
При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что определением Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2017 по делу № 56-КГ17-26 отменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.07.2016 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2017, которыми удовлетворены требования ФИО2, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в случае принятия при новом рассмотрении иного решения не в пользу ФИО2, это не будет основанием для взыскания излишне выплаченного единовременного поощрения в силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассматривая данный спор, коллегия исходит из факта выплаты спорных сумм ФИО2.
Доводы Департамента об отсутствии своей вины в причинении убытков, поскольку администрация не приняла мер к рассмотрению вопроса о своевременной выплате единовременного поощрения, коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае не имеет значение наличие либо отсутствие вины Департамента в не выплате единовременного поощрения администрацией, так как выплата муниципальному служащему единовременного поощрения должна производится, как указано выше, за счет средств субвенций, выделенных из бюджета Приморского края.
Ссылка Департамента на то, что Порядком № 38-па не предусмотрено предоставление субвенций на выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, противоречит действующему законодательству.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.
На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Таким образом, муниципальному служащему, оплата труда которого осуществляется за счет средств субвенций, выплата единовременного поощрения производится за счет средств субвенций.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в рассматриваемой части.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 по делу №А51-20666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Е.Л. Сидорович |
Судьи | Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина |
