АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
февраля 2019 года № Ф03-6144/2018
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен февраля 2019 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» - представитель не явился;
от Владивостокской таможни – Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 02.11.2018 № 319 (до перерыва);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018
по делу № А51-9589/2018
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша
по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ОГРН 1042503700315, ИНН 2538082100, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Океанский, 101А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене решения
общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее – общество, декларант, ООО «Восточный полюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2018 №10702000-27-23/36 об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Решением суда от 09.08.2019 требования ООО «Восточный полюс» удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение суда первой инстанции от 09.08.2019 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении преференции. Обществом представлены сертификаты происхождения товаров, где страной происхождения товаров является Республика Узбекистан, сертификаты заверены в установленном порядке. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что экспортером товара является корейская компания. Указывает, что контракт от 17.11.2017 №МС-ЕР-171117-01, заключенный обществом с компанией «SAMSUNG C&T CORPORATION» (резидентом Республики Корея) является посредническим, на основании которого корейская компания выступает официальным дилером у ООО «UZ-KOR GAS CHEMICAL». Обращает внимание суда на то, что товар передавался перевозчику для отправки в адрес ООО «Восточный полюс» на территории Узбекистана.
ООО «Восточный полюс», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу таможня и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции до перерыва просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 31.01.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 07.02.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществом в целях таможенного оформления ввезенного на Таможенную территорию Таможенного союза товара на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары №10702070/251217/0046434 (далее – ДТ № 46434), в которой заявлены сведения о товарах (полиэтилен высокой плотности), ввезенных во исполнение контракта от 17.11.2017 №МС-ЕР-171117-01, заключенного обществом с компанией «SAMSUNG С&Т CORPORATION». Страна происхождения товаров – Узбекистан. Производитель – компания «UZ-KOR GAS CHEMICAL».
В графе 36 «Преференция» ДТ № 46434 общество указало, что льготы по уплате таможенных пошлин, налогов и тарифные преференции в отношении товаров декларантом не запрашиваются.
Таможенные пошлины в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 46434, исчислены исходя из ставки 6,5%; 26.12.2017 таможенный орган осуществил выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
15.01.2018 декларант обратился в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 46434, приложив к нему, в том числе, оригиналы сертификатов о происхождении товаров №UZRU70606605, №UZRU70606604, №UZRU70606593, №UZRU70606594.
По результатам проведенной проверки документов и сведений, оформленной актом от 08.02.2018 №10702000/206/080218/А0015, таможенный орган 09.02.2018 принял решение №10702000-27-23/36 об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Общество, не согласившись с решением таможни, полагая его необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку в отношении ввезенного товара обществом не соблюдены установленные действующим законодательством Российской Федерации требования для предоставления тарифных преференций.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).
Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе тарифные преференции, которые предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
18.10.2011 между государствами - участниками Содружества Независимых Государств заключен договор о зоне свободной торговли (далее - Договор о зоне свободной торговли).
Из пункта 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли следует, что сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора о зоне свободной торговли для определения страны происхождения товаров, происходящих из сторон и находящихся в торговом обороте между ними, стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.
Сторонами Договора о зоне свободной торговли и Республикой Узбекистан подписан Протокол от 31.05.2013 о применении Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между его сторонами и Республикой Узбекистан) (далее - Протокол).
Согласно статье 1 Протокола с даты вступления его в силу в порядке, предусмотренном статьей 7, все положения Договора применяются в отношениях между его сторонами и Республикой Узбекистан с учетом условий, предусмотренных настоящим Протоколом.
Пунктом 3 статьи 2 Протокола предусмотрено, что, несмотря на положения статьи 4 Договора, в торговле между сторонами Договора и Республикой Узбекистан применяются Правила определения страны происхождения товаров от 24.09.1993 (далее - Правила определения страны происхождения товаров).
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат Правила определения страны происхождения товаров от 24.09.1993.
Правила определения страны происхождения товаров действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) и обращающихся в торговле между этими государствами.
Согласно статье 1 Правил страной происхождения товара считается государство, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке.
Товар считается происходящим из таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, если он соответствует установленным настоящими Правилами критериям происхождения, экспортируется резидентом одного из государств - участников данного Соглашения и ввозится резидентом государства - участника данного Соглашения с таможенной территории другого государства - участника данного Соглашения. При этом под резидентом понимается организация, созданная на территории этого государства, либо физическое лицо, постоянно проживающее на территории этого государства (статья 9 Правил).
С учетом указанных нормативных положений основанием для применения тарифной преференции в виде не применения таможенных пошлин является экспорт товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорт товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.
При этом товар признается происходящим из таможенной территории государства - участника при соблюдении совокупности следующих условий: 1) товар соответствует критериям происхождения товара, установленным Правилами определения страны происхождения товаров (полностью произведен или подвергнут достаточной переработке на территории конкретного государства); 2) товар экспортируется резидентом одного из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994; 3) товар ввозится резидентом государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994; 4) товар ввозится с таможенной территории другого государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.
Пунктом 10 Правил определения страны происхождения товаров предусмотрено, что в удостоверение происхождения товара с таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам государства ввоза декларации - сертификата о происхождении товара (форма СТ-1 прилагается), выданной уполномоченным органом страны происхождения - участницы Соглашения о создании зоны свободной торговли.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что собственником и фактическим экспортером товара является продавец товара по контракту от 17.11.2017 №МС-ЕР-171117-01 фирма «SAMSUNG С&Т CORPARATION, зарегистрированная в Республике Корея, не являющаяся членом СНГ и не присоединившаяся к Соглашению о создании зоны свободной торговли, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 09.02.2018 №10702000-27-23/36 об отказе в предоставлении тарифных преференций принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.
Довод общества о том, что в представленных сертификатах происхождения товара формы СТ-1 от 28.11.2017 №UZRU70606593, от 29.11.2017 №UZRU70606605, от 29.11.2017 №UZRU70606604, от 28.11.2017 №UZRU70606594, а также графе 2 спорной ДТ в качестве экспортера указана узбекская компания - СП ООО «Uz-Kor Gas Chemical», обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что торгующей стороной выступает именно СП ООО «Uz-Kor Gas Chemical».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А51-9589/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
