Постановление АС Приморского края от 06.06.2019 № А51-26563/18

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июня 2019 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект",

апелляционное производство № 05АП-3134/2019

на решение от 11.04.2019

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-26563/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН 2537097752, ОГРН 1132537001189)

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании недействительным решения от 17.09.2018 № 55221                               «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания неправомерным применение вычетов по НДС в сумме 13 941 485,14 руб., предложения уплатить НДС в сумме 361 335 руб., пени в размере 17 406,31 руб., а также привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 72 267 руб.;

о признании недействительным решения от 17.09.2018 №1583 «Об отказе к возмещению полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 580 150 руб.,

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Берецки К.В., по доверенности от 13.02.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; Сластрикова М.П., по доверенности от 13.02.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ООО «Строй Проект»: Образцова К.М., по доверенности от 24.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Строй Проект») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчик, налоговый орган, и инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2018 №55221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания неправомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 941 485,14 руб., предложения уплатить НДС в сумме 361 335 руб., пени в размере 17 406,31 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 72 267 руб. и решения от 17.09.2018 №1583 «Об отказе к возмещению полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 580 150 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество настаивает на том, чтопоскольку приобретенное здание поставлено на учет на 01 счет 10.02.2015, то, на основании пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, уплаченный при приобретении этого здания, в последний налоговый период, который входит в трехлетний срок, то есть в 1 квартале 2018 года. При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 173 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик считает, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, исчисляется в данном случае с момента окончания налогового периода, в котором заявлены налоговые вычеты, а именно с 31.03.2018. Полагает, что суд не учел, что пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ и пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлены сроки для разных действий: в первом случае - для заявления налоговых вычетов, а во втором случае - для подачи налоговой декларации, в которой заявлен налог к возмещению.

Кроме того, общество считает, что судом неверно определен момент возникновения у налогоплательщика права на вычет по счету-фактуре от 19.01.2015 – 1 квартал 2015 года, поскольку судом не учтены требования подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, согласно которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Вместе с тем, с момента создания вплоть до 3 квартала 2015 года обществом деятельность не велась, в момент приобретения не было четкого понятия о цели использования спорного здания, невозможно было определить для использования в какой деятельности, облагаемой НДС или не облагаемой, предназначено приобретенное здание. В связи с чем общество полагает, что с 20.08.2015 (момент заключения первого договора аренды помещений спорного здания) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при покупке здания по ул. Володарского, д. 3А, стали удовлетворять требованию подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Также общество считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что нормами Кодекса не предусмотрен вычет НДС, на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет основных средств. Ссылаясь на судебную практику, налогоплательщик указывает, что статья 172 НК РФ не ограничивает право компании заявить вычет частями. Следовательно, налогоплательщик может применить вычет по счету-фактуре в различных налоговых периодах, наступивших после принятия основного средства к учету. Таким образом, сумма НДС, заявленная к вычету при приобретении основных средств в меньшем объеме, чем указано в счете-фактуре не влияет на его право претендовать на вычет НДС при соблюдении всех законодательно закрепленных правил.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Обществом 12 апреля 2018 года в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2018 года, в которой по разделу 3 отражена: налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов в размере 1 988 301 руб. и соответствующая сумма НДС - 357 894 руб.; налоговая база с сумм полученной оплаты (частичной оплаты) в размере 345 553 руб. и соответствующая сумма НДС - 52 712 руб.; общая сумма НДС, исчисленного по разделу 3 составила 410 606 руб.; заявлены налоговые вычеты в общей сумме 13 999 482 руб. (из них 13 950 211 руб. по приобретенным товарам (работам услугам), 49 271 руб. с сумм частичной оплаты)); в результате сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 13 588 876 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено необоснованное предъявление налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 13 950 211 руб. по счету-фактуре от 19.01.2015 №ДФ000485, выставленному Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего  образования «Дальневосточный федеральный университет» за объект недвижимости: «здание учебно-лабораторное», расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Володарского 3А.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 26.07.2018 №44544, который 01.08.2018 получен представителем общества. Извещение от 02.08.2018 №07-03/13297 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 05.09.2018) направлено налогоплательщику 02.08.2018 по телекоммуникационным каналам связи и получено 03.08.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, ООО «Строй Проект» представило письменные возражения от 08.08.2018 (вх. от 17.08.2018 № 23496).

Рассмотрение акта и иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 05.09.2018 в присутствии представителей ООО «Строй Проект», о чем составлен протокол № 72/1.

По итогам рассмотрения, инспекцией принято решение от 17.09.2018 №55221 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 361 335 руб., начислены пени в размере 17 406,31 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 72 267 руб. Также принято решение от 17.09.2018 №1583 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 13 950 211 руб. признано необоснованным; отказано в возмещении НДС в сумме 13 588 876 руб.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 26.11.2018 №13-09/42115@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

ООО «Строй Проект», считая решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 17.09.2018 №55221 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №1583 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

         Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, перенести можно только вычеты, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 171 НК РФ, к которым в том, числе относятся предъявленные налогоплательщику суммы налога при приобретении основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление Пленума № 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В силу пункта 28 постановления Пленума № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Строй Проект» на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26.12.2014 №Д-755, заключенного с ФГАОУ ВО «ДВФУ», приобрело объект недвижимого имущества: нежилое учебно-лабораторное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Володарского д.3А, площадью 2 775,7 кв.м.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена объекта определена по результатам аукциона в соответствии с Протоколом проведения аукциона в электронной форме от 15.12.2014 №СОМ16101400055 и составляет 98 400 000 руб., включая НДС в размере 15 010 169,49 руб.

По условиям договора часть цены в размере 4 895 000 руб. (в том числе НДС - 746 694,92 руб.) уплачена Покупателем в виде задатка для участия в аукционе и засчитывается в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2014 №108. Оставшаяся часть цены в размере 93 505 000 руб. (включая НДС- 14 263 474,58 руб.) подлежит уплате Покупателем в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи. Данная сумма оплачена обществом 26.12.2014 платежным поручением № 91.

Пунктом 3.2 названного договора определено, что факт передачи Продавцом объекта Покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым Сторонами по сделке.

На основании акта и приеме-передаче здания от 09.02.2015 указанный в договоре купли-продажи объект имущества передан Покупателю и принят ООО «Строй Проект» к учету в качестве основного средства по счету 01 «Основные средства» - 09.02.2015, то есть в 1 квартале 2015 года.

В рамках данного договора ФГАОУ ВО «ДВФУ» выставлен ООО «Строй Проект» счет-фактура от 19.01.2015 №ДФ000485 на общую сумму 98 400 000 руб., включая НДС -15 010 169,49 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что НДС по счету-фактуре от 19.01.2015 № ДФ000485 был заявлен ООО «Строй Проект» к вычету не единовременно, а по частям, в том числе в налоговых декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-й квартал 2017 года и за 4-й квартал 2017 года.

Общая сумма ранее предъявленного к вычету НДС за указанные налоговые периоды по счету-фактуре от 19.01.2015 №ДФ000485 составила 1 068 684,45 руб. Оставшаяся часть суммы НДС из указанного в счете-фактуре от 19.01.2015 №ДФ000485, заявлена к вычету путем представления 12.04.2018 налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2018 года. При этом налогоплательщиком допущена арифметическая ошибка при определении оставшейся части суммы и вместо 13 941 485,04 руб., заявлено на вычеты 13 950 211 руб.

В рассматриваемом случае право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в 1 квартале 2015 года, датой окончания налогового периода является 31.03.2015, трехлетний срок, определенный пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в том числе срок на предоставление декларации) истек - 31.03.2018. Вместе с тем, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, в которой налогоплательщиком заявлены рассматриваемые вычеты представлена налогоплательщиком в налоговый орган 12.04.2018, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС.

В обоснование своей позиции, общество приводит доводы о том,налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, уплаченный при приобретении здания, в последний налоговый период, который входит в трехлетний срок, то есть за 1 квартал 2018 года; ссылаясь на пункт 1.1 статьи 172 НК РФ и пункт 2 статьи 173 НК РФ, указывает на различные сроки для заявления налоговых вычетов и для подачи налоговой декларации, а также указывает, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, должен исчисляется в данном случае с момента окончания налогового периода, в котором заявлены налоговые вычеты, а именно с 31.03.2018. Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 173 НК РФ НДС подлежит возмещению, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, срок подачи декларации включается в трехлетний срок, исчисляемый с окончания налогового периода в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года № 540-О, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса срок надлежит исчислять с даты окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет, а не с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Конституционный суд в указанном определении указал, что определенное статьей 173 НК РФ правовое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. Кроме того, положения статьи 81 НК РФ, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

Таким образом, налоговая декларация по НДС подлежит представлению в налоговый орган до истечение срока, установленного статьей 173 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, обществом по делу должно быть доказано, что реализации его права на применение налоговых вычетов по НДС в течение 3-летнего срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Вместе с тем, доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению налоговой декларации по НДС с соответствующими налоговыми вычетами в более ранние периоды, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещению НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Довод жалобы о том, что трехлетний срок надлежит исчислять не с окончания первого квартала 2015 года, а только после фактического использования здания, судом правомерно отклонен, как не основанный на положениях главы 21 НК РФ.

Как указывалось выше, пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период, покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Из содержания данной нормы НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых декларациях в любой из налоговых периодов, но в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544.

Довод общества о возможности применения вычета по одному счету-фактуре в различных налоговых периодах, наступивших после принятия основного средства к учету, в данном случае не имеет значения, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для реализации своего права на применение налогового вычета по НДС.

Как следует из материалов дела,ООО «Строй Проект» по приобретенному основному средству по счету-фактуре от 19.01.2015 №ДФ000485 НДС был заявлен на вычеты частично в разных налоговых периодах 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года. При этом, налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на вычет за исключением 1 квартала 2018 года. Таким образом, заявление налогового вычета по частям не может являться основанием для отказа в его предоставления.

Установив, что решения инспекции от 17.09.2018 №55221 и №1583 соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019  по делу №А51-26563/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.