Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-898/2019 |
06 мая 2019 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края,
апелляционное производство № 05АП-2434/2019
на решение от 12.03.2019 (в виде резолютивной части)
судьи Э.М.Сеитова
по делу № А51-898/2019 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162, дата государственной регистрации 24.01.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗЯНЬМИН» (ИНН 2508043537, ОГРН 1022500699341, дата государственной регистрации 30.07.1998)
о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу (далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗЯНЬМИН» (далее – общество) о взыскании 1000 рублей финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края отказано. Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.
Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обществом были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 – 12.02.2018 (тип формы «исходная»). Сведения по форме СЗВ-СТАЖ были представлены на 1 застрахованное лицо и были приняты управлением. Позже страхователь представил сведения о 2 застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 (тип формы – «Дополняющая») – 03.04.2018, ранее которые не были предоставлены в отчете по форме «исходная».
При таких обстоятельствах, управление считает, что сведения о 2 застрахованных лицах представлены обществом за пределом срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, а первоначальные сведения являются неполными. В связи с чем, освобождение общества от финансовых санкций в данном случае не допустимо.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В установленный апелляционным судом срок ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЦЗЯНЬМИН» в установленный законодательством срок 12.02.2018 представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-СТАЖ за 2017 (по сроку не позднее 01.03.2018) со сведениями о работающих у него застрахованных лицах по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п. Сведения по указанной форме были представлены на 1 застрахованное лицо и были приняты управлением.
Самостоятельно выявив ошибки в отчете СЗВ-СТАЖ за 2017 года (исходная форма), ответчик посредством электронного документооборота 03.04.2018 представил дополнительные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года (дополняющая форма) в отношении 2 застрахованных лиц.
Управлением была проведена камеральная проверка представленных сведений, в ходе которой был установлен факт нарушения страхователем срока представления данного расчета, установленного пунктом2статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт камеральной проверки от 27.07.2018 № 03SS18180011386.
Решением Управления от 24.08.2018 № 03SS19180011751 общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 рублей из расчета 500 рублей за каждого застрахованного лица (2чел.).
14.09.2018 в адрес общества управлением выставлено требование 03SS01180027327 об уплате финансовых санкций в срок до 02.10.2018.
Поскольку требование об уплате штрафа обществом добровольно не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;
И другие сведения.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона №27-ФЗ).
Форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ) утверждена постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 №3п (действовавшем в спорный период).
В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. В соответствии с которой предусмотрено, что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем своевременно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальные сведения по форме "исходная" являлись неполными, так как в них не были отражены сведения на 2 застрахованных лиц, что нельзя признать исправлением ошибки, спорные сведения, по мнению управления, представлены впервые и с нарушением срока, в связи с чем освобождение страхователя от финансовой санкции за неполное предоставление отчета в данном случае недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что страхователь 03.04.2018 в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» направил в Пенсионный фонд форму СЗВ-СТАЖ «дополняющая» на 2 застрахованных лиц.
Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования датирован 27.07.2018, то есть после того, как общество по своей инициативе, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, направило сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом "дополняющая".
Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверка поступившей формы СЗВ-СТАЖ (исходная) управлением не проводилась, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.
Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафных санкций недопустим. Из перечисленных выше норм права следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 по делу №А51-898/2019 (резолютивная часть), от 01.04.2019 (мотивированное решение) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Г.Н. Палагеша |
