Постановление АС Приморского края от 02.08.2016 № А51-6752/16

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено августа 2016 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Совкомбанк",

апелляционное производство № 05АП-4915/2016

на решение от 18.05.2016

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-6752/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

третье лицо: Анидченко Юрий Маркович

о признании недействительным предписания,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Аралова М.С. по доверенности от 05.10.2015 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Деревяшкина Н.В. по доверенности от 14.01.2016 на 1 год, удостоверение;

от ПАО «Совкомбанк», третьего лица: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - заявитель, общество, ПАО «Совкомбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган, Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю) №513 от 10.12.2015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением суда от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено физическое лицо - Анидченко Юрий Маркович.

Решением от 18.05.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им предписание законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя жалобу, общество отмечает, что Анидченко Ю.М. предоставлена полная и достоверная информация об услуге (процентная ставка, размер платежа и др.); страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия и при наличии отдельно подписанного заявления на включение в добровольную программу страхования; плата за включение в программу страхования могла быть уплачена третьим лицом за счет собственных средств, что свидетельствует о добровольном характере страхования; заемщик имеет право отказа (выхода) от программы страхования в течение 30 дней, при этом плата за включение в программу страховой защиты возвращается заемщику; Анидченко Ю.М. мог отказаться от заключения дополнительных, не связанных с кредитным договором услуг («Спроси юриста», «Привет сосед», Кредитная карта «Золотой ключ кредитный с защитой Классика»). По изложенным обстоятельствам, общество настаивает на незаконности требований оспариваемого предписания.

ПАО «Совкомбанк», Анидченко Ю. М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Представители административного органа по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразили со ссылкой на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю №2928 от 12.11.2015 в отношении ПАО «Совкомбанк» административным органом проведена внеплановая документальная проверка по факту поступившего обращения потребителя (вх. №3965А/4035 от 21.10.2015).

В тот же день Управление направило в адрес общества запрос о предоставлении документов №17354 от 12.11.2015.

Распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки, запрос о предоставлении информации получены ПАО «Совкомбанк», что подтверждается почтовыми уведомлениями №69005992589284, №69005992589277, №69005992739962.

В соответствии с данным распоряжением в период с 13.11.2015 по 10.12.2015 в отношении общества в процессе проверки необходимо провести анализ представленных документов в соответствии с Перечнем документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с пунктом 11 названного распоряжения у общества были запрошены:

- копия Устава юридического лица;

- приказ о назначении руководителя (выписка из Устава, решение, выписка из протокола собрания);

- доверенность на право представлять интересы юридического лица с указанием полномочий по подписанию документов по результатам контрольного мероприятия и протоколов об административных правонарушениях в Управлении Роспотребнадзора по Приморскому краю;

- копия лицензии;

- копия кредитного договора со всеми приложениями и дополнениями на имя Анидченко Ю.М. от 21.09.2015 №573975420;

- информация и документы, подтверждающие факт включения Анидченко Ю.М. в Реестр застрахованных лиц по Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»;

- копия страхового полиса СК «ВТБ Страхование» S09977-162294 3 «Спроси юриста!» со всеми приложениями и дополнениями и другие документы, сопровождающие данный договор страхования;

- копия страхового полиса СК «ВТБ Страхование» S15077-129271 3 «Привет, сосед!» со всеми приложениями и дополнениями и другие документы, сопровождающие данный договор страхования;

- мотивированное объяснение представителя юридического лица по обращению Анидченко Ю.М. по всем пунктам обращения со ссылками на соответствующие нормативные акты и приложением документов по факту оформления кредитного договора и сопутствующих договоров, заключенных в рамках оформления данного кредитного договора;

- мотивированное объяснение специалиста ПАО «Совкомбанк» Французовой В.А. по оформлению кредитного договора с Анидченко Ю.М.

В ходе проведения проверки при анализе представленного юридическим лицом пакета документов (согласно запросу о предоставлении информации от 12.11.2015 №17354) и документов, приложенных к обращению Анидченко Ю.М., Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в части не предоставления полной и достоверной информации при заключении кредитного договора с Анидченко Ю.М.; в части включения в кредитный договор с Анидченко Ю.М. условий, ущемляющих права потребителей; навязывание дополнительных услуг, обман потребителя в части взимания суммы большей от предусмотренного договором, введение в заблуждение потребителя относительно свойств оказываемой услуги, не предоставление документов по запросу должностного лица, о чем составлен акт проверки №910 от 10.12.2015.

По данному факту в отношении ПАО «Совкомбанк» было выдано предписание №513 от 10.12.2015 о необходимости до 25.03.2016 прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в неисполнении Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей, Закон №2300-1), Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительном кредите (займе), Закон №353-ФЗ), Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон №395-1, Закон о банках), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в части не предоставления полной и достоверной информации при заключении кредитного договора с Анидченко Ю.М.; в части включения в кредитный договор с Анидченко Ю.М. условий, ущемляющих права потребителей; навязывание дополнительных услуг, обман потребителя в части взимания суммы больше от предусмотренного договором, введение в заблуждение потребителя относительно свойств оказанных услугу.

Кроме того, предписанием №513 от 10.12.2015 ПАО «Совкомбанк» предписано следующее:

1. привести в соответствие с требованиями законодательства РФ:

- подпункт 2 пункта 4 типовых Индивидуальных условий Договора потребительского кредита;

- форму типового графика платежей по договору потребительского кредита;

- абзац 2 пункта 3.2 Раздела Д Программы добровольной финансовой и страховой защиты;

2. привести кредитный Договор потребительского кредита с Анидченко Ю.М. в соответствие требованиям законодательства РФ путем заключения дополнительного соглашения, в том числе исключив условия, ущемляющие права потребителей, а также в условиях Договора потребительского кредита, включая Индивидуальные условия, представить достоверную, не вводящую потребителя в заблуждение информацию о приобретенной им основной и дополнительных услугах;

3. довести до сведения Анидченко Ю.М. достоверную информацию о полной стоимости кредита в виде графика погашения платежей;

4. представить в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю:

- откорректированные бланки типовых Индивидуальных условий Договора потребительского кредита;

- типовую форму графика платежей;

- откорректированный бланк Раздела Д Программы добровольной финансовой и страховой защиты;

- дополнительное соглашение с Анидченко Ю.М. по Договору потребительского кредита со всеми соглашениями и дополнениями, включая график погашения платежей с полной и достоверной информацией с указанием полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Закон №86-ФЗ) Банк России устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулирует Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

При предоставлении потребительских кредитов кредитная организация обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о потребительном кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

При этом повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ кредитный договор №573975420 от 21.09.2015 со всеми приложениями, дополнениями, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в нем общих условий договора потребительского кредита (займа), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, разработанных кредитором в целях многократного применения с необходимой информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) правах, обязанностях и ответственности сторон.

Кроме того, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита отсутствует информация о такой платной дополнительной услуге как страховой продукт «Спроси юриста!» (страховой полис S09977-1622943) и «Привет сосед!» (страховой полис S15077-1292713).

Вместе с тем, в приходных кассовых ордерах от 21.09.2015 указаны суммы взносов в оплату страховых премий по договорам страхования в размере 2.500 рублей и 2.000 рублей соответственно, снятых банком при выдаче кредита со счета заемщика в размере 203.200 рублей наличными через кассу, то есть фактически заемщик получил сумму 198.700 рублей (203.200 рублей – 4.500 рублей).

В кредитном договоре сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11.660 рублей 80 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), что не соответствует Графику-памятке (12.192 рубля 15 копеек). При этом фактически оплата производится в размере 12.117 рублей 15 копеек, так как заемщик отказался от ежемесячной комиссии за SMS-информирование в размере 75 рублей.

Тем не менее, график погашения платежей с новой суммой оплаты оформлен не был, что свидетельствует о том, что необходимая информация о сумме ежемесячных платежей не была доведена до потребителя, доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил.

В рамках Индивидуальных условий кредитного договора представлена информация о полной стоимости кредита 29,85%, однако согласно подпункту 1 пункта 4 Индивидуальных условий - 29,90%, а подпункт 2 пункта 4 Индивидуальных условий гласит, что «в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающим двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90% годовых».

То есть, при желании Заемщика получить всю сумму кредита на руки через кассу процентная ставка автоматически увеличивается на 3 пункта (с 29,90% до 32,90%), что свидетельствует о том, что фактически достоверная информация о конкретной процентной ставке по кредиту Заемщику не представлена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 10 Закона №2300-1 распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (главы 42 ГК РФ), в том числе в случаях кредитования счета (статья 850 ГК РФ).

Кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму статьи 10 Закона №2300-1.

Частью 9 статьи 30 Закона о банках предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доводится до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Согласно статье 6 Закона о потребительном кредите (займе) кредитные организации обязаны определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, влекущих изменения стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона №353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, оценив содержание кредитного договора от 21.09.2015 №573975420, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в нем следующей информации: о размере платежа, включенного в расчет полной стоимости кредита за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая подлежит уплате одновременно в дату заключения кредитного договора, размер которой составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 68.312 рублей 97 копеек; о комиссии за зачисление денежных средств на ссудный счет и др.

Кроме того, в кредитном договоре от 21.09.2015 №573975420 отсутствует перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, отсутствует формула расчета полной стоимости кредита согласно статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе).

Вместе с тем, анализ Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.09.2015 №573975420 позволяет сделать вывод о наличии в них условий, ущемляющих права потребителя, а именно полная стоимость потребительского кредита (займа), размещенная в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) составляет 29,85% процентов годовых.

Согласно подпункта 2 пункта 4 Индивидуальных условий: «В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течении 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90% годовых».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, непосредственно предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданином-потребителем.

Кроме того, с принятием Федерального закона от 15.02.2010 №11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» был установлен законодательный запрет на одностороннее изменение кредитной организацией срока действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, на увеличение размера процентов или изменение порядка их определения, на увеличение или установление комиссионного вознаграждения по операциям, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Следовательно, только законом, а не договором может определяться возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора с гражданином-потребителем.

Согласно статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, требования Банка о величине и сроках снятия денежных средств со счета заемщика в наличной, либо безналичной форме не основаны на законе.

Закон о потребительском кредите (займе) также не содержит положений об изменении процентной ставки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с позицией административного органа о том, что включение в кредитный договор положения о повышении процентной ставки в зависимости от размера и формы получения кредита ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно статье 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рамках рассмотрения жалобы потребителя и при анализе представленных документов Управлением так же установлено наличие в кредитном договоре условия об увеличении суммы кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что в данном случае составляет 68.312 рублей 97 копеек. Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита, полная сумма кредита с учетом страхования составила 275.011 рублей 97 копеек. При этом страховая премия, включенная в сумму кредита, лишает заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие.

Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличивается за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья.

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет заинтересованности в заключении договора страхования. Заемщик (потребитель) обращается в Банк с целью получения денежных средств (кредита). В то время как страхование является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению банком кредита.

В своей деятельности Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При этом общепризнано, что на отношения банка с заемщиком - физическим лицом, распространяются положения Закона №2300-1.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П договоры присоединения (каковым является кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банка.

Кроме того, статья 12 Закона о защите прав потребителей устанавливает презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем, в рамках заключенного кредитного договора, в кассе, после оформления кредитного договора, непосредственно при получении денег с Анидченко Ю.М. дополнительно взята плата еще за две страховки «Привет, сосед!» и «Спроси юриста!» в размере 2.000 рублей и 2.500 рублей. соответственно.

Причем информация о данных видах страхования отсутствует в Индивидуальных условиях потребительского кредита, единственным подтверждением заключения договоров страхования являются приходные кассовые ордера от 21.09.2015 на указанные суммы, что является нарушением пункта 7 статьи 5 Закон №353-ФЗ, который гласит, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора с Анидченко Ю.М. дополнительные виды страхования «Привет, сосед!» и «Спроси юриста!» не могут влиять на возвратность кредита.

Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что Клиент добровольно подписал отдельное заявление на каждую дополнительную услугу не соответствует действительности, так как они заключены сотрудником банка именно в момент получения денег после заключения кредитного договора и этим же сотрудником активированы в тот же день, причем стоимость обеих страховок включена в полную стоимость кредита.

Включение суммы страховой премии в сумму кредита противоречит части 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные статьей 819 ГК РФ.

Начисление процентов на сумму кредита, в которую входит плата за подключение к Программе страхования (денежные средства, которыми заемщик не пользуется), является незаконным возложением на заемщика дополнительных обязательств, поскольку потребитель вынужден нести дополнительные расходы за услугу, в которой он не имеет никакой заинтересованности.

Условие о включении в сумму кредита страховой премии при заключении кредитного договора является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как увеличивает общую сумму кредитного договора вследствие чего возрастает сумма процентов за пользование кредитом.

Обязанность заключения иных страховых продуктов при заключении кредитного договора является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона №2300-1, в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По изложенному, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ПАО «Совкомбанк» навязана услуга, напрямую не связанная с получением кредита, доводы общества в данной части об обратном отклоняются как безосновательные.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона №2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Вопросы предоставления банком гражданину (заемщику) соответствующих денежных средств в кредит регулируются положениями статей 819-823 ГК РФ.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком и его клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 №385-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашение, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета, вытекающая из соответствующих требований Центрального банка Российской Федерации, не является услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не является возмездной услугой по смыслу главы 39 ГК РФ, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета.

Все издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя таким образом размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу(услуги).

Согласно разделу Д «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», в соответствии с указанным Заявлением и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита заемщик дает согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (далее по тексту - Программа) согласно с Общими условиями Договора потребительского кредита, в соответствии с условиям которого он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:

- смерти Заемщика;

- постоянной полной нетрудоспособности Заемщика;

- дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы;

- первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно пункту 2 данного раздела Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности Банка:

- застраховать Заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, таких как - смерти Заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний;

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и т.д.

В пункте 3 данного раздела предусмотрена плата за Программу, согласно которой размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков определяется как: 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, который подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Тем не менее, в следующей части Раздела Д на заемщика возлагается полная оплата страховой премии, где пункт 3.2 гласит: «Я понимаю, что Банк действует по моему поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне данную дополнительную услугу. Я согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с меня в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 40,30% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования».

В преамбуле Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания дается информация о том, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» заключен договор по следующим рискам: смерть Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у Застрахованного лица следующих заболеваний и состояний в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, что подтверждается в ответе юридического лица на запрос о предоставлении информации №17354.

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» заключен договор коллективного страхования от 10.07.2011, согласно которому АО «МетЛайф является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» является страхователем, предметом страхования является добровольное страхование от несчастных случаев и болезней клиентов страхователя, подтвердивших свое согласие на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе.

По договору коллективного страхования страхователем является банк.

По условиям заявления заемщика на добровольное присоединение к договору коллективного страхования заемщик не приобретает статус страхователя в рамках договора коллективного страхования. Следовательно, на банке лежит обязанность по уплате страховой премии страховщику.

Тем не менее, Заемщик полностью оплатил сумму страховой премии в размере 68.312 рублей 97 копеек, что подтверждено чеками банка.

Из вышеизложенного следует, что Банк, являясь страхователем по договору коллективного страхования (с учетом подписанного заемщиком заявления о присоединении к указанному договору), полностью отнес расходы на уплату страховой премии на слабую сторону договора - заемщика, чем ввел в заблуждение потребителя Анидченко Ю.М. в нарушение положений ГК РФ и иных нормативных актов.

Между тем, обеспечение страхования заемщика, включая совершение вышеуказанных действий, не может рассматриваться как обоснование взимания платы за присоединение к Программе страхования, поскольку указанные действия не являются услугой, которую приобретает заемщик, заключая кредитный договор и присоединяясь к договору страхования. Указанные банком действия являются составной частью действий при предоставлении услуг страхования и не могут в данном случае выступать как самостоятельный объект купли-продажи или самостоятельное основание для получения вознаграждения, поскольку заемщик, обращаясь в кредитную организацию, получая кредит и соглашаясь на страхование, не предполагал платить вознаграждение за оказание услуги страхования отдельно от кредитования и страхования.

Подобные действия юридического лица в сочетании с не предоставлением необходимой информацией вводят потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемой финансовой услуги (кредит, услуги страхования, ведение ссудного счета).

Рассчитывая на определенный размер кредита, не имея представления о том, из чего будет складываться сумма, подлежащая выплате, потребитель не имеет возможности оценить последствия приобретения данной финансовой услуги.

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав представленные сторонами кредитные документы, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии факта введения потребителя в заблуждение при реализации банковской услуги ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, судом установлен и факт возложения банком на Анидченко Ю.М. обязанности по оплате комиссии банка по зачислению денежных средств на ссудный счет в размере 3.499 рублей, оплаты суммы финансовой защиты (страховка) в размере 68.312 рублей 97 копеек, оплаты страховой премии по договору «Спроси юриста!» в размере 2.500 рублей, оплаты страховой премии по договору «Привет, сосед!» в размере 2.000 рублей без предоставления информации об общей сумме кредита, полной стоимости кредита и сумме дополнительных платежей, возложенных на заемщика.

Как следует из материалов дела Анидченко Ю.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в размере 215.000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» одобрил сумму кредита в размере 203.200 рублей (представлен оригинал чека от 04.10.2015 на выдачу кредита в размере 203.200 рублей).

В то же время при оформлении документов по кредитному договору общая сумма кредита составила 275.011 рублей 79 копеек.

При этом, исходя из информации, имеющейся в чеке от 21.09.2015, представленном потребителем, в общую сумму 275.011 рублей 79 копеек включены: комиссия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет в размере 3.499 рублей, сумма страховой премии в размере 68.312 рублей 97 копеек (рассчитанную как 0.69% от суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита), сумма страховой премии по договору «Спроси юриста!» в размере 2.500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №10601732717 от 21.09.2015, сумма страховой премии по договору «Привет, сосед!» в размере 2.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №10601733527от 21.09.2015.

При этом на руки Анидченко Ю.М. получил денежную сумму в размере 198.700 рублей.

Данные суммы, включенные в общую сумму кредита, лишают заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие.

Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличилась за счет использования механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору.

Подобные действия юридического лица в сочетании с непредоставлением необходимой информацией вводят потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемой финансовой услуги (стоимость кредита, стоимость услуги страхования, и др. платежи и комиссии ведение ссудного счета).

Рассчитывая на определенный размер кредита, не имея представления о том, из чего будет складываться сумма, подлежащая выплате, потребитель не имеет возможности оценить последствия приобретения данной финансовой услуги. Кроме того, заемщика ввела в заблуждение информация, указанная в Заявлении о предоставлении кредита.

ПАО «Совкомбанк» скрыл от заемщика полную и объективную информацию о конечной совокупной стоимости кредита, тем самым, ПАО «Совкомбанк» ввел в заблуждение заемщика относительно реальной процентной ставки, абсолютного значения удорожания кредита и конечной общей суммы кредита, которую заемщик должен уплатить кредитору, что, в свою очередь, является нарушением Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю №513 от 10.12.2015 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на заявителя как на лицо, оказывающее услуги кредитования, законную обязанность по устранению выявленных нарушений при оказании соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016  по делу №А51-6752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 990 от 06.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.