ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(8432) 543-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А12-6286/06 -с2
30 ноября 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Баширова Э.Г.,
судей: Метелиной Т.А., Закировой И.Ш.,
на решение от 14.06.06 (судья Зотова Н.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6286/06-с2
третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.06 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен орган, который должен производить зачет или возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения. Кроме того, налоговый орган считает, что требование об уплате пени выставлено заявителю законно.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Стройизыскания» платежными поручениями № 25 от 08.02.05, № 29 от 10.02.05, № 61 от 05.03.03 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в общей сумме 74 841 руб., ошибочно указав КБК 182 102 020 300 610 001 60 вместо КБК 182 102 020 100 610 001 60.
В связи с этим 17.03.05 Общество направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области письмо № 57 с просьбой зачесть указанные страховые взносы на верный КБК, которое налоговый орган оставил без ответа.
01.07.05 Общество, уплатив страховые взносы повторно, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате страховых взносов, ранее уплаченных с указанием ошибочного КБК.
Письмом от 03.08.05 налоговый орган в возврате данной суммы страховых взносов отказал со ссылкой на то обстоятельство, что страховые взносы не являются налогами и что Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен орган, который должен производить зачет или возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.
Кроме того, налоговый орган посчитал, что у Общества образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и направил требование №269343 от 16.06.05 об уплате пени в сумме 2 211 руб. 46 коп.
Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействияналогового органа, а также о признании недействительным вышеназванного требования.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить Обществу 74 841 руб. страховых взносов, ошибочно перечисленных по неверному коду бюджетной классификации, являются незаконными, также как и требование №269343 от 16.06.05 об уплате пени в сумме 2 211 руб. 46 коп.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.01 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 25 указанного Федерального закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Кроме того, в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Федеральная налоговая служба России является администратором в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Администраторы поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания страховых взносов, а также принимают решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом факт ошибочного перечисления заявителем указанной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на несоответствующий КБК 182 102 020 300 610 001 60.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконным отказа налогового органа в возврате Обществу страховых взносов в сумме 74841 руб., ошибочно перечисленных по неверному коду бюджетной классификации.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, налоговый орган неправомерно посчитал, что у налогоплательщика образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, следовательно, неправомерно выставил и направил требование № 269343 от 16.06.05 об уплате пени в сумме 2 211 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Такое основание для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе, налоговое законодательство не содержит.
Кроме того, Правила указания информации, идентифицирующий платеж, в расчетных документах на перечисление иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России, ГТК России и Минфина России от 03.03.03 № БГ-3-10/98/197/22н (приложение № 4), допускают указание в расчетных документах иной дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, в поле «Назначение платежа». В данном случае в указанных платежных документах в графе 24 дополнительно указано «ПФР № 044-034-00837 страховая часть».
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что неправильное указание КБК при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении страховых взносов в соответствующий бюджет не может считаться неуплатой налога.
Следовательно, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.06.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6286/06-с2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи Т.ФИО2
И.Ш.Закирова
