АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-23351/2022
г. Казань Дело № А55-34556/2021
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствиелиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский лес»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022
по делу №А55-34556/2021
по исковому Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский лес» (ОГРН 1076316000617, ИНН 6316117912), г. Самара, о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский лес» (далее – ООО «Самарский лес», общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 28.09.2018 № 508/12 за период апрель-ноябрь 2019 года в сумме 1 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Самарский лес» в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 150 000 руб.
ООО «Самарский лес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и ООО «Самарский лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2018 № 508/12, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,5 га с кадастровым номером 63:17:2502004:2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 19-2018-06, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 58, выдел 12, для осуществления рекреационной деятельности.
По акту приема-передачи от 28.09.2018 (приложение № 5 к договору аренды от 28.09.2018 № 508/12) данный лесной участок передан арендатору.
Договор аренды от 28.09.2018 № 508/12 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 08.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды от 28.09.2018 № 508/12 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок проведения государственной экспертизы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды от 28.09.2018 № 508/12 за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или при использовании лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или в сумме 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
ООО «Самарский лес» в установленный договором аренды срок не разработало и не представило истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем Министерство направило в адрес общества претензию от 10.09.2021 № МЛХ-05-02/22598 с требованием в течение месяца с даты получения настоящего уведомления оплатить неустойку по состоянию на 29.11.2019 в размере 1 200 000 руб., которое было получено ответчиком 15.09.2021.
Поскольку ООО «Самарский лес» неустойку не оплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество обязано было представить в Министерство проект освоения лесов до 28.03.2019, учитывая, что ответчик представил в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы только 10.06.2019, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 3.4, подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды от 28.09.2018 № 508/12, пришли к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за апрель и май 2019 года, включительно, размер которой составляет 300 000 руб.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по заявлению общества, снизили размер неустойки до 150 000 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Самарский лес» не могло подготовить проект освоения лесов в срок, предусмотренный договором аренды от 28.09.2018 № 508/12, по вине Министерства, судебной коллегией отклоняется.
Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – Приказ от 29.02.2012 № 69).
Пунктом 28 Приказа от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 28 Приказа).
Согласно пункта 30 Приказа от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
Из анализа приведенных норм следует, что арендатор может осуществлять деятельность на лесном участке только в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, при этом обязанность по составлению проекта освоения лесов для последующего получения положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.
Как указывалось выше, между Министерством (арендодатель) и ООО «Самарский лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2018 № 508/12.
В силу части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.
На момент заключения договора аренды от 28.09.2018 № 508/12 такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» и указанный договор аренды соответствует типовому договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (приложение № 8 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693).
Лесной участок передан арендатору 28.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору аренды от 28.09.2018 № 508/12).
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, лесной участок передан и принят ответчиком 28.09.2018 без каких-либо возражений, в связи с чем с момента передачи лесного участка стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды от 14.02.2019 № 32/04 (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды от 28.09.2018 № 508/12 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Общество в срок, предусмотренный подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды от 28.09.2018 № 508/12, не представило в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 3858/01 и от 17.12.2013 № 12945/13, отсутствие вины должника в неисполнении обязательства либо наличие вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства является, соответственно, основанием для освобождения должника от ответственности или снижения ее размера по статьям 401 или 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Лесопатологические обследования проводятся с использованием наземных и (или) дистанционных методов, визуальными и инструментальными способами, обеспечивающими необходимую точность оценки санитарного и лесопатологического состояния лесов.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 №480 утвержден порядок проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, действовавшие до 01.01.2021.
Пунктом 8 Порядка проведения лесопатологических обследований предусмотрено, что лесопатологические обследования проводятся в лесных насаждениях во время вегетационного периода с момента распускания листвы (хвои) и до момента начала сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листьев в результате воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов). В чистых по составу вечнозеленых лесных насаждениях, а также лесных насаждениях, поврежденных ветрами (ветровал, бурелом) и верховыми пожарами, лесопатологические обследования проводятся в течение года.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 910.
ООО «Самарский лес» для разработки проекта освоения лесов обратилось в Министерство с заявлением от 01.02.2019 о проведении натурного следования лесного участка и выдаче акта натурно-технического обследования.
Министерство письмом от 27.02.2019 № 270502/4817 направило в адрес общества акт натурно-технического обследования, проведенного 18.02.2019, согласно которому было установлено несоответствие данных государственного лесного реестра натурного обследования в виде изменения местоположения и таксационных характеристик лесного участка.
При этом в силу пункта 8 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 № 480, лесопатологическое обследование арендуемого земельного участка не могло быть проведено ранее начала вегетационного периода весны-лета 2019 года.
По заявлению ООО «Самарский лес» филиалом Федерального бюджетного учреждения «Рослесозащита» «Центр защиты леса Оренбургской области» в вегетационный период весна-лето 2019 года было проведено лесопатологическое обследование, по результатам которого была установлена необходимость проведения уборки неликвидной древесины в размере 20% деревьев 2013 года образования сухостоя.
После проведения данных мероприятий актуальная информация о таксационных характеристиках лесных насаждений на арендуемом участке была внесена в проект освоения лесов, после чего 10.06.2019 проект освоения лесов был предоставлен обществом в Министерство для проведения государственной экспертизы.
Как правильно отмечено судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Самарский лес» не представлено доказательств, подтверждающих, что общество не могло исполнить обязательства, предусмотренные подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды от 28.09.2018 № 508/12, по вине Министерства либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом суд первой инстанции, установив, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по предоставлению проекта освоения лесов произошла ввиду несоответствия данных государственного лесного реестра натурного обследования в виде изменения местоположения и таксационных характеристик лесного участка, по заявлению общества, с целью сохранения баланса интересов сторон, снизил размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022по делу № А55-34556/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина
