АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3395/2021
г. Казань Дело № А65-7355/2020
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,
при участии представителя:
истца – Шамгуновой М.И. (доверенность от 10.01.2022),
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс»
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021
по делу №А65-7355/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 673 661,85 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» (далее – ООО «Премьер-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» (далее – ООО «ГК «Премьер-лизинг», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 673 661,85 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 иск удовлетворен частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» взыскано 610 658,99 руб. неосновательного обогащения, 8 411 руб. расходов по судебной экспертизе; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 изменено в части взыскания неосновательного обогащения и распределения судебных расходов. Принят в указанной части по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» взыскано 340 785 руб. 63 коп. неосновательного обогащения; расходы по судебной экспертизе в размере 7 400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
В суд апелляционной инстанции от ООО «Премьер-Транс» поступило заявление об исправлении арифметической ошибки, допущенной в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.08.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 заявление удовлетворено частично.
Исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021. В мотивировочной части постановления на стр. 11 читать: "Плата за финансирование до момента возврата предмета лизинга составляет: 2 227,54 руб. х 1 210 дней = 2 695 323,40 руб. Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 936/16-5 от 20.10.2016 г. в пользу ООО «Премьер-Транс» составит: ((5 219 607,22 руб. - 21 000 руб.) + 2 500 000 руб.). - (4 338 600 руб. + 2 695 323,40 руб. + 187 964,42 руб. + 2 275,65 руб. + 2 833 руб.) = 7 698 607,22 руб. - 7 226 996,47 руб. = 471 610,75 руб.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит изменению в части взыскания неосновательного обогащения и распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» 471 610 руб. 75 коп. неосновательного обогащения". Изложена резолютивная часть постановления в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 по делу № А65- 7355/2020, изменить в части взыскания неосновательного обогащения и распределения судебных расходов. Принять в указанной части по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа компаний «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» 471 610 руб. 75 коп. неосновательного обогащения; расходы по судебной экспертизе в размере 8 806 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ГК «Премьер-лизинг» в доход федерального бюджета 11 532 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 100 руб. Взыскать с ООО «Премьер-Транс» в пользу ООО «ГК «Премьер-лизинг» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 900 руб.».
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции об исправлении арифметической ошибки в кассационном порядке, истец просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
При постановлении судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что плата за финансирование до момента возврата предмета лизинга составляет 2 826 148,6 руб. (2 335,66 руб. х 1210 дней).
С учетом изложенного, сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 936/16-5 от 20.10.2016 в пользу ООО «Премьер-Транс» рассчитано следующим образом: (5 198 607,22 руб. + 2 500 000 руб.) - (4 338 600 руб. + 2 826 148,6 руб. + 187 964,42 руб. + 2 275,57 руб. + 2 833 руб.) = 7 698 607,22 руб. – 7 357 821,59 руб. = 340 785,63 руб.
Исправляя арифметическую ошибку, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом включения в расчет сальдо страховой премии за не истекший срок действия договора страхования в сумме 159 600 руб. (согласно указанию суда кассационной инстанции в постановлении от 21.06.2021), расчет сальдо встречных обязательств по договору следует производить следующим образом:
Срок договора лизинга: с 20.10.2016 по 20.10.2020: 1 461 день.
Срок финансирования предмета лизинга: с 20.10.2016 по 11.02.2020: 1 210 дней.
Сумма аванса по договору лизинга: 21 000 руб.
Общий размер платежей по договору лизинга: 7 614 138,22 руб.
Оплачено по договору лизинга: 5 219 607,22 руб.
Оплачено по договору лизинга без авансового платежа: 5 198 607,22 руб.
Закупочная цена предмета лизинга: 4 200 000 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга: 2 500 000 руб. Размер финансирования: (4 200 000 руб. - 21 000 руб.) + 159 600 руб. = 4 338 600 руб.
Плата за финансирование до момента реализации предмета лизинга: за 1 год = 4 338 600 руб. х 18,74 % = 813 053,64 руб. за 1 день = 813 053,64 руб. / 365 дней = 2 227,54 руб. соответственно, плата за финансирование до момента реализации предмета лизинга = 2 227,54 руб. х 1 210 дней = 2 695 323,40 руб.
С учетом изложенного, сальдо встречных обязательств составило: ((внесенные лизингополучателем платежи - авансовый платеж) + стоимость возвращенного предмета лизинга) - (размер финансирования + плата за финансирование до момента реализации предмета лизинга + неустойка + расходы по парковке + транспортный налог). ((5 219 607,22 руб. - 21 000 руб.) + 2 500 000 руб.). - (4 338 600 руб. + 2 695 323,40 руб. + 187 964,42 руб. + 2 275,65 руб. + 2 833 руб.) = 7 698 607,22 руб. - 7 226 996,47 руб. = 471 610,75 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления истца в части требования о включении в расчет сальдо части страховой премии, возвращенной ответчику, за неистекший срок действия договора страхования в размере 70 882,77 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные доводы не были заявлены истцом в апелляционной жалобе, не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Поскольку включение указанных сумм в расчет направлено на изменение содержания судебного акта, что является недопустимым при рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2021, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта об исправлении арифметической ошибки.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу №А65-7355/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Вильданов
Н.Н. Королева
