АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11249/2023
г. Казань Дело № А55-6821/2023
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ООО «Прогресс-Строй» - ФИО1 директор, ФИО2, доверенность от 28.02.2023,
МИФНС №23 по Самарской области – ФИО3, доверенность №04-21/0141@ от 02.02.2023,
МИФНС №15 по Самарской области – ФИО4, доверенность №07-14/22007 от 06.09.2023, ФИО3, доверенность №02-14/11285 от 04.05.2023,
УФНС по Самарской области – ФИО3, доверенность №04-21/0141@ от 02.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023
по делу № А55-6821/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти Самарской области, к:
1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти Самарской области,
2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара, о признании недействительным решения № 10- 39/57 от 03.11.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражныйсуд Самарскойобласти с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2022 № 10-39/57 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, штрафов и пени по сделкам с ООО «РЕМОНТ+» (ИНН <***>), ООО «Общестрой ТЛТ» (ИНН <***>), ООО «Акватехник плюс» (ИНН <***>), ООО «Камстрой» (ИНН <***>), ООО «АВАЛОН» (ИНН <***>).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 03.11.2022 № 10-39/57 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, штрафов и пени по сделкам с ООО «РЕМОНТ+» (ИНН <***>), ООО «Общестрой ТЛТ» (ИНН <***>), ООО «Акватехник плюс» (ИНН <***>), ООО «Камстрой» (ИНН <***>), ООО «АВАЛОН» (ИНН <***>).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а в материалы дела представлены достаточные доказательства создания Обществом схемы дробления бизнеса и минимизации налоговых обязательств, просят отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители Общества, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Прогресс-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.03.2022 № 10-05/4 и дополнения к акту налоговой проверки № 10-37/19 от 18.08.2022, согласно которым, установлена неуплата НДС в размере 15 198 043 руб. и налога на прибыль в размере 8 313 965 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в сумме 7 895 514 руб. 30 коп., начислен штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 562 руб. 50 коп., начислен штраф по НДС и налогу на прибыль по пункту 3 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 586 633 руб. 51 коп.
УФНС России по Самарской области, рассмотрев жалобу Общества, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 10- 39/57 от 03.11.2022 отменило, в части:
- штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 189 392 руб. 19 коп.;
- штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организации в сумме 103 924 руб. 57 коп.;
- штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 281 руб. 25 коп.
Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет суммы пени по налогу на прибыль в соответствующей части. В остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налогов, штрафов и пени по сделкам с ООО «РЕМОНТ+», ООО «Общестрой ТЛТ», ООО «Акватехник плюс», ООО «Камстрой», ООО «АВАЛОН», Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «Акватехник плюс», ООО «Камстрой» и ООО «Авалон» в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных названными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что налоговом органом не опровергнута достоверность представленных на проверку документов по хозяйственным операциям между заявителем и спорными контрагентами ООО «Акватехник плюс», ООО «Камстрой» и ООО «Авалон».
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Прогресс-Строй" заявило вычеты и расходы по поставке материалов от ООО "Акватехник плюс" ИНН <***>, ООО "Камстрой" ИНН <***>, ООО "АВАЛОН" ИНН <***>.
Для подтверждения правомерности заявленных вычетов по контрагенту "Акватехник плюс" в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Прогресс-Строй" представлены: договор поставки материалов (товаров) от 27.05.2020 N 14, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2020 с суммой задолженности в пользу контрагента ООО "Акватехник плюс" в размере 5 408 597 руб., УПД.
Согласно справке о кредиторской задолженности, представленной в ходе проверки, по состоянию на 26.01.2022 у Общества имеется кредиторская задолженность в размере 5 408 597 руб. ООО "Акватехник плюс" в суд о взыскании задолженности с ООО "Прогресс-Строй" не обращалось.
Для подтверждения правомерности заявленных вычетов по контрагенту ООО "Камстрой" в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Прогресс-Строй" представлены: договор поставки материалов (товаров) от 19.06.2020 N 5, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2020 с суммой задолженности в пользу контрагента ООО "Камстрой" в размере 5 364 182 руб., УПД.
Согласно справке о кредиторской задолженности, представленной в ходе проверки, по состоянию на 26.01.2022 у Общества имеется кредиторская задолженность в размере 5 364 182 руб. ООО "Камстрой" в суд о взыскании задолженности ООО "Прогресс-Строй" не обращалось.
26.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе/учредителе. Численность ООО "Камстрой" в 2019 году 7 человек.
В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос бывшего сотрудника ООО "Камстрой" ФИО5, который показал, что он работал в ООО "Камстрой" главным инженером, с 2017 года по 23.07.2019 организацией осуществлялось антикоррозионное покрытие металлоконструкций, покраска цеха и оборудования. Работы осуществляло на объектах ФИО6 и Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода. ООО "Прогресс-Строй" ФИО5 не знаком Реализацией товаров и материалов не занималось, осуществляло строительные работы. С сентября 2019 года фактически прекратило свою деятельность.
Для подтверждения правомерности заявленных вычетов в ходе проведения выездной налоговой проверки по контрагенту ООО "АВАЛОН", ООО "Прогресс-Строй" представлены: договор поставки строительных материалов (товаров) от 17.09.2020 N 11, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2020 с суммой задолженности в пользу контрагента ООО "Авалон" в размере 29 141 084 руб. 09 коп., УПД.
Согласно справке о кредиторской задолженности, представленной в ходе проверки, по состоянию на 26.01.2022 у Общества задолженность перед ООО "АВАЛОН" отсутствует, однако оплата по расчетному счету произведена в 2021 году на сумму 850 000 руб., других перечислений денежных средств в адрес ООО "АВАЛОН" не установлено. Соглашения о переуступке права требования третьим лицам и акты взаиморасчетов ООО "Прогресс-Строй" не представлены.
В отношении ООО "АВАЛОН" налоговым органом выявлено, что дата постановки на учет - 24.06.2019, руководитель и учредитель - ФИО7 14.04.2021 принято решение о начале ликвидации юридического лица. 11.08.2021 ООО "АВАЛОН" ликвидировано.
По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о невозможности поставки материалов названными контрагентами налогоплательщика.
Оценивая взаимоотношения Общества с контрагентами ООО "Акватехник плюс", ООО "Камстрой", ООО "АВАЛОН", суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией, пришли к выводу о том, что факт реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Акватехник плюс", ООО "Камстрой", ООО "АВАЛОН" налоговым органом не опровергнут, а доводы Инспекции носят предположительный характер.
Формулируя данный вывод относительно взаимоотношений Общества с названными контрагентами, суды приняли во внимание следующие фактические обстоятельства:
ООО "Прогресс-Строй" представило все документы, необходимые для получения налоговых вычетов НДС, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, и позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Несоответствие документов требованиям законодательства налоговым органом не установлено.
Директора ООО "Камстрой" ИНН <***>, ООО "АВАЛОН" ИНН <***> налоговым органом не допрошены.
В протоколе допроса (протокол N 91 от 28.02.2020) директор ООО "Акватехник плюс" ФИО8 указал, что является руководителем и учредителем организации с октября 2017 года. Это его личное желание, ответственность за совершаемые действия осознавал полностью. В организации работало 8 человек.
Согласно выписке из банка в 2020, 2021 годах контрагент осуществлял обычную деятельность - выплачивал аванс и заработную плату, командировочные и отпускные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, материальная помощь ФИО14, перечислялись налоги (НДС, НДФЛ, взносы в фонды), поступали и списывались средства за выполненные СМР, кровельные работы, электро-монтажные работы, за оказанные услуги, за строительные материалы, перечислялись лизинговые платежи по договорам лизинга, оплата членских взносов в Ассоциацию "СРО "СВС", оплачивалась аренда офиса.
Инспекцией не установлены факты обналичивания денежных средств либо возврата денежных средств в ООО "Прогресс-Строй".
Судами отклонены доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов, материально-технической базы, персонала, о минимизации уплаты налогов, неисполнительности в своих налоговых обязанностях, так как они опровергаются выписками по расчетным счетам контрагентов, представленных в материалы проверки.
В материалах дела присутствует подтверждение того, что с расчетного счета ООО "Акватехник плюс" проходят списания/перечисления заработной платы, оплата налогов, оплата транспортных услуг, строительных материалов, комплектующих, оборудования, электротоваров, оплата членских взносов в СРО СОЮЗ "Содружество строителей", оплата за ПВХ, канцтовары, оплата по счетам за аренду помещения и прочие. При этом за 2020 год (период сделки) численность ООО "Акватехник плюс" - 12 чел. На расчетный счет ООО "Акватехник плюс" поступают денежные средства от различных контрагентов, а не только от ООО "Прогресс-Строй", за СМР, ремонтные работы, оплата за монтаж оборудования, сетей канализации и водопровода, оплата по договору аренды помещения, оплата за материалы, оплата за услуги подготовки документации по договору и прочие.
При анализе расчетного счета ООО "АВАЛОН" установлено списание заработной платы, налогов, оплата за товар, за бухгалтерское обслуживание; поступление денежных средств от различных контрагентов, а не только от ООО "Прогресс-Строй", за материалы, товар, оплата по договорам поставок и прочие.
При анализе расчетного счета ООО "Камстрой" за 2019 - 2021 гг. установлено списание заработной платы, налогов, выдача подотчет сотрудникам ФИО15, ФИО16, ФИО5 и др., оплата членских взносов в Ассоциацию "СРО "СВС", оплата за строительные материалы, за выполнение работ, за строительные работы, услуги, электромонтажные работы, кровельные работы, оплата за аренду помещения, перечислялись лизинговые платежи по договорам лизинга, и прочие.
Установлены поступления денежных средств в качестве оплаты по гос.контрактам: от "Финансовое управление, МКУ "ЖСЗ" - за ремонт дорог местного значения, подготовку площадки, настил; от МУФ СО ГБОУ школа-интернат N 2 г.о. Жигулевск - Оплата за аварийный ремонт, поступление денежных средств от различных контрагентов, за выполненные работы, оплата за строительство офисного здания, оплата за монтажные работы по договору, за материалы и прочие.
Судами отмечено, что движение по расчетным счетам ООО "Акватехник плюс", ООО "Камстрой", ООО "АВАЛОН" свидетельствует о реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, наличии материальной базы и персонала, и, следовательно, о возможности поставки товара в адрес ООО "Прогресс-Строй".
Помимо изложенного, согласно позиции налогового органа, в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, которая свидетельствует фиктивности деятельности контрагентов налогоплательщика ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ".
Инспекцией установлено, что ООО "Прогресс-Строй" в проверяемый период производило строительно-монтажные работы на объектах, ремонт оборудования, антикоррозионную обработку поверхностей трубопроводов. Основными заказчиками работ являлись: ПАО "КуйбышевАзот", ООО "Азотремстрой", ООО "Тольяттикаучук", ООО "Завод Строительных Материалов и Конструкций".
С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиками ООО "Прогресс-Строй" привлекает спорных контрагентов ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ".
Так, в соответствии с договором субподряда от 01.04.2019 N 1п/2019 с ООО "Прогресс-Строй" от ООО "РЕМОНТ+" заявлены финансово-хозяйственные операции: выполнение ремонтных, строительно-монтажных работ на объектах ПАО "КуйбышевАзот" в 2019 году на сумму 47 543 209 руб. (в том числе НДС), в 2020 году - на общую сумму 7 733 631 руб. (в том числе НДС).
Согласно справке о кредиторской задолженности по состоянию на 26.01.2022 имеется задолженность в размере 15 502 738 руб.
ООО "Прогресс-Строй" и ООО "РЕМОНТ+" сотрудничали с одинаковыми поставщиками, приобретали материалы и услуги у одних и тех же организаций: АО "Сталепромышленная компания", ООО "База", ООО "ГК Вэлд", ООО "Портстрой", ООО "МАС", ООО "Снабженец", ООО "Спарта", ООО "Стройметал", ООО "Технологика", ООО "Торг Креп Строй", ООО "ТСК Деталь", ООО "Шин Бокс", ООО "Энергия", ООО Фирма "Дава +", АО "Страховое общество газовой промышленности".
Товар со складов поставщиков для ООО "РЕМОНТ+" получали сотрудники ООО "Прогресс-строй".
ООО "База" подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО "Прогресс-Строй" и ООО "РЕМОНТ+", на данные организации была поставка войлока грубошерстного. В ходе анализа документов по указанным поставкам налоговым органом установлено, что товар со склада ООО "База" для ООО "РЕМОНТ+" забирал по доверенности от ФИО17 от ООО "РЕМОНТ+" сотрудник ООО "Прогресс-Строй" ФИО18
ООО "ГК Вэлд" подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО "Прогресс-Строй" и ООО "РЕМОНТ+", на данные организации была поставка расходного материала (круги по металлу, маркеры, перчатки, рулетки, маски сварщика, электроды, прутки). В ходе анализа документов по указанным поставкам налоговым органом установлено, что товар со склада ООО "ГК Вэлд" для ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Прогресс-Строй" забирали по доверенности от ФИО17 водители ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые являлись сотрудниками ООО "Прогресс-Строй".
ООО "Снабженец" подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО "Прогресс-Строй" и ООО "РЕМОНТ+", на данные организации была поставка расходного материала (крепежи, клей, кабель, маркеры, тачки строительные, мешки). В ходе анализа документов по указанным поставкам налоговым органом установлено, что товар со склада ООО "Снабженец" для ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Прогресс-Строй" забирали по доверенности от ФИО17 водители ФИО18, ФИО20, которые являлись сотрудниками ООО "Прогресс-Строй".
Налоговым органом установлен частичный возврат денежных средств от ООО "РЕМОНТ+" через ФИО17 в адрес проверяемого лица в размере 1 450 000 руб., далее эти денежные средства от ООО "Прогресс-Строй" перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки "проблемных". Установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежа "заработная плата" в размере 1 136 169 руб.
В ходе анализа банковского досье установлено совпадение адресов электронной почты и номера телефона ООО "Прогресс-Строй" и ООО "РЕМОНТ+".
ООО "РЕМОНТ+" исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2022 как недействующее юридическое лицо.
Допрошенные свидетели сообщили, что ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Прогресс-Строй" являются одной и той же организацией. Из допросов следует, что часть сотрудников ООО "Ремонт+" - монтажники, слесаря - подчинялись ФИО22, считая его директором. Однако трудоустроен ФИО22 в ООО "РЕМОНТ+" был в ноябре 2019 года, кроме того, ФИО22 с 12.12.2019 являлся директором ООО "ПРОГРЕСС-МОНТАЖ" ИНН <***> - организация, подконтрольная ООО "Прогресс-Строй".
При создании ООО "ПРОГРЕСС-МОНТАЖ" ИНН <***> (дата регистрации - 12.12.2019) большая часть сотрудников ООО "Ремонт+" была трудоустроена в штат новой подконтрольной ООО "Прогресс-Строй" организации - ООО "ПРОГРЕСС-МОНТАЖ" (с 11.01.2021 переименовано в ООО "Прогресс-Строй" ИНН <***>), директором ООО "ПРОГРЕСС-МОНТАЖ" являлся ФИО22. Согласно показаниям, допрошенных свидетелей со сменой работодателя условия работы и должностные обязанности не изменились.
Заявки на расходные материалы, инструмент, необходимые для обеспечения строительства на объектах ПАО "КуйбышевАзот", сотрудники ООО "РЕМОНТ+" передавали снабженцу ФИО23 (являлась штатным снабженцем ООО "Прогресс-Строй"), доставка осуществлялась ФИО19 (являлся штатным водителем ООО "Прогресс-Строй").
Из показаний ФИО23 (протокол допроса от 20.01.2022 N 10-31/12), специалиста по снабжению ООО "Прогресс-Строй", сотрудников ООО "РЕМОНТ+" обеспечивала спецодеждой и расходными материалами, закупку которых она производила у поставщиков ООО "Прогресс-Строй"; Организация ООО "РЕМОНТ+" ФИО23 не знакома, сотрудники ООО "РЕМОНТ+" ФИО24, ФИО22 являются сотрудниками ООО "Прогресс-Строй".
В ходе допроса инженер ПТО ООО "РЕМОНТ+" ФИО25 указал на то, что он был трудоустроен в ООО "РЕМОНТ+", а всю исполнительную документацию оформлял от имени ООО "Прогресс-Строй", при этом трудоустраиваться приходил по адресу: Тупиковый проезд, 24, где находится офис ООО "Прогресс-Строй" (протокол допроса от 13.01.2022 N 10-31/5). Налоговый орган утверждает, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Прогресс-Строй" самостоятельно выполняло работы силами своих сотрудников и частично силами сотрудников, формально трудоустроенных в подконтрольную организацию ООО "РЕМОНТ+".
Также в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлен договор субподряда заключенный с ООО "Общестрой ТЛТ" на выполнение ремонтных, строительно-монтажных работ от 16.09.2019 N 13п/2019, счета-фактуры и акты выполненных работ. Акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, подтверждающая правомерность произведенных расходов, в ходе выездной налоговой проверки не представлены. Согласно справке о кредиторской задолженности, представленной в ходе выездной налоговой проверки, по состоянию на 26.01.2022 имеется кредиторская задолженность в размере 7 323 061 руб.
Функции директора и учредителя ООО "Общестрой ТЛТ" в проверяемый период осуществлял работник (начальник отдела кадров ООО "Прогресс-Строй") - ФИО26 ИНН <***>.
Из допроса ФИО26 (протокол допроса от 17.12.2021 N 10-31/169) установлено, что ранее она являлась сотрудником ООО "Прогресс-Строй", исполняла обязанности начальника отдела кадров. ООО "Общестрой ТЛТ" арендует в 2020 году транспортные средства, технику у индивидуальных предпринимателей - сотрудников ООО "Прогресс-Строй", привлекает в качестве машинистов сотрудников ООО "Прогресс-Строй". Спецодежда, необходимая рабочим ООО "Общестрой ТЛТ", приобреталась силами ООО "Прогресс-Строй", была с логотипом "Прогресс-Строй", хранилась на складах ООО "Прогресс-Строй", контроль за ней осуществлял начальник охраны труда ООО "Прогресс-Строй". Рабочие места сотрудников ООО "Общестрой ТЛТ" на территории Заказчика - ПАО "Куй бышевАзот" располагались на строительных площадках ООО "Прогресс-Строй", инструмент хранился в бытовках ООО "Прогресс-Строй".
Согласно анализу расчетного счета, Инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежа "заработная плата" за 2019 год в размере 166 010 руб., в 2020 году в размере 2 203 320 руб., что по мнению налогового органа свидетельствует о формальном документообороте между ООО "Прогресс-Строй" и ООО "Общестрой ТЛТ" для вывода и обналичивания денежных средств.
По мнению налогового органа, в результате выездной налоговой проверки установлена финансовая подконтрольность проверяемому налогоплательщику ООО "Общестрой ТЛТ" и ООО "РЕМОНТ+".
ООО "Прогресс-Строй" самостоятельно выполняло работы силами своих сотрудников и частично силами сотрудников, формально трудоустроенных в подконтрольные организации ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ".
Налоговый орган пришел к выводу о построении налогоплательщиком незаконной схемы финансово-хозяйственных правоотношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ".
Суды, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, отметили следующее.
Налоговый орган в своем решении не обосновал, на основании каких факторов (приказы, решения, координационные договоры и т.п.) была установлена "руководящая" роль ООО "Прогресс-Строй" в "схеме подконтрольного бизнеса", что повлекло вывод о фиктивности деятельности ООО "РЕМОНТ+", ООО "Общестрой ТЛТ".
Между ООО "Прогресс-Строй" (Подрядчик) и ООО "РЕМОНТ+" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.04.2019 N 1п/2019, согласно которого заявлены следующие финансово-хозяйственные операции от имени ООО "РЕМОНТ+": выполнение ремонтных, строительно-монтажных работ на объектах ПАО "КуйбышевАзот" в 2019 году на общую сумму 47 543 209 руб. (в т.ч. НДС), в 2020 году на общую сумму 4 733 631 руб. (без НДС).
ООО "РЕМОНТ+" зарегистрировано, в соответствии с действующим законодательством и поставлено на налоговый учет. Запись о прекращении деятельности данного юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 17.11.2022. При этом, прекращение деятельности данного общества было инициировано новым руководителем ООО "РЕМОНТ+", после того, как произошла смена руководителя с ФИО17 по договору купли-продажи организации от 08.06.2020, в то время период договорных отношений с ООО "Прогресс-Строй" был в 2019 году.
Суды отклонили довод налогового органа о наличии кредиторской задолженности налогоплательщика перед ООО "РЕМОНТ+", отметив, что в 2020 году ООО "Прогресс-Строй" перечислял денежные средства в адрес ООО "РЕМОНТ+". ООО "Прогресс-Строй" из общей договорной суммы за услуги (работы) 47 543 209 руб. выплатил в адрес ООО "РЕМОНТ+" 32 040 471 руб., что свидетельствует о погашении долга в размере 70% от общей суммы.
В ходе судебного разбирательства Обществом были представлены документы о переводе долга на организацию ООО "Юник Полимер". Директор ООО "РЕМОНТ+" ФИО17 перед продажей передал все долговые обязательства на свою другую организацию. В ходе судебного заседания в арбитражном суде от 06.06.2023 представлены претензии, которые выставлялись в адрес ООО "Прогресс-Строй" в связи с отсутствием оплаты.
Из имеющегося протокола допроса, директора ООО "Общестрой ТЛТ" ФИО26, следует, что директор никому не подконтролен, что с момента их назначения осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. Все договоры подписываются ими лично. Все сделки реальны, совершаются на возмездной основе и имеют своей целью получение прибыли. Штат работников формируется лично им и в проверяемом периоде имели собственный штат сотрудников.
Директор ООО "РЕМОНТ+" ФИО17 налоговым органом не допрошен.
Судами установлено, что ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ" вели раздельный бухгалтерский учет, имели отдельные балансы, собственный персонал, отдельные расчетные счета, заключали и исполняли от своего имени сделки и по итогам своей предпринимательской деятельности. Операции по договорам с налогоплательщиком учтены спорными контрагентами в бухгалтерском учете, их реальность налоговым органом не опровергнута, бесспорных доказательств того, что сделки нереальные, мнимые, налоговым органом не приведено.
Судами отмечено, что анализ платежей ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ" показывает движение денежных средств, которые связаны с обычной хозяйственной деятельностью. Организации несли расходы на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг), необходимых для ведения отраженной в ЕГРЮЛ экономической деятельности, оплату аренды помещений, выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и т.д.
Доказательств целенаправленного создания указанных выше организаций с целью получения права на применение ООО "Прогресс-Строй" налоговых вычетов налоговым органом не представлено.
Налоговым органом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Прогресс-Строй" контролировало выручку контрагентов, работы ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ" на объектах заказчиков выполнялись, реальные основания для вывода о создании подконтрольных организаций с целью получения экономической экономии в налогообложении, отсутствуют.
Судами учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у Общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что Общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.
Все операции Общества учтены в соответствии с действующим законодательством и обусловлены экономическим смыслом в виде получения дохода, ни один из участников не является убыточным.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено.
Из решения Инспекции не следует, что применительно к спорным налоговым периодам контрагенты не исполняли своих обязанностей по уплате налогов, в том числе по взаимоотношениям с Обществом, доказательства не проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствуют. Налоговым органом, не опровергнут факт необходимости поставки товара, а также не получено безусловных доказательств того, что спорный товар не был поставлен вообще или поставлен иными поставщиками.
Оценивая взаимоотношения Общества с контрагентами ООО "РЕМОНТ+" и ООО "Общестрой ТЛТ", суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией, пришли к выводу о том, что недоказанности вывода налогового органа о формальном документообороте, имитационном характере выполнения работ спорными контрагентами.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 03.11.2022 № 10-39/57 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 по делу №А55-6821/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.
Председательствующий судья А.Д. Хлебников
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
