АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10703/2023
г. Казань Дело № А55-1609/2021
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023
по делу № А55-1609/2021
по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее - АО «Всероссийский банк развития регионов», банк, кредитор) о прекращении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 и введении процедуры реструктуризации задолженности отказано. Завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО «Всероссийский банк развития регионов» просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 как принятых с нарушением норм права.
Заявитель считает неверными выводы судов о неисполнимости плана реструктуризации долгов гражданина, возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. При этом заявитель ссылается на недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии своих доходов (пенсии).
От ФИО1 в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты – оставить без изменений.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, с учетом частичного погашения кредиторской задолженности, ее размер составляет 633 765,42 руб., единственным кредитором должника является - АО «Всероссийский банк развития регионов», реестр требований закрыт.
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации, сформирован реестр требований кредиторов должника.
Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации.
В настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.
АО «Всероссийский банк развития регионов» направило в суд ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества ФИО1 и введении в отношении него процедуры реструктуризации задолженности, мотивируя указанное ходатайство возможностью должником за период процедуры реструктуризации долгов погасить требования кредиторов в полном объеме.
Суд первой инстанции, установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, пришел к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства банка о прекращении процедуры реализации имущества ФИО1 и введении в отношении него процедуры реструктуризации задолженности, завершении процедуры реализации имущества должника.
Ввиду недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, суд первой инстанции освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение оставил без изменения.
Суды установили, что по заявлению конкурсного кредитора АО «Всероссийский банк развития регионов» 22.05.2023 финансовым управляющим организовано собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов ФИО1; 2) утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 от 22.05.2022; 3) не завершать процедуру реализации имущества должника.
Признавая ФИО1 банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов по причине существенности задолженности и незначительного размера постоянного дохода (решение от 17.05.2021).
Вместе с тем, как указали суды, из абзаца третьего пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) следует, что утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 31 постановления Пленума № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.
Арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.
Банк, обращаясь с ходатайством о необходимости перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина, сослался на то, что за период проведения процедуры реализации имущества сформирована конкурная масса в сумме превышения доходов над прожиточным минимумом. Произведено погашение кредиторской задолженности в сумме 942 030,50 руб., или 51,28% от общей суммы задолженности, включенной в реестр. На дату судебного заседания сумма непогашенной кредиторской задолженности составляет размере 895 027,47 руб. перед АО «Всероссийский банк развития регионов», чьи требования включены в реестр требования кредиторов должника.
Должник имеет следующие источники дохода: доход от трудовой деятельности в ООО «РН-Пожарная безопасность»; пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Размер среднемесячного дохода по месту работы за период с марта 2022 года по февраль 2023 года составляет 46 930 руб. (после вычета НДФЛ, а также за исключением нерегулярных поступлений в виде дохода с кодом 4800 и 2720), что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 годы, выпиской из лицевого счета по вкладу №40817810754401197198 за период с 17.05.2021 по 20.04.2023.
Размер пенсии за выслугу лет по состоянию на 31.01.2023 составляет 29 377,87 руб., что подтверждается сопроводительным письмом к пенсионному делу от 02.03.2023 исх. № 5К105788/34, выпиской из лицевого счета по вкладу №40817810716543176635 за период с 17.05.2021 по 20.04.2023.
Расходы должника составляют: прожиточный минимум в 2023 году в размере 15 669,00 руб. для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; алименты в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.08.2021.
После учета всех расходов ФИО1 остаток денежных средств, за счет которых должник может исполнять обязательства перед кредиторами, составляет 41 561,90 руб.
Согласно утвержденному собранием кредиторов плану реструктуризации долгов гражданина должник обязуется в соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в течение 36-ти месяцев с момента утверждения плана реструктуризации оплатить имеющуюся перед кредиторами задолженность согласно графику восстановления платежеспособности должника, а именно: по 24 861,87 руб. ежемесячно.
Данные обстоятельства, по мнению банка, позволяют прийти к выводу о том, что должник, имея стабильный размер дохода, соответствует требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Суды установили, что согласно сопроводительному письму от военного комиссариата Самарской области ФИО1 начисление пенсии прекращается с 31.01.2023 в связи с переездом.
Для возобновления начисления данного вида дохода ему необходимо явиться в Свердловскую область для предоставления необходимых документов.
Однако должник не имеет финансовой возможности для посещения военного комиссариата Свердловской области, поскольку, находясь в процедуре реализации имущества, распоряжается денежными средствами в размере 15 700 руб., что лишает его возможности оплаты дороги и проживания. Последняя пенсионная выплата составила 29 377,87 руб.
Из материалов дела следует, что средний ежемесячный доход должника составляет 32 795,12 руб., из которых ему положен установленный регионом прожиточный минимум на гражданина, а также алименты на несовершеннолетнего ребенка.
Исходя из размера получаемого дохода, у должника отсутствует возможность погашения требований кредиторов помимо задолженности, включенной в расчет банка.
Средний уровень дохода в месте проживания должника, который позволил бы обеспечить ему условия, необходимые для его нормального существования в течение срока действия плана, АО «Всероссийский банк развития регионов» не исчислен и не доказан, объективно не подтвержден.
Учитывая непогашенный размер требований и ежемесячный доход должника, суды посчитали утверждение плана реструктуризации невозможным, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов.
Довод банка о том, что во время процедуры банкротства должником осуществлялись действия по сокрытию имущества (пенсии), а после выявления - действия по временному приостановлению ее поступления, апелляционный суд отклонил ввиду недоказанности недобросовестности должника.
При этом суд учел пояснения должника, согласно которым целью изменения места регистрации должника в <...>, являлось предотвращение передачи пенсионного дела в Самарскую область, чтобы не затягивать приостановление пенсионной выплаты, продления процедуры банкротства, поскольку передача пенсионного дела занимает значительное количество времени, а также влечет наложение штрафов на гражданина в связи со сменой места жительства.
Доказательств того, что должником совершались действия по сокрытию имущества, материалы дела не содержат.
В связи с тем, что должник зарегистрировался по адресу: Самарская область, с. Дубовый Умет, согласно представленных из ФКУ ВК Свердловской области сведений пенсионное дело передано в военный комиссариат Самарской области, выплата военной пенсии приостановлена.
Довод кредитора о том, что военная пенсия производится пожизненно, не требует личного участия пенсионера при смене жительства, суд отклонил как основанный на неверном толковании правовых норм и не доказывает недобросовестность должника.
Согласившись с выводами суда первой инстанции о возможности применения к должнику правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отметил, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено. Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.
Таким образом, ввиду отсутствия препятствий для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также обстоятельств, влекущих отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, апелляционный суд посчитал правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства должника и возможности освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.
Возможность применения процедуры реструктуризации долгов обусловлена соответствием конкретного должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
При этом условия для прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов подлежат установлению с учетом конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае, судами по итогам оценки имеющихся доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, сделаны выводы о неисполнимости предложенного кредитором плана, в связи с чем констатировали отсутствие оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Разрешая настоящий спор, суды действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты.
В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при отсутствии которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Суды по результатам рассмотрения дела не усмотрели препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Поскольку судами установлено отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод судов о применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых определения, постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А55-1609/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова
