ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А55-18766/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Козлова В. М.,
судей: Калугиной М. П., Коноплевой М. В.,
при участии:
от заявителя – открытого акционерного общества «Пластик» – Жесткова О. В., доверенность от 12.07.2007
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области – Шутов И. А., довернность от 18.04.2007 № 04-27
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области
на решение от 18.01.2007 (судья: Воеводин А. И.) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18766/2006 и постановление от 28.03.2007 (председательствующий: Филиппова Е. Г., судьи: Семушкин В. С., Кувшинов В. Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «Пластик», город Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области, о признании недействительным требования налогового органа от 31.10.2006 № 49849
Установил:
Открытое акционерное общество «Пластик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.10.2006 № 49849 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 319559 рублей 28 копеек.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено обществу требование № 49849 об уплате пеней в сумме 319559 рублей 28 копеек по налогу на пользователей автомобильных дорог, сроком уплаты до 14.11.2006.
Общество не согласившись с данным требованием инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение и постановление об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об зтшате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Исходя из положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Налог на пользователей автомобильных дорог введен Законом Российской Федерации от18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Во исполнение статьи 2 названного Закона разработан Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 № 2235-1, пунктом 10 которого установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Статьей 9 Федерального закона № 110-ФЗ внесены изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации", устанавливающие формирование территориальных дорожных фондов за счет транспортного налога, и исключена статья 5, которой был установлен налог на пользователей автодорог. Согласно статье 21 Федерального закона № 110-ФЗ статья 9 вступает в силу с 01.01.2003.
С учетом изложенного, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что налог на пользователей автомобильных дорог подлежал исчислению и уплате по 31.12.2002, а также последний срок уплаты налогу на пользователей автомобильных дорог установлен 15.01.2003.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 7.08.2006 по делу № А55-10123/2006 признано недействительным требование инспекции от 13.06.2006 № 28000 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог, прочие начисления в сумме 27787762 рублей 75 копеек и пеней по этому налогу в сумме 71750417 рублей, по сроку уплаты 23.06.2006. В этой связи рассматриваемые пени начислены налоговым органом нарастающим итогом по состоянию на 31.10.2006.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что наличие у общества задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 27787762 рублей 75 копеек материалами дела не подтверждается и оспариваемое требование инспекции не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 319559 рублей 28 копеек, являются обоснованными.
Представленная налоговым органом в подтверждение наличия задолженности по пеням справка № 13411 о состоянии расчетов, обоснованно не принята судом в качестве доказательства правомерности оспариваемого требования об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, так как нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18766/2006 и постановление от 28.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, г. Сызрань в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Козлов В. М.
Судьи: Калугина М. П.
Коноплева М. В.
