АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-22909/2022
г. Казань Дело № А55-28782/2021
31 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – Сулеймановой Н.А. (директор), Паладьева М.А. (доверенность от 24.01.2022),
администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области – Азисовой С.А. (доверенность от 29.08.2022),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью «Базис» – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022
по делу №А55-28782/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 1026303858173, ИНН 6377000100), г. Нефтегорск Самарской области, о признании незаконным отказа, при участии заинтересованных лиц: администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1026303858206, ИНН 6377006039), г. Нефтегорск Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 890 кв.м, образуемого из земельного участка площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 16, строение № 3, для эксплуатации под утепленной стоянкой № 2, изложенного в письме от 30.08.2021 № 3062; понуждении администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем образования земельного участка площадью 2 890 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 16, строение № 3, в соответствии со схемой, представленной ООО «Аверс».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Аверс», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Представители ООО «Аверс», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Общество с ограниченной ответственностью «Базис» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аверс» на праве собственности принадлежит нежилое здание (утепленная стоянка № 2) площадью 1 536,2 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704003:697, расположенная по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 16, строение 3, о чем 21.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Данное нежило здание расположено на земельном участке площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, с видом разрешенного использования: под утепленную стоянку № 2.
ООО «Аверс» обратилось в администрацию с заявлением от 27.07.2021 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 890 кв.м, образуемого из земельного участка площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22, для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости.
Администрация письмом от 30.08.2021 № 3062 отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указав на отсутствие доказательств использования заявителем земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости меньшей площади, так как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № А55-28956/2017, от 10.10.2019 по делу № А55-22706/2019 установлен факт использования ООО «Аверс» всей площади земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22, что также подтверждается актом мероприятий по муниципальному земельному контролю от 30.08.2021 № 5.
ООО «Аверс», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, руководствуясь статьей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ООО «Аверс» имеет исключительное право на предоставление в аренду либо в собственность без проведения торгов земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости.
При этом суд первой инстанции, установив, что заявителем в администрацию были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 и пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обществу в собственность, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, установив, что схема расположения испрашиваемого земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, принимая во внимание, что в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной ООО «Аверс», путем образования из него испрашиваемого земельного участка площадью 2 890 кв.м, исходный земельный участок сохраненный в измененных границах и площади не будет соответствовать требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что при таком образовании испрашиваемого земельного участка расстояние от северо-западной границы земельного участка до существующего объекта капитального строительства будет составлять 1 метр, тогда как в соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, утвержденных решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский от 04.06.2010 № 228, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений должен составлять 3 метра, пришел к выводу о том, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обществу в собственность без проведения торгов соответствует требованиям действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по заявлению правообладателя объекта недвижимости, осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости), после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 1 статьи 11.16 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
На момент принятии оспариваемого отказа действовали Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденные приказом Министерства экономического развития России от 27.11.2014 № 762 (далее – Требование от 27.11.2014 № 762), утратившего силу с 01.09.2022.
Как установлено судом апелляционной инстанции, схема расположения земельного участка, приложенная обществом к заявлению о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, не соответствует пунктам 3, 4, 6, 7 Требований от 27.11.2014 № 762, поскольку не содержит сведений и изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходного земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22, сведений об условных номерах каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, из схемы невозможно понять каким образом образовывается и расположен образуемый земельный участок площадью 2 890 кв.м по отношению к исходному земельному участку, на схеме отображены и указаны только границы образуемого земельного участка площадью 2 890 кв.м.
Кроме того, схема расположения земельного участка разработана с нарушением пункта 6 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исходный земельный участок в измененных границах и площади будет иметь «Г» образную форму (шириной 16,6 метров, длиной 108,1 метров), что приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением.
Поскольку схема расположения земельного участка, приложенная ООО «Аверс» к заявлению о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, не соответствовала Требованиям от 27.11.2014 № 762, а также разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация правильно отказала обществу в утверждении данной схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10 и пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.
По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.
Земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.2006 для эксплуатации расположенного на нем одноэтажного нежилого здания утепленной стоянки № 2 площадью 1 536,2 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Аверс».
Иных объектов недвижимого имущества в границах указанного земельного участка не расположено.
Решениями Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № А55-28956/2017, от 10.10.2019 по делу № А55-22706/2019 установлено, что ООО «Аверс» для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости с учетом его функционального назначения полностью использует земельный участок площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости достаточна площадь земельного участка в размере 2 890 кв.м, который общество просит образовать из земельного участка площадью 5 247 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704004:22.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО «Аверс» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельством, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А55-28782/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
И.Р. Нагимуллин
