ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-10698/2008
25 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Александрова В.В.,
судей Моисеева В.А., Метелиной Т.А.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Шепелев С.А. по доверенности от 21.10.2008, Бочкарев Н.Я.,
от ответчика – Фадеева Е.Г. по доверенности от 17.10.2008 №05-01-14/3юр, Гарипова А.А. по доверенности от 21.07.2008 №05-01-12/77, Маврина М.В, по доверенности от 17.10.2008 №05-01-14/2юр,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарева Николая Яковлевича, г. Зеленодольск,
на решение от 15.08.2008 (судья Назырова Н.Б.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 23.10.2008 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А65-10698/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарева Николая Яковлевича, г. Зеленодольск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бочарев Николай Яковлевич (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 413 697 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.
Решением от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю НДС в сумме 34 188 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении заявления в остальной части было отказано.
Предприниматель, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налоговый орган принял решение от 06.02.2008 №12-в. Указанным решением налоговый орган, в частности, доначислил предпринимателю НДС в сумме 1 413 697 рублей, начислил пени и налоговые санкции на указанную сумму НДС.
Основанием для доначисления предпринимателю НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужило признание налоговым органом недобросовестным контрагента предпринимателя (ООО «Мастер-Класс»), а, как следствие, отказ в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных предпринимателю данным поставщиком по мотиву получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
При этом, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Кроме того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде предприниматель заключал с ООО «Мастер-Класс» договоры поставки комбикормов.
Письмами МИФНС № 5 по РТ и МИФНС № 18 по РТ подтверждается, что ООО «Мастер-Класс» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» налоговые декларации, последняя отчетность организации была сдана за 4 квартал 2005 г. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Мастер-Класс» и налоговой отчетности по налогу на имущество у организации отсутствовали какие-либо основные средства. Из отчетов ООО «Мастер-Класс» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование видно, что работники в штате организации также отсутствовали.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Мастер-Класс» учредителем общества является Галиахметов Р. А., а директором - Кучумова Е.В.
В пояснениях, данных указанными лицами Галиахметов Р. А. и Кучумова Е. В. отрицали факт осуществления хозяйственных операций от имени ООО «Мастер-Класс» с предпринимателем, а также подписание каких-либо документов бухгалтерского учета.
Довод предпринимателя о том, что он осуществлял хозяйственные операции с ООО «Мастер-Класс» через представителя не нашел подтверждения материалами дела, в виду отсутствия какие-либо указаний на представителя ООО «Мастер-Класс», а также доверенность, выданная обществом на представление его интересов при заключении гражданско-правовых договоров.
Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Так, в данных счетах-фактурах в графах «руководитель предприятия» и «главный бухгалтер» отсутствуют расшифровки подписей. В товарных накладных также отсутствуют расшифровки подписей лиц, передающих товар.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель не подтвердил допустимыми и достаточными доказательствами факт оплаты приобретенного у ООО «Мастер-Класс» товара. Из экспертного заключения от 19.02.2008 следует, что кассовые чеки, якобы выданные предпринимателю ООО «Мастер-Класс», являются фиктивными и не могут принадлежать ни одному виду контрольно-кассовой техники.
Довод предпринимателя о том, что он, не являясь специалистом в области контрольно-кассовой техники, не мог определить действительность кассовых чеков правомерно отклонен судебными инстанциями.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется, в частности, при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, отпечатанные с использованием контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.
Информация о том, что кассовый чек выдается именно в момент оплаты, является общеизвестной и не требует специальных познаний. Таким образом, как верно указали суды, предприниматель имел реальную возможность проконтролировать выдачу ему надлежащим образом оформленного кассового чека в доказательство произведенной им оплаты.
О фиктивности кассовых чеков свидетельствуют также и противоречия между кассовыми чеками и товарными накладными.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что поскольку в соответствии со статями 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) для получения вычета по НДС не требовалось подтверждения уплаты сумм налога, то отсутствие у предпринимателя таких документов якобы не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. В рассматриваемом случае отсутствие документов, свидетельствующих об оплате полученного от ООО «Мастер-Класс» товара, имеет значение не как условие получения вычета по НДС, а как доказательство нереальности всей хозяйственной операции, которая является объектом обложения данным налогом.
Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать, в частности, невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как видно из материалов дела, предметом договора поставки, заключенного между предпринимателем и ООО «Мастер-Класс», являлась реализация комбикорма общим весом 883 965 кг. При этом, предприниматель не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали наличие у него складских помещений, емкостей, которые позволили бы ему хранить товар в указанном объеме. Налоговый орган, руководствуясь частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ни ООО «Мастер-Класс», ни предприниматель не располагали основными средствами, необходимыми для осуществления указанной хозяйственной операции.
Кроме того, предприниматель не представил допустимых доказательств доставки товара от ООО «Мастер-Класс». Исходя из оценки в совокупности и взаимосвязи договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 05.01.2006 № 5 (заключенного между ИП Бочаревым Н. Я. и ООО «Мастер-Класс»), акта выполненных работ, пояснений предпринимателя, данных им во время проведения мероприятий налогового контроля, а также отобранных у него в ходе производства по уголовному делу, объяснений Галиахметова Р. А. и Кучумовой Е. В., судебные инстанции правильно указали на наличие в них несоответствий и противоречий. Поскольку, исходя из главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами являются достоверные и непротиворечивые сведения о фактах, транспортировка товара от поставщика к предпринимателю является недоказанной.
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали безосновательным утверждение ИП Бочарева Н. Я. о том, что, товар, поставленный ему силами ООО «Мастер-Класс», якобы сразу реализовывался предпринимателем в адрес его покупателей (ОАО «Бурундуковский элеватор» и СПК «Звениговский»). Из материалов дела видно, что между предполагаемым получением ИП Бочаревым Н. Я. товара от ООО «Мастер-Класс» и его последующей поставкой покупателям существовал временной промежуток. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ИП Бочарева Н. Я. о том, что в данном случае у него якобы возникла кредиторская задолженность перед ООО «Мастер-Класс», поскольку речь идет не о порядке оплаты товара поставщику, а о предполагаемой передаче этого товара в адрес покупателей.
Из материалов дела видно, что в сертификате качества и ветеринарном свидетельстве на продукцию, поставленную ИП Бочаревым Н. Я. в адрес СПК «Звениговский», в качестве отправителя товара указан ОАО «Архангельский траловый флот», а не ООО «Мастер-Класс».
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также на основании Постановления суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что взаимоотношения предпринимателя с ООО «Мастер-Класс» не преследовали цель получения положительного экономического результата в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности, а были направлены исключительно на получение налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащего уплате налога. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил ИП Бочареву Н. Я. налог в сумме 1 678 454 руб., начислил соответствующие пени и налоговые санкции.
Довод ИП Бочарева Н. Я. о том, что, вступая в гражданско-правовые отношения с ООО «Мастер-Класс», предприниматель проявил должную осмотрительность и осторожность не подтвержден доказательствами. ИП Бочарев Н. Я. не проверил соответствие сведений, проставленных в счетах-фактурах и товарных накладных, выданных от имени ООО «Мастер-Класс», действительной информации о поставщике, не удостоверился в надлежащем заполнении всех реквизитов документов бухгалтерского учета.
Имеющиеся в материалах дела копия устава ООО «Мастер-Класс» и выписка из ЕГРЮЛ по данной организации, с учетом иных обстоятельств дела, не опровергает вывод об отсутствии в действиях предпринимателя должной степени осмотрительности при выборе поставщика.
Ссылка ИП Бочарева Н. Я. на то, что возбужденное в его отношении уголовное дело по взаимоотношениям с ООО «Мастер-Класс» было прекращено, как об обстоятельстве, свидетельствующем о неправомерности доначисления НДС, начисления пени и штрафа по хозяйственным операциям с указанным лицом, является несостоятельной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в отношении налогоплательщика - физического лица налоговый орган вправе принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной НК РФ.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении предпринимателя по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено постановлением от 03.10.2007. Постановлением от 04.02.2008 уголовное дело в отношении ИП Бочарева Н. Я. было прекращено. При этом, к налоговой ответственности предприниматель был привлечен решением от 06.03.2008, то есть после того, как соответствующими органами был сделан вывод об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу №А65-10698/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Александров
Судьи В.А. Моисеев
Т.А. Метелина
