ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-8214/07-СА3-48
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Козлова В. М.,
судей: Калугиной М. П., Гатауллиной Л. Р.,
при участии:
от заявителя – предпринимателя Галкина А. В. – не явился, извещен
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан – не явился, извещена
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск
на решение от 6.07.2007 (судья: Хабибуллин Р. Ф.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8214/07 -СА3-48
по заявлению предпринимателя Галкина А. В., г. Зеленодольск о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск от 6.04.2007 № 99/07
Установил:
Индивидуальный предприниматель Галкин А. В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 6.04.2007 № 99/07 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 3000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 6.07.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки 27.03.2007 мелко-оптового магазина, расположенного по адресу: г.Зеленодольск, ул.Новостроитель-
ная,7, принадлежащего предпринимателю, выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов учеником продавца Файзуллиной Н. Р. при продаже: женской туалетной воды «Голден Леди» емк. 53 мл. по цене 56 рублей 93 копеек; лака «Senso-Touch», емк. 225 мл., по цене 81 рубль 93 копеек; шампуня «Сансилк», емк. 200 мл., по цене 51 рубль 96 копеек, дезодорант роликовый «Свежий бриз», емк. 50 мл., по цене 40 рублей 57 копеек.
Постановлением инспекции от 6.04.2007 № 99/07, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2007 № 99/07, предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с данным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качествеиндивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности инспекцией не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.
При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем были приняты все необходимые меры для применения учеником продавца Файзуллиной Н.Р. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В указанной торговой точке предпринимателя имеется контрольно-кассовая техника, должностная инструкция кассира, с которой ученик продавца Файзуллина Н.Р. ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись, заключен договор от 26.03.2007 о полной индивидуально материальной ответственности, а также ученический договор от 26.03.2007 №1 на профессиональное обучение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассовой техники.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, в связи с чем удовлетворены требования и признано недействительным оспариваемое постановление инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8214/07-СА3-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Козлов В. М.
Судьи: Калугина М. П.
Гатауллина Л. Р.
