Казань
23 мая 2006 года Дело № А 65-33894/05-Са1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Калугиной М.П., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Республике Татарстан г. Нижнекамск,
на решение от 28.11.2005 года (судья Ф.С. Шайдуллин) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 года (председательствующий В.Е. Мартынов, судьи – А.Ю. Юшков, Р.А. Камалиев) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-33894/05-Са1-19,
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Республике Татарстан к предпринимателю Гараевой Рамиле Мартагалямовне, г. Нижнекамск о взыскании 2 581,80 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к предпринимателю Гараевой Рамиле Мартагалямовне, г. Нижнекамск о взыскании 2 581,80 рублей
Решением суда первой инстанции от 28.11.05г. частично удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республики Татарстан , г.Нижнекамск. С Индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны взыскано в доход бюджета 306руб.80 коп. пени за просрочку срока уплаты единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004года,975руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по указанному налогу за 4 квартал 2004года. В остальной части заявлений отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006 года решение суда от 28.11.2005 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Республике Татарстан, не согласившись с принятым решением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в неудовлетворенной части отменить.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, заявителем проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации , пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, декларация представлена с нарушением срока, а именно, 20.04.2005г. Сумма налога согласно представленной декларации составила 6500 руб.
В нарушение пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком несвоевременно уплачен единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, налог уплачен 23.05.2005 г., тогда как срок уплаты установлен до 25.01.2005г.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации , по состоянию на 15.06.2005г. за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, начислены пени в сумме 306 руб. 80 коп.
На основании материалов камеральной налоговой проверки заявителем вынесено решение № 2619 от 15.06.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности:
1)по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004г. в виде штрафа в размере 975 рублей;
2)по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход, в результате несвоевременного исчисления в виде штрафа в размере 1300 рублей.
Доводы налогового органа о том, что неправомерные действия ответчика (несвоевременное исчисление налога) подпадают под состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, при уплате-плательщиком налога, для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку сумма единого налога на вмененный доход в размере 6500руб. за 4 квартал 2004 была уплачена до вынесения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерны.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.11.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А А65-33894/05-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи М.П. КАЛУГИНА
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
