ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
22 ноября 2006 года
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей Хасанова Р.Г., Козлова В.М.,
при участии:
от заявителя – Хлебникова С.П. (по доверенности от 04.09.2006 №686),
Нагимуллина Г.Г. (по доверенности от 16.10.2006 №862),
от ответчика – Шарипова Л.А. (по доверенности от 15.09.2006 №04-21/30179),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Комбинат строительных материалов», г.Набережные Челны,
на решение от 16 июня 2006 года (судья Якупова Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2006 года (председательствующий Мартынов В.Е., судьи Мухаметшин Р.Р., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1064/2006-са1-7,
по заявлению государственного унитарного предприятия «Комбинат строительных материалов» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны о признании несоответствующим закону её решения от 18.10.2005 №14-1267 в части начисления пени и штрафа и не соответствующими закону требования от 31.10.2005 №100522 об уплате налога в сумме 9799978 рублей и пени в сумме 4373158 рублей, решений от 14.11.2005 №9585 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, от 14.11.2005 №№13506, 13507, 13508, 13509 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и постановления от 22.11.2005 №3070 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика,
по докладу судьи Хасанова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Комбинат строительных материалов» (далее – ГУП «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны о признании несоответствующим закону её решения от 18.10.2005 №14-1267 в части начисления пени и штрафа и не соответствующими закону требования от 31.10.2005 №100522 об уплате налога в сумме 9799978 рублей и пени в сумме 4373158 рублей, решений от 14.11.2005 №9585 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, от 14.11.2005 №№13506, 13507, 13508, 13509 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и постановления от 22.11.2005 №3070 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.
В обоснование заявления ГУП «КСМ» указано о невозможности удержания им налога на доходы физических лиц, поскольку заработная плата работникам выплачивалась по удостоверениям КТС.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, а в части решения налогового органа от 18.10.2005 №14-1267 произвести перерасчет начисленной пени, признав в остальной части данный ненормативный акт также несоответствующим закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 18.10.2005 №14-1267 по результатам выездной налоговой проверки от 12.08.2005 №14-1054 за период с 01.01.2002 по 31.05.2005, ГУП «КСМ» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1959996 рублей и ему предложено уплатить удержанного, но неправомерно неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 9799978 рублей, пени по нему в сумме 4354714 рублей и пени в сумме 18444 рублей за несвоевременную уплату единого социального налога.
В связи с неисполнением ГУП «КСМ» в добровольном порядке в срок до 04.11.2005 требования налогового органа от 25.10.2005 №100522 об уплате налога и пени, выставленным в адрес налогового агента по основаниям решения инспекции от 18.10.2005 №14-1267, налоговым органом принято решение от 14.11.2005 №9585 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогового агента.
Кроме того, ответчиком приняты решения от 14.11.2005 №№13506-13509 о приостановлении операций по счетам налогового агента в банке.
Налоговым органом ввиду отсутствия у налогоплательщика на счетах в банке денежных средств, принято постановление от 22.11.2005 №3070 о взыскании налога и пени за счет имущества налогового агента – организации.
Основанием для принятия оспариваемых предприятием ненормативных актов налогового органа послужило неправомерное неперечисление удержанных налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
При этом согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица, являющиеся налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц, обязаны перечислить исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Заявитель о невозможности удержать налог и о сумме задолженности в Инспекцию не сообщал.
Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться комиссиями по трудовым спорам.
Как указывается в части 2 статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения комиссии в установленный срок работнику выдается комиссией по трудовым спорам удостоверение, являющееся исполнительным документом.
Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 21.06.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при наличии сведении об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время указанные нормы, регулирующие порядок наложения ареста на денежные средства организации, находящиеся на счетах, при исполнении решения комиссии по трудовым спорам, не затрагивают вопросов исчисления и перечисления сумм налогов налоговыми агентами.
Следовательно, к спорному отношению в полной мере применяются нормы законодательства о налогах и сборах без каких-либо особенностей, поскольку таковые не предусмотрены.
Закрепляя обязанности налогового агента, законодательство о налогах и сборах определяет непосредственную связь между удержанием налога и перечислением данных сумм в бюджет.
Само правомочие по удержанию налога предоставляется налоговому агенту в целях перечисления налога в пользу государственной казны.
Поэтому в случае, если налоговым агентом удержание налога на доходы физических лиц из заработной платы было фактически произведено, сумма налога должна быть перечислена в бюджет
Письмом инспекции от 13.09.2005 №14-15/1/1924 произведен запрос в открытое акционерное общество «Акибанк», г.Набережные Челны, о подтверждении получения просроченной заработной платы по прилагаемым удостоверениям комиссии по трудовым спорам ГУП «КСМ» без перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2002 по 31.05.2005, а также о предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах ГУП «КСМ» в данном банке за период с 01.04.2002 по 31.05.2005 (запрос исх. №14-15/1/1924 от 13.09.2005).
Открытое акционерное общество «Акибанк» письмом от 16.09.2005 №103/6ю-28-2447 предоставило реестр удостоверений КТС, по которым банком выплачивалась заработная плата без перечисления удержанного с работников налога на доходы физических лиц.
Кроме того, им также представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ГУП «КСМ» за период с 01.04.2002 по 30.05.2005. За данный период обороты по Дебету счета составили 48667473,98 рублей, по Кредиту счета составили 48508684,73 рублей.
По данным Главных книг предприятия за данный период заработная плата к выдаче составляла 105161392 рублей, фактически выдана в размере 104987357 рублей, из них сумма заработной платы, полученной по удостоверениям КТС, составила 44967000 рублей, то есть 43%. Остальная заработная плата выдавалась через кассу предприятия денежными средствами, прочими удержаниями. Таким образом, заработная плата выдавалась в полном объеме и в срок, что отражено в Сводной таблице «Динамика выдачи заработной платы по ГУП «КСМ» за период с 01 .04.2002 по 31.05.2005».
Заработная плата работникам ГУП «КСМ» выдавалась денежными средствами не только с расчетного счета открытого акционерного общества «Акибанк», но и из «Внешторгбанка». Следовательно, утверждение налогового агента ГУП «КСМ» о наличии просроченной заработной платы и об отсутствии денежных средств у предприятия является необоснованным.
Таким образом, как было установлено выездной проверкой и подтверждено в судебном заседании, предприятие исчисляло налог на доходы физических лиц с заработной платы работников, удерживало налог с заработной платы, однако налог на доходы физических лиц заявителем не уплачивался, а ссылка заявителя на арест денежных средств, находящихся на банковских счетах, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога.
Заявитель считает, что требование от 31.10.2005 №100522, решения от 14.11.2005 №9585, №13506, №13507, №13508, №13509 и постановление от 22.11.2005 №3070 приняты и направлены с нарушением процедурного порядка, следовательно, они не подлежат исполнению. Данный вывод является ошибочным, поскольку противоречит действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.
По решению выездной проверки от 18.10.2005 №14-1267 сформированы требования от 25.10.2005 №100522, №3697. Требования отправлены заявителю по почте 01.11.2005.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Десятидневный срок для направления требования об уплате налога, пени не является пресекательным и его нарушение не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги.
Кроме того, конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не зависит от нарушения должностным лицом налогового органа сроков направления требования об уплате налога, тем более что пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога.
Таким образом, несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 №2100/3).
Кроме того, согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, согласно которому, требование об уплате налоговой санкции может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В решении выездной проверки от 18.10.2005 №14-1267 заявителю было предложено уплатить, с указанием необходимых реквизитов для перечисления, налог, пени и налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога Налогового кодекса Российской Федерации принимается по истечении срока, установленного для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налоговых санкций, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнения не подлежит.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, пени и налоговых санкций, Инспекция 14.11.2005 вынесла решение №9585 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. На основании указанного решения Инспекция выставила инкассовые поручения от 14.11.2005 №№46520, 46521 в открытое акционерное общество «Акибанк».
Инкассовые поручения, направленные Инспекцией, исполнены не были.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах заявителя, Инспекцией было принято решение от 22.11.2005 №3070 о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика.
Налоговым органом соблюден 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога и пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1064/2006-са1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи Р.Г.Хасанов
