ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-9564/2007
"20" декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего Кормакова Г. А.,
судей Моисеева В. А., Федоровой Т. Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,
на определение от «03» июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области (судья Селезнева И. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «10» октября 2008 года (председательствующий Акимова М. А., судьи Кузьмичев С. А., Лыткина О. В.) по делу №А12-9564/2007,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский трактор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, с участием третьего лица: ОАО «Агромашхолдинг», о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» (далее - ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 764 рубля.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, понесенные Обществом судебные расходы, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2007 по делу № А12-9564/07-с36 отказано в удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 № 14-13/26/1692 в части признания необоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налога на добавленную стоимость (НДС) по операциям при реализации товаров в сумме 87 529 517 рублей, а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 357 018 рублей.
Постановлением от 18.12.2007 арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2008 решение арбитражного суда от 03.10.2007 отменено, решение налогового органа от 20.03.2007 № 14-13/26/1692 признано недействительным.
ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило взыскать с налогового органа в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 764 рубля за ведение данного дела в суде кассационной инстанции, а также затраты на сбор за оформление железнодорожных билетов, проезд до города Казани, проживание в гостинице и суточные.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор», документально подтверждены и отвечают критериям соразмерности и разумности.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 между ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» (заказчик) и ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» (исполнитель) заключен договор поручения № ТДВТ06/13/ТК06/229, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы заказчика в судебных заседаниях по делам, назначенным к разбирательству в арбитражных судах Российской Федерации.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за оказание услуг по юридическому обслуживанию заказчик оплачивает исполнителю абонентскую плату за один месяц (независимо от количества случаев оказания услуг) в сумме 100 рублей, в том числе НДС.
В соответствии с пунктом 2.2.3. договора на основании заявки заказчика от 01.04.2008 исполнитель организовал присутствие специалиста ФИО1 из числа своих работников в судебном заседании, назначенном к разбирательству на 08.04.2008 года в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в городе Казани.
По факту осуществления командировочных и иных расходов исполнитель и заказчик составили и подписали акт на сумму данных расходов с учетом НДС, при этом, включив в стоимость проезда до места рассмотрения спора и расходы, связанные с проживанием специалиста (работника исполнителя), в результате чего общая сумма составила 8 764 рублей 06 коп.
Уплата заявителем указанной суммы в полном объеме подтверждается приобщенными к делу актом от 30.04.2008 № 258-363, счетом-фактурой от 30.04.2008 № 82-258-363, платежным поручением от 28.05.2008 № 360.
Кроме того, судом также установлено, что ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» понес затраты на сбор за оформление железнодорожных билетов, проезд до города Казани, проживание в гостинице и суточные.
Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты установлен судами обеих инстанций. Представленные заявителем документы подтверждают разумность пределов понесенных Обществом судебных расходов.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при принятии решений, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Доводы, изложенные налоговым органов в кассационной жалобе были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года по делу №А12-9564/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г. А. КОРМАКОВ
Судьи В. А. МОИСЕЕВ
Т. Н. ФЕДОРОВА
