ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
20 октября 2006 года
председательствующего: Сагадеева Р. Р.,
судей: Козлова В. М., Хасанова Р. Г.,
при участии:
от заявителя –закрытого акционерного общества «Татойлгаз» – Хузин И. И., доверенность от 27.01.2006 № 6/6 ТОГ
отМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – Хлебникова Г. М., доверенность от 8.12.2005 № 14-01-14/17710, Насырова Э. Х., доверенность от 10.03.2006 № 14-01-14/3111
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань
на решение от 5.06.2006 (судья: Кириллов А. Е.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19743/04
по заявлению закрытого акционерного общества «Татойлгаз», г. Альметьевск о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 16.08.2004 № 135
Установил:
Закрытое акционерное общество «Татойлгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным требования № 135 об уплате пени в сумме 593551 рублей 58 копеек по состоянию на 16.08.2004.
До принятия судом решения, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлен отказ от требований в части 2290 рублей 08 копеек пеней по платежам на воспроизводство минерально-сырьевой базы, который принят и производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 5.06.2006 требования общества удовлетворены и признано недействительным требование инспекции № 135 об уплате пени в сумме 455764 рублей 08 копеек по сроку уплаты 31.01.2004 и 135497 рублей 42 копеек по сроку уплаты 19.02.2004.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением от 13.10.2003 по делу № А65-462/2003-СА1-7 суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета 24635895 рублей 10 копеек акциза, уплаченного от экспорта нефти в 1999-2000 годах.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2003 по данному делу отменил решение суда первой инстанции от 13.10.2003 в части обязания налогового органа возвратить обществу указанную сумму акциза, в удовлетворении заявления общества в этой части отказано.
Определением суда от 19.05.2005 по делу № А65-462/2003-СА1-7, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 6.10.2005, произведен поворот исполнения решения от 13.10.2003, путем взыскания с общества в бюджет 24635895 рублей 10 копеек.
В оспариваемое требование № 135 от 16.08.2004 инспекцией включены пени на акцизу на нефть и стабильный газовый конденсат по сроку уплаты 31.01.2004 в сумме 455764 рублей 08 копеек и 135497 рублей 42 копеек по сроку уплаты 19.02.2004.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований общества и признании недействительным оспариваемого требования №135 от 16.08.2004 в указанной части.
При этом судом установлено, что сумма акциза 24635895 рублей 10 копеек, считавшаяся излишне уплаченной и подлежащей возврату из бюджета по решению от 13.10.2003 по делу № А65-462/2003-СА1-7, обществу из бюджета не возвращалась налоговым органом, и исполнено путем зачета в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых. Между тем инспекцией начислены пени на сумму акциза, на которую у общества не было задолженности перед бюджетом в указанный период их начисления.
Кроме того, судом правомерно сделан вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-462/2003 и по делу № А65-2458/2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19743/04оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Сагадеев Р. Р.
Судьи: Козлов В. М.
Хасанов Р. Г.
