АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10874/2023
г. Казань Дело № А12-23981/2022
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
МИФНС №5 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность №45 от 6.12.2023, ФИО2, доверенность №13 от 09.01.2023,
УФНС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность №21 от 09.01.2023,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью «Холодильные системы», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холодильные системы» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года
по делу № А12-23981/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холодильные системы» (403003, <...>, эт. 2, каб. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (403003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холодильные системы" (далее - ООО "Холодильные системы", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.03.2022 N 09/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой"); налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (далее - ООО "Технокомплекс"), обществом с ограниченной ответственностью "Автотрансконтинент" (далее - ООО "Автотрансконтинент"), обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт"), обществом с ограниченной ответственностью "М-Транс" (далее - ООО "М-Транс"), обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс"), обществом с ограниченной ответственностью "Профхолод" (далее - ООО "Профхолод"), обществом с ограниченной ответственностью "Холодопт" (далее - ООО "Холодопт"), обществом с ограниченной ответственностью "Арис" (далее - ООО "Арис"), обществом с ограниченной ответственностью "Кибертрейд-М" (далее - ООО "Кибертрейд-М"), а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Холодильные системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты налогоплательщика являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 29.12.2020 N 10/3 в отношении ООО "Холодильные системы" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.08.2021 N 09/5, дополнение к акту налоговой проверки от 10.01.2022 и вынесено решение N 09/2 от 02.03.2023 о привлечении ООО "Холодильные системы" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122, статьям 123, 126 НК РФ в общей сумме 411 163 руб., при этом Обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 6 897 538 руб. и пени в общей сумме 3 665 304,12 руб.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 02.06.2022 N 770 решение Инспекции от 02.03.2022 N 09/2 отменено в части сумм налогов, соответствующих сумм штрафных санкций и пени, доначисленных в отношении взаимоотношений общества с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыть по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Технострой", доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Технокомплекс", ООО "Автотрансконтинент", ООО "Орион", ООО "Стандарт", ООО "М-Транс", ООО "Промресурс", ООО "Профхолод", ООО "Холодопт", ООО "Арис", ООО "Кибертрейд-М", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в соответствующей части.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Технострой", ООО "Технокомплекс", ООО "Автотрансконтинент", ООО "Орион", ООО "Стандарт", ООО "М-Транс", ООО "Промресурс", ООО "Профхолод", ООО "Холодопт", ООО "Арис", ООО "Кибертрейд-М" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений об операциях (сделках) с контрагентами ООО "Технокомплекс", ООО "Автотрансконтинент", ООО "Орион", ООО "Стандарт", ООО "М-Транс", ООО "Промресурс", ООО "Профхолод", ООО "Холодопт", ООО "Арис", ООО "Кибертрейд-М", ООО "Технострой".
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Технокомплекс", Обществом предоставлены УПД на приобретение товаров (завеса пластиковая, гребенка, стекло, труба медная, воздуховод, кондиционер и т.д.), бухгалтерский баланс ООО "Технокомплекс" по состоянию на 31.12.2017, отчет о финансовых результатах за 2017 год, штатное расписание ООО "Технокомплекс" на 10.01.2017. Иные документы в ходе выездной налоговой проверки не представлены.
Инспекцией установлено, что ООО "Технокомплекс" не располагается по адресу, заявленному в учредительных документах. Руководитель организации ФИО5 зарегистрирована на территории Волгоградской области. При этом ООО "Технокомплекс" состоит на учете в территориальном налоговом органе г. Москвы. 3 октября 2019 года ООО "Технокомплекс" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 07 сентября 2020 года ФИО5 осуждена по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (мошенничество) и в настоящее время находится в местах лишения свободы.
За 2017 год справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены спорным контрагентом на ФИО5 и ФИО6 При этом в 2017 году на ФИО6 справка по форме 2 НДФЛ также представлена АО "ПФ "СКБ Контур".
На основании налоговых деклараций по НДС (разделы 10, 11) Инспекцией установлены цепочки контрагентов в отношении товара, реализованного в дальнейшем ООО "Холодильные системы":
- ООО "Технокомплекс" - ООО "Темп" - ООО "Аксиома" ИНН <***> (декларация с нулевыми показателями);
- ООО "Технокомплекс" - ООО "Темп" - ООО "Грэйс" ИНН <***> (декларация с нулевыми показателями).
ООО "Темп" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Учредитель контрагента ФИО7 в ходе допроса сообщил, что по просьбе знакомого стал учредителем ООО "Темп", при этом никакого отношения к деятельности организации не имеет. Генеральный директор ООО "Темп" ФИО8 сообщила, что с ООО "Технокопмлекс" заключен агентский договор, ООО "Грэйс" являлось принципалом ООО "Темп". В 2016 году осуществлена поставка запчастей в адрес ООО "Технокомплекс" по агентскому договору, где принципалом выступало ООО "Аксиома".
ООО "Аксиома" исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, транспорт, имущество отсутствуют. ФИО9 (директор ООО "Аксиома" до 12.09.2017) является руководителем и учредителем в 23 организациях, ФИО10 (директор ООО "Аксиома" с 12.09.2017) является руководителем и учредителем в 14 организациях. Расчетный счет ООО "Аксиома" закрыт 08 ноября 2017 года. Контрагенты ООО "Аксиома" по цепочке (ООО "Эко-Авто", ООО "Диметра", ООО "Ритм", ООО "Юнион", ООО "Виста") представили в налоговый орган пояснения об отсутствии взаимоотношений с ООО "Аксиома".
ООО "Грейс" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; транспорт и имущество отсутствует; справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены; установлено отсутствие операций по расчетному счету. На основании показаний ФИО11, матери генерального директора ООО "Грейс" ФИО12, установлено, что ФИО12 с начала 2018 года осужден и находился в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность организации и представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Анализ показателей налоговых деклараций по НДС за 2017 год, представленных контрагентом, показал, что ООО "Технокомплекс" не является фактическим поставщиком стеллажного оборудования, а является агентом для ООО "Темп", которое в свою очередь является агентом для ООО "Аксиома" и ООО "Грэйс".
ООО "Технокомплекс", так же как и ООО "Темп", оказывает посреднические услуги по поиску контрагентов на основании агентских договоров, заключенных с принципалами. В результате проверки установлена цепочка контрагентов до конечного поставщика товара по 10 и 11 разделам налоговой декларации по НДС ООО "Технокомплекс", реализованного в дальнейшем ООО "Холодильные системы".
Налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов, заявленных ООО "Технокомплекс" в разделе 11 налоговой декларации "Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период": ООО "Виста" (документы не представлены), ООО "Юнион" (взаимоотношения не подтверждены), ООО "Интер" (не является производителем спорного товара), ООО "Волготехснаб" (документы не представлены), ООО "Строительная компания Оптимус" (документы не представлены), ООО "Форэнерго-Трейд", ООО "Эдем", ООО "Диметра", ООО "Альфаойл", ООО "Группа компаний ФИО13" (не являются поставщиками спорного товара), ООО "Юн-Поус" (документы не представлены).
ООО "Холодильные системы" имеет кредиторскую задолженность перед ООО "Технокомплекс", поскольку согласно заявленным в книге покупок ООО "Холодильные системы" счетам-фактурам, полученным от ООО "Технокомплекс", сумма сделки составила 1 893 597,80 руб. (с НДС), при этом оплата произведена в сумме 660 336 руб.
В ходе налоговой проверки установлено, что на счет ООО "Технокомплекс" поступали денежные средства от ООО "Холод Строй", ООО "Компания Карба-Мипатон", которые на следующий день перечислены ИП ФИО14 ("оплата за техническое обслуживание по дог. б/н от 26.01.17"), ООО "АвтоТехЦентр" ("оплата за автозапчасти по дог. 186 от 01.11.16 г."), ФИО5 ("перечисление подотчетных средств"), ИП ФИО15 ("оплата за ремонт и техническое обслуживание транспортных средств по дог. б/н от 10.11.16 г.").
Полученные 25 апреля 2017 года ООО "Технокомплекс" денежные средства от ООО "Холодильные системы" на второй день перечислены в адрес ООО "ЭнЭлСи-Менеджмент" с назначением платежа "Оплата за комплексные услуги по сч. 13 от 27.04.17 г." и ИП ФИО14 с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги по дог. б/н от 26.12.16 г.".
В ходе мероприятий налогового контроля не подтверждено приобретение ООО "Технокомплекс" спорных материалов у вышеназванных организаций.
Кроме того, в отношении ООО "Холодильные системы" установлены финансово-хозяйственные отношения с ОАО "Тринити-Н" по оказанию последним на основании договора от 20.09.2017 N 224 комплекса услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения открытых торгов в электронной форме. При этом в торгах принимает участие определенный круг организаций: ООО "Технокомплекс", ООО "Виста", ООО "Темп". Следовательно, победитель определяется из ограниченного числа агентов. В схеме ОАО "Тринити-Н" денежные средства не перечисляются ни одному из участников цепочки - ни агентам, ни организациям, которые по документам должны выступать поставщиком товаров (работ, услуг). Согласно анализу расчетного счета ОАО "Тринити-Н" перечисления в адрес ООО "Темп" и ООО "Грейс" отсутствуют.
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Технокомплекс" реально деятельность не вело, создано с целью минимизации налоговых отчислений ООО "Холодильные системы". Реального осуществления поставок товаров непосредственно от ООО "Технокомплекс", так же как и от организаций по цепочке - ООО "Темп" - ООО "Грэйс", в адрес ООО "Холодильные системы" не производилось.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Автотрансконтинент" проверкой установлено, что между ООО "Автотрансконтинент" и ООО "Холодильные системы" заключен договор от 01.03.2017 посреднических услуг по организации перевозок грузов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика оказывать ему посреднические услуги по организации перевозок грузов специализированными организациями.
При этом счет-фактура от 23.03.2017 N 44 на общую сумму 25 000 руб., в том числе НДС - 3 813,56 руб., заявленный в книге покупок ООО "Холодильные системы" за 2 квартал 2017 года, не предоставлен. Указанный счет-фактура имеет несопоставимую запись в книге покупок ООО "Холодильные системы".
Договор, заключенный с ООО "Автотрансконтинент" действовал до 31.12.2017, в то время как в адрес ООО "Холодильные системы" выставлены счета-фактуры и в 2018 году.
В актах выполненных работ и счетах-фактурах не указаны маршруты передвижения, транспортные средства и их номера. Собственники автомобилей, указанные в актах выполненных работ (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) не подтвердили грузоперевозки по спорным маршрутам, ООО "Автотрансконтинент" и ООО "Холодильные системы" им неизвестны.
В ходе проверки установлено неисполнение контрагентами ООО "Автотрансконтинент" последующих звеньев по цепочке своих налоговых обязанностей с выявлением в первом или последующих звеньях фактов представления деклараций с минимальными суммами налога к уплате, представления нулевой отчетности либо не представление отчетности.
Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Автотрансконтинент" оплата за транспортные услуги производилась контрагентам, не являющимися плательщиками НДС. При этом ООО "Автотрансконтинент", применяющее общий режим налогообложения, заявляет в налоговых вычетах организации, не имеющие признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности. Также Инспекцией установлены факты обналичивания денежных средств. За 2017 год на счет ФИО20 (директор ООО "Автотрансконтинент") перечислено 724 553 руб. с назначением платежа "на ГСМ по распоряжению...", за 2018 год на счет ФИО20 перечислено 1 095 491 руб. с назначением платежа "на хоз. нужды".
Налоговые декларации ООО "Автотрансконтинент", представленные в период финансово-хозяйственных отношений с ООО "Холодильные системы", не отражают реально полученных доходов от реализации и не совпадают с данными по операциям по расчетным счетам.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Орион" Инспекцией установлено, что между ООО "Орион" и ООО "Холодильные системы" заключен договор от 24.04.2017 посреднических услуг по организации перевозок грузов, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика оказывать ему посреднические услуги по организации перевозок грузов специализированными организациями. При этом представленный счет-фактура N 34 датирован 09.03.2017 - до даты постановки на налоговый учет ООО "Орион" (11.04.2017).
ООО "Холодильные системы" при расчете НДС дважды включен счет-фактура от 30.05.2017 N 14 на общую сумму 60 000 руб., в том числе НДС - 9 152,54 руб.
Водители, а также собственники автомобилей, указанные в актах выполненных работ и установленные согласно данным расчетного счета (ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и др.), не подтвердили грузоперевозки по спорным маршрутам, ООО "Орион", ООО "Холодильные системы" им неизвестны.
Как указали вышеназванные лица, они зарегистрированы на сайте ООО "Автотрансинфо" (информационный портал, на котором участники грузовых автоперевозок обмениваются информацией и находят деловых партнеров, далее - АТИ). ООО "Орион" отдельной регистрации не имеет и 11 мая 2017 года добавлен в качестве связанной фирмы по платежу к аккаунту ООО "Орион". Согласно представленному договору-заявке, контактным лицом перевозчика заявлена, в том числе заказчик Наталья АТИ 545805, при этом код в АТИ 545805 принадлежит ООО "Автотрансконтинент".
ООО "Автотрансинфо" на требование налогового органа представило информацию о том, что договорные отношения с контрагентами ООО "Орион", ООО "Автотрансконтинент" отсутствуют, оплата не поступала.
ООО "Квнк Лайп Транс" по взаимоотношениям с ООО "Лизинг-С" (контрагент заявленный ООО "Орион" в книге покупок в период взаимоотношений с ООО "Холодильные системы") представлено в налоговый орган пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО "Лизииг-С" и ООО "Холодильные системы".
ООО "Магеллан" и ООО "Магистраль" (контрагенты, заявленные ООО "Орион" в книге покупок в период взаимоотношений с ООО "Холодильные системы") по взаимоотношениям с ООО "Лизинг-С" на требования налогового органа сообщили, что договор с ООО "Лизинг-С" не заключался, взаимоотношения отсутствуют.
Кроме того, в ходе проверки установлено представление контрагентами ООО "Орион" последующих звеньев по цепочке деклараций с минимальными суммами налога к уплате, представление нулевой отчетности либо непредставление отчетности.
В отношении контрагента ООО "Стандарт" проверкой установлено, что ООО "Стандарт" образовано 18 июля 2013 года, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 31 июля 2019 года. ООО "Стандарт" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 10 марта 2021 года.
При проведении выездной налоговой проверки в ИФНС России N 29 по г. Москве направлено поручение от 30.12.2020 N 3659 об истребовании у ООО "Стандарт" документов (информации), касающихся финансово-хозяйственных отношений с ООО "Холодильные системы". Документы контрагентом не представлены. Кроме того, сообщено, что организация относится к категории налогоплательщиков, переставших представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Последняя декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, налоговая декларация по НДС - за 4 квартал 2018 года.
В ходе анализа выписок операций по расчетным счетам установлено, что на расчетные счета ООО "Стандарт" от ООО "Холодильные системы" поступила оплата за транспортные услуги, за ведение бухгалтерского учета, за оказание услуг по уборке жилых и нежилых помещений.
В результате проверки налоговым органом установлено, что ООО "Холодильные системы" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года отразило налоговые вычеты по сделке с ООО "Стандарт" не в полном объеме относительно декларации, представленной спорным контрагентом.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов ООО "Стандарт" по цепочке, в адрес которых перечислялись денежные средства, установлено, что ООО "Стандарт" не закупало товары, работы, услуги, которые впоследствии подлежали реализации в адрес ООО "Холодильные системы".
В ходе проверки ни ООО "Холодильные системы", ни ООО "Стандарт" не предоставили документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения. Документы представлены только после завершения мероприятий налогового контроля, одновременно с возражениями на дополнение к акту. Предоставленные документы касались взаимоотношений по предоставлению транспортных услуг, услуг по уборке помещений, по монтажу и выполнению пусконаладочных работ, погрузочно-разгрузочных работ.
В целях установления поставщика товаров, работ, услуг в адрес ООО "Стандарт", согласно данным о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Стандарт", налоговым органом проведено истребование документов у тех его контрагентов, в адрес которых перечислялись денежные средства. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля и полученных документов (информации) денежные средства за услуги, заявленные в представленных документах ООО "Холодильные системы" по взаимоотношениям с ООО "Стандарт", не установлены.
Кроме того, сотрудник ООО "Холодильные системы" ФИО42 сообщила, что работала в ООО "Холодильные системы" по совместительству, заносила в программу "1С" первичную документацию, в проверяемом периоде бухгалтерский учет велся сотрудником организации, ООО "Стандарт" для предоставления бухгалтерских услуг не привлекалось.
ООО "Стандарт" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты по контрагентам ООО "СК Оптимус" (83%) и ООО "Магма" (17%). Данными контрагентами документы по требованию налогового органа не представлены, руководители на допрос не явились.
ООО "Магма" отражает в книге покупок счета-фактуры от ООО "СК Оптимус", отражая данную организацию и как поставщика, и как посредника при приобретении товаров (работ, услуг).
ООО "СК Оптимус" в налоговой декларации за 2 квартал 2017 года отражает реализацию в адрес ООО "Стандарт" при этом налоговые вычеты заявлены по контрагентам АО "Тринити-Н" и ООО "Магма". Кроме того, заполнение ООО "СК Оптимус" 10 и 11 разделов налоговой декларации по НДС свидетельствует о том, что данная организация также выполняет функции агента.
В разделе 9 декларации по НДС за 3 квартал 2017 года ООО "Стандарт" основными контрагентами, так же как и во 2 квартале 2017 года, являются ООО "СК Оптимус" и ООО "Магма".
С возражениями на дополнение к акту налоговой проверки ООО "Холодильные системы" предоставлены договоры на оказание клиниговых услуг, заключенные с ООО "Стандарт", а также УПД, при этом акты выполненных работ (оказанных услуг) не предоставлены, договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета также не предоставлен, нумерация представленных УПД за апрель, май, июнь 2017 года (133, 134, 135. 136, 137) свидетельствует о том, что помимо ООО "Холодильные системы" у ООО "Стандарт" в этот период взаимоотношений с иными организациями не было.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "М-Транс" проверкой установлено, что ООО "Холодильные системы" по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО "М-Транс", при этом ООО "М-Транс" на требование налогового органа представило информацию об отсутствии взаимоотношений с ООО "Холодильные системы".
Налогоплательщиком по контрагенту ООО "М-Транс" предоставлены: устав общества, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, отчет о финансовых результатах за 2017 год, штатное расписание на 01.01.2017, при этом документы, подтверждающие понесенные ООО "Холодильные системы" расходы по контрагенту ООО "М-Транс" (договор, товарные накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры) не предоставлены.
В свою очередь ООО "М-Транс" на требование налогового органа о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с ООО "Холодильные системы", сообщило об отсутствии взаимоотношений у контрагента с проверяемым налогоплательщиком.
По данным налогового органа, ООО "М-Транс" относится к фиктивно мигрирующей организации. Руководитель и учредитель ФИО43 зарегистрирована на территории Волгоградской области, при этом данная организация состоит на учете в территориальном налоговом органе г. Москвы. ФИО43 получала доход в проверяемом периоде от ООО "М-Транс", ООО "Юнитекс", ООО "Вега". В назначенное время ФИО43 на допрос не явилась.
В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком в собственности ООО "М-ТРАНС" зарегистрированное имущество (здание, сооружения), транспортные средства, земельные участки отсутствуют.
ООО "М-Транс" представлены налоговые декларации по НДС за 2017 год, показатели которых свидетельствуют о том, что ООО "М-Транс" оказывает посреднические услуги по поиску контрагентов на основании агентских договоров, заключенных с принципалами.
Согласно документам, предоставленным спорным контрагентом, между ООО "М-Транс" (агент) и ООО "ФОРТ М" (принципал) заключен агентский договор от 01.04.2015 N МО 15, согласно которому агент обязуется совершить следующие действия - оказать услуги по закупке и продаже товаров, работ, услуг. Также представлены УПД, выставленные ООО "М-Транс" в адрес ООО "ФОРТ М". От имени ООО "ФОРТ М" документы подписаны ФИО44 Иные документы не предоставлены.
При этом ООО "ФОРТ М" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем. Руководителем и учредителем ООО "ФОРТ М" являлся ФИО44 - "массовый руководитель" (55 зарегистрированных организаций). Основной вид деятельности организации - Торговля оптовая текстильными изделиями. Транспорт, имущество в собственности отсутствует. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены, за 2016, 2018 годы - представлены на ФИО44 Движения по расчетному счету отсутствуют, при этом в этот период в адрес ООО "ФОРТ М" выставлялись УПД. ФИО44 отрицает свою причастность к руководству ООО "ФОРТ М", документы от имени ООО "ФОРТ М" он не подписывал (протокол допроса от 16.05.2019 N 28).
В разделе 11 (журнал учета полученных счетов-фактур) налоговой декларации ООО "М-Транс" по НДС отражены перевыставленные счета-фактуры, которые по реквизитам и суммарному объему сопоставимы с документами ООО "Холодильные системы", оформленными от имени ООО "ФОРТ М". Однако ООО "ФОРТ М" представлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с "нулевыми" показателями.
На расчетный счет ООО "М-Транс" поступают денежные средства за нефтепродукты, з/части, транспортные услуги, аренду транспорта, при этом перечисляются за приобретение автотранспорта легкового, за бытовую химию, автошины, нефтепродукты, аренду техники. В ходе анализа выписок банка по расчетным счетам ООО "М-Транс" за 2018 год налоговым органом установлено, что основными поставщиками контрагента являются: АО ВТБ "Лизинг" - перечисления за автомобили, ООО "Шин-Сервис КМВ" - перечисления за автошины, ООО "Малми" - перечисления за подготовительные работы и организацию перевозок, ООО ПКФ "ПИН" - перечисления за автошины, ООО "Экотранс" - перечисления по договору поставки нефтепродуктов, ООО "УКА" - перечисления за автомобили, ООО "Техноспорт" - перечисления за моторы.
Таким образом, в ходе анализа представленных налогоплательщиком документов установлено отсутствие у контрагента транспорта для оказания соответствующих услуг, несения расходов по его содержанию. Кроме того, ни Обществом, ни контрагентом не представлено ни заявок на предоставление транспорта, на наличие которых указано в договоре от 20.07.2017, ни путевых листов, товарных или товарно-транспортных накладных, на основании которых налоговый орган имел бы возможность установить сведения о водителях и машинах, осуществивших перевозку грузов согласно вышеуказанного договора.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Промресурс" подтверждающие документы (договоры и УПД) не предоставлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорным контрагентом, при этом с письменными возражениями на дополнения к акту налоговой проверки ООО "Холодильные системы" по данному контрагенту представлены УПД.
Согласно пояснениям директора ФИО45 предметом заключенных договоров является поставка запасных частей, строительных материалов, металла, автоэмали. Из выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Холодильные системы" следует, что оплата в адрес контрагента ООО "Промресурс" не производилась.
В ходе проведенного налоговым органом осмотра установлено, что ООО "Промресурс" по адресу регистрации отсутствует, при этом адрес регистрации контрагента является "массовым" (зарегистрировано 434 юридических лица). У контрагента отсутствуют офисные помещения, транспортные средства; справки по форме 2-НДФЛ представлены только на директора.
В ходе анализа представленных ООО "Промресурс" налоговых деклараций по НДС установлено, что данная организация при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с ООО "Холодильные системы" выступает в роли агента, заполняя раздел 10 налоговой декларации и указывая в нем информацию о посреднике ООО "Темп".
В свою очередь, ООО "Темп", заявляя себя в роли агента, указывает счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Грэйс", представляющим 03.06.2020 "нулевую" декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года. Аналогичным образом во 2 квартале 2018 года контрагент проверяемого налогоплательщика ООО "Промресурс" выступало в роли агента, при этом ООО "Холодильные системы" применяло налоговые вычеты в полном объеме.
Схема взаимоотношений ООО "Холодильные системы" с ООО "Промресурс" выглядит следующим образом: ООО "Холодильные системы" (покупатель) - ООО "Промресурс" (агент) -> ООО "Темп" (агент) -> ООО "Грэйс" (продавец) с нулевой декларацией.
Перечисления от ООО "Промресурс" в адрес ООО "Темп", а затем в адрес ООО "Грэйс" отсутствуют.
В разделе 11 налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года ООО "Промресурс" заявляет организации ООО "Темп" и ООО "Бестторг".
В отношении ООО "Бестторг" установлено, что данная организация состояла на налоговом учете с 05.12.2016, исключена из ЕГРЮЛ 12.03.2020 в связи с наличием записи о недостоверности. Заявленный основной вид деятельности - торговля оптовая нательным бельем.
В ходе анализа расчетного счета контрагента установлено, что в период взаимоотношений с ООО "Холодильные системы" денежные средства поступали за компьютерное оборудование, шину медную. Впоследствии денежные средства перечислялись за оборудование, кирпич, нарезку рольставен и прочее.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Профхолод" проверкой установлено, что ООО "Холодильные системы" неправомерно не отражена реализация при осуществлении операций по реализации в адрес ООО "Профхолод" на сумму 193 500 руб., в том числе НДС 29 517 руб.; неправомерно приняты налоговые вычеты в 2 и 3 кварталах 2017 года на общую сумму 54 608 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Профхолод".
В ответ на требование налогового органа ООО "Холодильные системы" в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "Профхолод" представило УПД от 20.04.2017 N 24, от 12.05.2017 N 25, от 01.06.2017 N 26 и счета на оплату от 10.04.2017, от 08.05.2017 N 153, от 22.05.2017 N 165. Иные документы не предоставлены.
В отношении ООО "Профхолод" Инспекцией установлено, что сведения об адресе регистрации недостоверны, 02 июля 2021 года организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
У ООО "Профхолод" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов хозяйственной деятельности ввиду отсутствия основных средств. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами ГИБДД и Россрестром в налоговые органы, ООО "Профхолод" не имело в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.
Справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ООО "Профхолод" за 2017 год представлены на одного сотрудника - директора ООО "Профхолод" ФИО46
ООО "Профхолод" не представило документы, подтверждающие факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО "Холодильные системы".
При анализе расчетного счета ООО "Профхолод" налоговым органом установлены перечисления данным контрагентом денежных средств за холодильное оборудование в адрес взаимозависимых по отношению с ООО "Холодильные системы" организаций - ООО "ХолодСтрой" и ООО "Спецмонтаж".
В период взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Профхолод" директором ООО "ХолодСтрой" и ООО "Спецмонтаж" являлся ФИО47, сводный брат директора ООО "Холодильные системы" ФИО48 Следовательно, директор ООО "Холодильные системы" имел возможность влиять на условия сделки с ООО "Профхолод", экономические результаты деятельности ООО "Холодильные системы".
Перечисленные 24.01.2017 денежные средства на расчетные счета ООО "Профхолод" переведены на счета ООО "ХолодСтрой", что свидетельствует о выводе денежных средств из оборота ООО "Холодильные системы" на счета взаимозависимых организаций.
Кроме того, расчетные счета ООО "Профхолод" имеют признаки обналичивания. На карту ФИО46 перечислено 448 236 руб. с назначением платежа "пополнение карты", "в подотчет".
В период осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО "Профхолод", адресом регистрации ООО "Холодильные системы" являлся адрес: <...>, а адресом регистрации ООО "ХолодСтрой" - <...>.
Источник возмещения НДС из бюджета по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с ООО "Профхолод" не сформирован.
В результате анализа представленных ООО "Профхолод" налоговых деклараций в период финансово-хозяйственных отношений с ООО "Холодильные системы" Инспекцией установлено, что содержащиеся в указанных налоговых декларациях сведения не отражают реально полученных доходов от реализации ООО "Профхолод" и не совпадают с данными операций по расчетным счетам, что свидетельствует о формальном соблюдения обязанности, возложенной на налогоплательщиков по представлению налоговой отчетности.
Из представленной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года следует, что 48% от общей суммы заявленных вычетов приходится на контрагента ООО "Технокомплекс" (ИНН <***>). При этом перечисление ООО "Профхолод" денежных средств в адрес ООО "Технокомплекс" не установлено.
Реализация отражена в адрес взаимозависимых лиц по отношению к ООО "Холодильные системы" - ООО "ХолодСтрой" и ИП ФИО49, которая является супругой ФИО47 (директор ООО "ХолодСтрой" и ООО "Спецмонтаж" и сводный брат директора ООО "Холодильные системы" ФИО48).
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Холодопт" налоговым органом установлено, что ООО "Холодильные системы" не предоставило в полном объеме документы по данному контрагенту, при этом ООО "Холодопт" не предоставило документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.
По требованию налогового органа проверяемым налогоплательщиком представлены дополнительные соглашения о дополнительных условиях по поставке оборудования к договору купли-продажи от 04.05.2016 N 186/05 и спецификации к ним. При этом договор, заключенный с ООО "Холодопт", а также УПД от 13.01.2017 N 49 на общую сумму 131 672 руб., в том числе НДС 20 085,56 руб.; УПД от 18.01.2017 N 92 на общую сумму 169 850 руб., в том числе НДС 25 909,32 руб. в ходе проверки не предоставлены. Данные УПД представлены ООО "Холодильные системы" лишь при представлении возражений на акт налоговой проверки (вх. от 12.10.2021 N 12864).
При этом документы (информацию), касающиеся дальнейшей реализации товаров, в том числе и приобретенных у ООО "Холодопт", ООО "Холодильные системы" не предоставило.
В отношении ООО "Холодопт" установлено, что организация состоит на налоговом учете с 10.04.2015, при этом 09.02.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе регистрации недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
Директором ООО "Холодопт" с 10.04.2015 по 09.04.2018 заявлена ФИО50, с 10.04.2018 по настоящее время - ФИО51. Учредителем ООО "Холодопт" с 10.04.2015 по 28.03.2018 являлась ФИО50, с 29.03.2018 по настоящее время - ФИО51. При этом в отношении ФИО51 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о нем.
В ходе допроса свидетель ФИО51 пояснил, что работает в должности автослесаря в автомастерской по адресу: <...> б. В период с 2015 по 2018 год к свидетелю обратился гражданин по имени Эдик с просьбой зарегистрировать организацию за вознаграждение. Также свидетель оформлял доверенность на ведение деятельности. Организация ООО "Холодопт" свидетелю неизвестна. За регистрацию на свое имя ООО "Холодопт", выдачу доверенности ФИО52 получил денежное вознаграждение в сумме 8 000 руб. Позднее ФИО52 за денежное вознаграждение снова оформил доверенность на представление интересов в суде. Предыдущего учредителя и руководителя ООО "Холодопт" ФИО50 свидетель не знает. Информацией об ООО "Холодопт" не обладает, директором никогда не являлся, договоров с контрагентами не заключал (протокол допроса от 09.08.2018 N 15-12/48457).
В ходе проверки установлено отсутствие у ООО "Холодопт" необходимого потенциала для исполнения условий договора (отсутствие персонала, имущества, в том числе транспортных средств, оборотных активов), что свидетельствует о невозможности поставки товаров, работ, услуг для ООО "Холодильные системы".
ООО "Холодопт" не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО "Холодильные системы".
По сделке с данным контрагентом за 1 квартал 2018 года не сформирован источник возмещения НДС из бюджета, поскольку ООО "Холодопт" представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями.
Проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля также установлено отсутствие ведения финансово-хозяйственных операций ООО "Холодопт" начиная с 1 квартала 2018 года, что подтверждено, в том числе операциями по перечислению работникам заработной платы в связи с их увольнением.
В отношении контрагента ООО "Арис" налоговым органом установлено, что ООО "Арис" состояло на налоговом учете с 10.03.2016 по 14.01.2019, при этом 14 января 2019 года ООО "Арис" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.
Директором и единственным учредителем заявлена ФИО53, в отношении которой установлено, что в период финансово-хозяйственных отношений с ООО "Холодильные системы" в 2017 году она с января по декабрь 2017 года получала доход в ПАО "Балахнинский хлебокомбинат" (ИНН <***>). При этом, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО53 также заявлена в качестве директора ООО "Арис".
Инспекцией установлено, что у ООО "Арис" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств: недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ООО "Арис" за 2017 год не предоставлены.
ООО "Холодильные системы" ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не подтвердило факт осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО "Арис". Только с возражениями на дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщик по взаимоотношениям с ООО "Арис" предоставил копии договора от 01.06.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО "Холодильные системы" (заказчик) и ООО "Арис" (исполнитель); акты, счета-фактуры и счета.
Инспекцией отмечено, что в представленном договоре в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" в реквизитах ООО "Холодильные системы" указан юридический адрес: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, Рабочий поселок Городище, в то время как местонахождение ООО "Холодильные системы" в р.п. Городище с 2020 года, при этом договор датирован 2016 годом.
Вместе с тем, ООО "Холодильные системы" не предоставили ни в рамках мероприятий налогового контроля, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля договоры и УПД по взаимоотношениям с ООО "Арис", в результате у налогового органа отсутствовала возможность исследовать представленные документы и провести соответствующие мероприятия налогового контроля.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения документального подтверждения финансово-хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с ООО "Арис", в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей, в адрес которых ООО "Арис" перечисляло денежные средства. Свидетели ФИО54 (протокол допроса свидетеля от 22.12.2021 N 1243), ФИО55 (протокол допроса от 15.12.2021 свидетеля N 631) пояснили, что ООО "Арис" и ООО "Холодильные системы" не помнят, не знают.
Анализ расчетного счета ООО "Арис", открытого в АКБ "Российский Капитал" (ПАО), показал, что за 2017 год операции осуществлялись в период с 09.01.2017 по 08.06.2017, последующие операции до 31.10.2017 связаны с принятыми решениями о взыскании на основании статьи 46 НК РФ. Приход денежных средств осуществлен только от ООО "Холодильные системы", ООО "Автотрансконтинент" и ООО "ХолодСтрой" с назначением платежа "за транспортные услуги". Списание денежных средств производилось с назначением платежа - за транспортные услуги без НДС.
Денежные средства, поступившие от ООО "Холодильные системы", ООО "Арис" перечислило в адрес ФИО56, ФИО57, ФИО58. В связи с отсутствием ИНН указанных лиц в выписке банка, они не подлежат идентификации. Платежи осуществлены без НДС.
В результате анализа данных о движении денежных средств налоговым органом установлено, что ООО "Арис" перечисляло денежные средства контрагентам, осуществляющим операции, не подлежащие налогообложению НДС. При этом, ООО "Арис", применяющее общий режим налогообложения, не представило налоговые декларации по НДС и не подтвердило сделку с ООО "Холодильные системы". Мероприятиями налогового контроля установлено, что последняя отчетность по НДС ООО "Арис" представлена за 3 квартал 2016 года.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Кибертрейд-М" инспекцией установлено, что сумма неправомерно принятых налоговых вычетов ООО "Холодильные системы" за 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2018 года составила 8 044 руб., при этом ООО "Кибертрейд-М" представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями, тем самым не подтвердив сделку с ООО "Холодильные системы".
По требованию налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся финансово-хозяйственных отношений с ООО "Кибертрейд-М" проверяемым налогоплательщиком предоставлены договор купли-продажи от 10.01.2017 N 29/10-01 и УПД от 03.03.2017 N 29, от 21.03.2017 N 49, от 14.05.2018 N 287 на поставку профиля из ПВХ прозрачного. Иные документы (акты сверок, карточки бухгалтерских счетов и др.) ООО "Холодильные системы" не предоставлены.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля реальный поставщик профиля из ПВХ прозрачного не установлен. Единственный контрагент ООО "Кибертрейд-М" - ООО "Элмат" (ИНН <***>), подтвердивший взаимоотношения с ним, предоставил документы (товарные накладные и счета-фактуры) на приобретение ООО "Кибертрейд-М" профиля 110 красного, а не прозрачного, реализованного по документам ООО "Кибертрейд-М" в адрес ООО "Холодильные системы". Следовательно, ООО "Элмат" не может рассматриваться как реальный поставщик товара по спорной сделке.
Анализ расчетного счета ООО "Кибертрейд-М", открытого в ПАО Сбербанк России, выявил отсутствие признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности. Так, за 2017 год операции совершались в период с 11.01.2017 по 13.04.2017. Расходные операции за профиль осуществлялись в незначительных объемах. Уплата обязательных платежей осуществлялось на основании решений о взыскании. Обороты по расчетному счету за 2018 год составили 38 315,78 руб. Закупка профилей не осуществлялась.
Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Кибертрейд- М" поступившие 27.01.2017 от ООО "Холодильные системы" денежные средства в тот же день перечислены на банковскую карту ФИО59 (директор ООО "Ритейл СК", контрагент ООО "Кибертрейд-М") с назначением платежа "Зачисление на банковскую карточку по договору подряда".
В 2018 году денежные средства на расчетные счета ООО "Кибертрейд-М" поступали только от ООО "Холодильные системы" и в последующем были переведены на карту ФИО60 с назначением платежа "Заработная плата за апрель 2018 года для зачисления на банковскую карточку ФИО60, Сумма 27500-00 НДС не облагается.". При этом, ООО "Кибертрейд-М" за 2018 год не представило справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Согласно информационным ресурсам инспекции ФИО60 в 2018 году являлась сотрудником ООО "Ритейл СК". ФИО60 уклонилась от дачи свидетельских показаний путем неявки на допрос.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Технострой" проверкой установлено, что налогоплательщиком неправомерно учтены расходы и вычеты по сделкам с лицом, не указанными в первичных документах, а именно с ООО "Технострой" (поставщик стеллажного оборудования) в 4 квартале 2017 года.
ООО "Холодильные системы" по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "Технострой".
ООО "Технострой" исключено из ЕГРЮЛ 30 декабря 2019 года в связи с наличием сведений о недостоверности адреса регистрации (протокол осмотра от 18.07.2019). Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены, также контрагентом не представлены декларации по НДС за 1 и 3, 4 кварталы 2017 года, за 2 квартал 2017 года представлена декларация с нулевыми показателями.
Налогоплательщиком по контрагенту ООО "Технострой" в 4 квартале 2017 года заявлены счета-фактуры, предъявленные в 1 и 3 кварталах 2017 года (в период руководства организацией ФИО61).
ФИО61 (руководитель контрагента с 31.03.2016 по 07.06.2017) в ходе допроса сообщил, что создал ООО "Технострой" по просьбе знакомого ФИО62 Информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации не владеет, доли в уставном капитале организации не имеет. ФИО63 (руководитель с 08.06.2017 по 13.06.2018) в ходе допроса сообщил, что в период его руководства ООО "Технострой" никаких сделок не осуществляло, договоры не заключались. ФИО64 (руководитель с 14.06.2018 по 11.12.2019) в ходе допроса отказался от участия в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Технострой" и представил заявление об отзыве сертификата ключа электронной подписи.
Согласно выписке о движении денежных средств по счетам ООО "Холодильные системы" установлено, что оплата в адрес контрагента ООО "Технострой" не производилась.
Денежные средства, поступающие на расчетный счет контрагента за оборудование, строительные материалы, щебень, за услуги по изготовлению полиграфической продукции и иные товары от других организаций, списываются в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области), л/с <***>. За 2017 год сумма поступлений составила 182 987 615 руб., сумма списания по исполнительному производству - 182 863 365 руб. Списание указанной суммы осуществлена в результате поступления денежных средств от различных организаций, при этом ООО "Холодильные системы" среди них отсутствует.
Инспекцией отмечено, что ООО "Холодильные системы" в декларации по НДС за 4 квартал 2017 года заявлялись вычеты по данному контрагенту на общую сумму 1 077 316 610 руб. Однако, учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки по данному контрагенту ООО "Холодильные системы" представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой сумма налога исключена из состава налоговых вычетов и данных книги покупок за соответствующий период, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения доначисления по НДС не производил.
В связи с чем, налоговым органом по данному контрагенту доначислен только налог на прибыль организаций, в отношении которого Обществом не представлены соответствующие уточненные декларации.
Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты фактически не являлись поставщиками товаров (работ, услуг) по сделкам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, а также правомерно признали действия Общества умышленными, их квалификацию по пункту 3 статьи 122 НК РФ обоснованной.
Оснований для снижения суммы налоговых санкций или освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности судами по итогам рассмотрения настоящего дела не установлено.
Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика о том, что Общество в любом случае понесло расходы, которые должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.
Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, при этом исходит из того, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота; выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.
Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А12-23981/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Д. Хлебников
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
