ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А06-2630/07
16 октября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Баширова Э.Г., судей: Метелиной Т.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии: от истца – без участия,
от ответчика – Носова И.Т., доверенность от 31.08.07 № 02-31/18270, Чеснокова Л.Г., доверенность от 27.08.07 № 02-31/18038,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.07 (Плеханова Г.А.) по делу № А06-2630/07
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Авангард Интернационале» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани № 09-366 от 09.02.07 в части отказа в возмещении НДС в сумме 186 788 руб. за октябрь 2006 года и обязании возместить указанную сумму налога из бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.07 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы им сделан правомерный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты в сумме 186 788 руб. в связи с тем, что в бюджете не сформирован источник для возмещения суммы НДС по товару, приобретенному у предприятия ООО «Евро-Азиатская ЛК».
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО ТКФ «Авангард Интернационале» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета 186 788 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно с декларацией в целях подтверждения права на применение ставки ноль процентов налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС принято решение от 09.02.07 № 09-366, которым Обществу отказано в применении ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) в сумме 186 788 руб.
Налоговый орган обосновал свой отказ тем, что при проведении встречных проверок поставщика (ООО «Евро-Азиатская ЛК») установлено, что производителем товара является ООО «Вятлеспром», которое реорганизовано в форме слияния с четырьмя юридическими лицами в ООО «Канзас», зарегистрировано в ИФНС России по г.Кирову 04.05.06, отчетность с момента реорганизации в инспекцию не представляло. В связи с этим налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком факт уплаты НДС не подтвержден, в бюджете не сформирован источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 186 788 руб.
Не согласившись с решением в части отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) в сумме 186 788 руб., Общество обжаловало его в суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о выполнении заявителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации с представлением пакета документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых производится возмещение налога.
Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС по экспортным операциям в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.
Из материалов дела следует, что ООО ТКФ ««Авангард Интернационале» 01.04.05 заключило договор № 1/04/05 с ООО «Евро-Азиатский ЛК» на поставку лесоматериалов, в соответствии с которым последний реализовал в адрес Общества лесоматериал в количестве 553, 60 куб. м. на общую стоимость 684 440 руб., в том числе НДС 256948,48 руб.
Судом установлено, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, хотя именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.01 № 138-О и от 16.10.03 № 329-О, в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, а истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.07 по делу №А06-2630/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Т.А.Метелина
Э.Т.Сибгатуллин
