АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11998/2021
г. Казань Дело № А55-5821/2021
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
Пантелькиной Олеси Вячеславовны – Шариповой Ж.О., доверенность от 25.10.2017, (после перерыва),
Федеральной налоговой службы – (до перерыва) Хафизовой Г.Р., доверенность от 29.01.2021; (после перерыва) Трофимова А.А., доверенность от 29.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пантелькиной Олеси Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021
по делу № А55-5821/2021
по заявлению Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Паритет», ИНН 6311169924,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 466 360 051,32 руб., из которых 313 301 526,72 руб. – налог, 128 572 022,60 руб. – пени, 24 486 502 руб. – штрафы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021,производство по делу № А55?5821/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «ТК Паритет» прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А55-5821/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
18.06.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Пантелькина Владимира Владимировича, Пантелькиной Олеси Вячеславовны, Родионова Дмитрия Андреевича, Лопуховой Светланы Вячеславовны.
По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 23.06.2021 следующего содержания:
«Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу (ул.Красного текстильщика, д. 10-12, г. Санкт-Петербург, 191124) осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего Пантелькину Владимиру Владимировичу (указано в таблице).
Запретить Сочинскому Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» (ул.Войкова 45, микрорайон Центральный, Сочи, округ Сочи, Краснодарский край) осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего Пантелькину Владимиру Владимировичу (указано в таблице).
Запретить Пантелькину Владимиру Владимировичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов (объекты недвижимости, указанных в таблице).
Запретить ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Самарское отделение № 6991), ПАО Банк ВТБ (филиал № 6318 в г. Самаре), АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), филиал «Поволжский» производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 442 810 852,82 руб. со счетов, принадлежащих Пантелькину Владимиру Владимировичу, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие Пантелькину Владимиру Владимировичу, а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы 442 810 852,82 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Запретить АО «Почта Банк» производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 466 360 051,32 руб. со счетов, принадлежащих Лопуховой Светлане Вячеславовне, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие Лопуховой Светлане Вячеславовне, а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы 466 360 051,32 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Запретить АО «Народный инвестиционный банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (филиал в г. Москве), АО «Тинькофф Банк», ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», ПАО «МТС Банк», производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 434 939 195 руб. со счетов, принадлежащих Родионову Дмитрию Андреевичу, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие Родионову Дмитрию Андреевичу, а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы 466 360 051,32 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Запретить Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, г. Самара, 443020) осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего Пантелькиной Олесе Вячеславовне (указано в таблице).
Запретить Пантелькиной Олесе Вячеславовне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов (объекты недвижимости, указанных в таблице).
Запретить ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Самарское отделение № 6991), ПАО Банк ВТБ (филиал № 6318 в г. Самаре), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 442 810 852,82 руб. со счетов, принадлежащих Пантелькиной Олесе Вячеславовне, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие Пантелькиной Олесе Вячеславовне, а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы 442 810 852,82 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пантелькина О.В. просит принятые по спору определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отменить.
В обоснование жалобы Пантелькиной О.В. приведены доводы о том, что она не привлечена надлежащим образом к участию в деле; отсутствуют основания для наложения обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства лица, не являющегося ответчиком по иску; производство по делу о банкротстве должника прекращено.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство Пантелькиной О.В. о проведении судебного заседания в режиме онлайн, в котором 09.12.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15.12.2021 по причине технического сбоя; после перерыва судебное заседание проведено в обычном режиме ввиду обеспечения явки в судебное заседание представителя Пантелькиной О.В.
Представитель Пантелькиной О.В. кассационную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отменить в обжалуемой части.
Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель Пантелькиной О. В. в судебном заседании пояснил, что заявителем обжалуется судебный акт лишь в части принятия обеспечительных мер в отношении Пантелькиной О.В.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части наложения ареста на денежные средства Пантелькиной О.В. по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление кредитора в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Пантелькиной О.В., суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции установил, что в обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель ссылался на то, что задолженность общества «ТК «Паритет» образовалась по результатам выездной налоговой проверки за период деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТКП» ИНН 6311145909 (правопредшественник, присоединено к должнику 07.06.2017) и общества «ТК «Паритет» ИНН 6311169924 с 01.01.2015 по 31.12.2017, проводившейся Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары в период с 20.02.2018 по 16.10.2018.
По результатам мероприятий налогового контроля, на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (умышленное совершение налогового правонарушения) вынесено решение от 02.10.2019№ 1159 оп привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 434 939 195 руб., в том числе налогов в сумме 314 272 420 руб., пени в сумме 24 502 542 руб., штрафы в сумме 96 164 233 руб.
Общество «ТК Паритет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2019 № 1159 в части доначисления НДС в размере 162 446 787 руб., налога на прибыль в размере 151 825 633 руб., штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ в размере 24 485 942 руб., пени в размере 96 164 233 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 по делу № А55-1789/2020 обществу «ТК Паритет» в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «ТК Паритет».
Согласно заявлению уполномоченного органа, он намерен обратиться с заявлением о привлечении лиц, контролировавших должника, к субсидиарной ответственности.
Так, уполномоченный орган указывал, что фактическое руководство деятельностью обеих организаций осуществлял Пантелькин В.В., который определял действия общества «ТК «Паритет» (ООО «ТКП») и непосредственно давал указания лицам, входящим в состав органов управления должника и его правопредшественника.
В период проведения выездной налоговой проверки Пантелькиным В.В. предприняты меры к отчуждению имущества.
Уполномоченный орган в заявлении о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Пантелькиной О.В. ссылался на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самара от 05.10.2020 по делу № 2-1746/2020 из которого следует, что Пантелькина О.В. являлась супругой Пантелькина В.В. до 06.11.2020 (следует из свидетельства о расторжении брака от 09.12.2020).
Уполномоченный орган с учетом недостаточности имущества контролирующих общество «ТК Паритет» указывал на необходимость применения обеспечительных мер и в отношении совместно нажитого в период брака супругами Пантелькиными имущества, зарегистрированного на праве собственности за Пантелькиной О.В. (супруги).
Судами принято во внимание представление Федеральной налоговой службой выписки из ЕГРП, согласно которой датами регистрации права на объекты недвижимого имущества за Пантелькиной О.В. являются 16.06.2009, 21.10.2011, 23.12.2014, свидетельствующее о том, что имущество Пантелькиной О.В. приобретено в период брака с Пантелькиным В.В.
Установив, что Пантелькина О.В. и Пантелькин В.В. являлись супругами, с учетом части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), суды пришли к выводу о том, что на имущество, нажитое во время брака (совместная собственность) может быть обращено взыскание при удовлетворении требований в отношении Пантелькина В.В., следовательно, принятие заявленных в рамках рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обеспечительных мер обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Пантелькина В.В., Родионова Д.А., Лопуховой С.В. к субсидиарной ответственности в размере 434 560 841,35 руб. солидарно; определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 по делу № А55-20572/2021 заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2021.
Доводы жалобы о том что, заявитель не является контролирующим должника лицом, а является супругой одного из лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в связи с чем обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении ее имущества, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными; суд счел, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества и денежных средств лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Пантелькиной О.В. в части, касающейся принятия обеспечительных мер в отношении недвижимого и движимого имущества, не усматривает.
По смыслу статей 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
Установив, что имущество, право собственности на которое, зарегистрировано за Пантелькиной О.В. в период брака с ответчиком и при отсутствии доказательств изменения режима собственности супругов, раздела общего (совместного) имущества супругов в порядке статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование в этой части.
Доводы, касающиеся обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества Пантелькиной О.В. подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.
Между тем, применяя обеспечительные меры в отношении денежных средств, принадлежащих Пантелькиной О.В., и денежных средств, которые поступят на ее счета в будущем, судами не принято во внимание следующее.
В качестве контролирующего должника лица Федеральная налоговая служба указывает Пантелькина В.В.; привлечение к субсидиарной ответственности планировалось уполномоченным органом именно в отношении данного лица; при обращении вне рамок дела о банкротстве должника с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц в качестве ответчика также фигурирует Пантелькин В.В.; Пантелькина О.В. ответчиком по требованиям уполномоченного органа ни в одном из споров не выступает.
Вопреки указанию суда апелляционной инстанции супруга ответчика (бывшая супруга) не подлежит отнесению к категории лиц, в отношении которых ответчик Пантелькин В.В. является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
Судами со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самара от 05.10.2020 по делу № 2?1746/2020 установлено, что брак между Пантелькиными был расторгнут 06.11.2020, что подтверждает свидетельство о расторжении брака от 09.12.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Учитывая только предположительность размещения (нахождения) на расчетных счетах Пантелькиной О.В. (бывшей супруги) денежных средств, принадлежащих ответчику Пантелькину В.В., а также средств, на которые распространяется режим совместной собственности, а также, принимая во внимание, что арест наложен в отношении денежных средств, которые поступят на счета в будущем, то есть в период, когда Пантелькина О.В. уже не является супругой ответчика Пантелькина В.В., привлекаемого к субсидиарной ответственности, и отсутствие ввиду этого оснований распространять на них режим совместной собственности, принятие обеспечительных мер в этой части противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 55.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
Принимая во внимание установление арбитражными судами фактических обстоятельств дела, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А55-5821/2021 в части запрета ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Самарское отделение № 6991), ПАО Банк ВТБ (филиал № 6318 в г. Самаре), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 442 810 852,82 руб. со счетов, принадлежащих Пантелькиной Олесе Вячеславовне, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении и в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие Пантелькиной Олесе Вячеславовне, а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы 442 810 852,82 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивенииотменить.
В указанной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А55-5821/2021 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи В.А. Самсонов
А.Ф. Фатхутдинова
