Казань
15 июня 2006 года Дело № А 72-1119/06-11/92
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Калугиной М.П., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного Банка Российской Федерации г. Ульяновск,
на решение от 27.02.2006 года (судья А.Е. Прохоров) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 года (председательствующий Ю.А. Каданцев, судьи – О.А. Лубянова, М.А. Семенова) Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А 72-1119/06-11/92,
по заявлению Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного Банка Российской Федерации , г. Ульяновск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Сбербанк России с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 03 от 31.01.2006 года о назначении административного наказания в виде административного гтрафа в размере 1 000 МРОТ в сумме 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 года в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа .
По мнению заявителя жалобы договор № 1 о предоставлении кредитов сотрудникам нельзя квалифицировать как соглашение в смысле ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
Как видно из материалов дела, 21.03.2005 года Сбербанком России в лице Вешкаймского отделения № 5852 и СПК имени Калинина заключен договор № 1 о предоставлении кредитов сотрудникам СПК имени Калинина.
Уведомление о заключении данного договора поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 28.11.2005 года.
Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.12.2005 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение порядка и сроков уведомления антимонопольного органа о заключении соглашения. По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2006 года.
Постановлением № 3 от 31.01.2006 года Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 МРОТ, что составляет 100 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» финансовые организации обязаны направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях или о принятых решениях о ведении согласованных действий между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением соглашений или согласованных действий указанных финансовых организаций, имеющих либо могущих иметь в совокупности долю на рынке финансовых услуг менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации .
Доля Сбербанка России составляет более 10 процентов на федеральном рынке кредитования и более 20 процентов – на региональном.
Согасно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» федеральный антимонопольный орган уведомляется по заявлению участников либо одного из участников соглашения или согласованных действий в течении 15 дней с момента заключения соглашения или принятия решения о едении согласованных действий.
В силу части 1 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непредставление ходатайств и уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В кассационной жалобе заявитель указал на тот факт, то в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .
В силу прямого указания закона, уведомление должно направляться не о любом соглашениии или согласованном действии, а лишь о таком, которое ограничивает конкуренцию на рынках финансовых услуг.
Между тем, договор № 1 о предоставлении кредитов сотрудникам СПК им. Калинина является соглашением по кредитованию Банком работников фирмы под ее поручительство, следовательно оно подпадает под определение соглашения, закрепленное в статье 8 ФЗ»О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Кроме того, статья 8 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» не связывает необходимость направления уведомлений по конкретному виду заключенного соглашения.
Срок представления уведомления в антимонопольный орган, установленный пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защитеконкуренции на рынке финансовых услуг», нарушен Сбербанком более чем на 7 месяцев.
Судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения заявителя антимонопольным органом к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.02.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А 72-1119/06-11/92 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи М.П. КАЛУГИНА
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
