ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А12-18580/06 -с45
15 мая 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Метелиной Т.А., судей: Баширова Э.Г., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии: от истца – без участия,
от ответчика – без участия,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по Дзержинскому району г. Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.06 (судья Пономарев А.В.) по делу № А12-18580/06 -с45
по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда по Дзержинскому району г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж», г. Волгоград о взыскании ущерба, причиненного незаконной выплатой пенсии работающему пенсионеру Курганской Н.Н. в размере 6 566,16 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, пенсионный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что оспариваемыми ненормативными актами права налогоплательщика не нарушены, а обжалуемые решение и требование соответствуют закону.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» в период с 01.09.99 по 01.11.02 являлся работодателем пенсионера Курганской Н.Н., которой в указанный период начислялась пенсия с учетом индивидуального коэффициента.
ООО «Сантехреммонтаж» не сообщило пенсионному органу о принятии пенсионера на работу, в связи с чем произошла переплата пенсии в размере 6566,16 руб. за период с 01.10.99 по 01.11.02. Размер суммы пенсии, излишне выплаченный пенсионеру, подтвержден материалами дела.
05.11.03 в адрес Общества была направлена претензия с предложением оплатить сумму задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке Общество задолженность не погасило, пенсионный орган обратился в суд за ее взысканием, который отказал в удовлетворении иска.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона Российской Федерации от 20.11.90 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» организация обязана сообщать в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. Частью 2 этой статьи аналогичная обязанность установлена в отношении пенсионера.
В случае невыполнения установленной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер обязаны возместить названному органу причиненный ущерб.
Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.02, устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пенсионного законодательства в период с 01.09.99 по 01.11.02.
В то же время коллегия признает правильным вывод суда о том, пенсионным органом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, что по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Из материалов дела следует, что пенсионер Курганская Н.Н. умерла 23.03.05.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пенсионным органом не представлено доказательств, подтверждающих его довод о том, что пенсионер признавал долг и погашал имеющуюся задолженность до своей смерти.
Таким образом, пенсионный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры ко взысканию образовавшейся переплаты пенсии с пенсионера до его смерти.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.06 по делу № А12-18580/06-с45 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Э.Г.Баширов
Э.Т.Сибгатуллин
