ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А55-452/07
10 августа 2007 года
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей: Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии
от заявителя: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи: Кузнецов В.В., Филлипова Е.Г.)по делу № А55-452/07
по заявлению открытого акционерного общества «Компания Автоснаб», г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области о признании недействительным решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской областиот 18.12.2006 № 338 и требования от 19.12.2006 № 52178.
09.01.2007 общество заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило:
1) запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области совершать следующие действия, направленные на взыскание по решению от 18.12.2006 №Л 338 и по требованию от 19.12.2006 № 52178 сумм:
- приостанавливать операции по счетам общества с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб» вбанках и налагать арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб»;
-выносить и направлять постановления о взыскании налога судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:
- направлять в банки, в которых открыты счета общества с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов общества с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб»:
- взыскивать указанную недоимку иными способами.
2) приостановить взыскания по решению от 18.12.2006 № 338 и требованию от 19.12.2006 № 52178 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
Арбитражный суд Самарской области определением от 12.02.2007 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил в части приостановления взыскания по решению от 18.12.2006 № 338 и требованию от 19.12.2006 №52178 до вынесения судебного акта, которым спор по делу № А55-452/2007 будет разрешен по существу.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В жалобе указывается, что применение обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решения и требования при отказе в удовлетворении заявления общества по существу спора, что явится причиной причинения значительного ущерба государству. В случае удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемых решения и требования недействительными, суммы, взысканные в принудительном порядке, будут возвращены из бюджета в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Никаких затруднений по исполнению ненормативных актов налогового органа, принятого в пользу налогоплательщика, не возникает.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие лих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В статье 91 Кодекса приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.
Частью. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося в суд, арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.10.2006 №55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что и при оценке довод заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Предметом спора в рамках настоящего дела является признание недействительными решения от 18.12.2006 № 338 и требования от 19.12.2006 № 52178, принятых налоговым органом.
Согласно действующему налоговому законодательству в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налета за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура бесспорного списания налогов и пени основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об уплате.
При этом нормы налогового законодательства не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога и пени в случае несогласия налогоплательщика с названным требованием налогового органа.
В материалах дела имеется решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 25.12.2006 № 12237 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Компания Автоснаб» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 19.12.2006 № 52178. в размере неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 2 954 442 руб.
С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что принятие обеспечительных мер предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу и не приостанавливает начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой мерой были обеспечены интересы и налогового органа и налогоплательщика.
Обществом документально подтверждены причины, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер. В свою очередь инспекцией не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что после разрешения спора в судебном порядке взыскание спорных сумм окажется невозможным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по делу №А55-452/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ
Судьи С.А. ФИЛИМОНОВ
Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА
