ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А72-4662/2010 |
12 апреля 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2012 года .
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
при участии представителя:
истца – Александровой Л.Г., доверенность от 01.09.2011 № 456/юр,
в отсутствие:
ответчика – извещен, не явился,
третьих лиц – извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2011 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу № А72-4662/2010
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ИНН: 7327012462, ОГРН: 1027301482526) к садоводческому некоммерческому товариществу «Юрманки», г. Ульяновск (ИНН: 7323006500), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения», дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна», дачного некоммерческого товарищества «Поляна», открытого акционерного общества «Автодеталь Сервис», садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», общества с ограниченной ответственностью «СТК», открытого акционерного общества «Мегафон», садоводческого некоммерческого товарищества «Пятерочка»
о взыскании 104 466 руб. 50 коп.,
по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Юрманки», г. Ульяновск (ИНН: 7323006500) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ИНН: 7327012462, ОГРН: 1027301482526)
о признании пункта 4.3 договора энергоснабжения от 01.06.2007 № 000432ЭН недействительным,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец, ОАО «Ульяновскэнерго) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Юрманки» (далее – ответчик, СНТ «Юрманки») о взыскании задолженности в размере 104 466 руб. 50 коп. за потребленную электрическую энергию в августе 2007 года.
Определением от 24.08.2010 возбуждено производство по встречному исковому заявлению СНТ «Юрманки» к ОАО «Ульяновскэнерго» о признании недействительным пункта 4.3 договора энергоснабжения от 01.06.2007 № 000432ЭН, заключенного между ОАО «Ульяновскэнерго» и СНТ «Юрманки».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования СНТ «Юрманки» удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 оставлены без изменения.
СНТ «Юрманки» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ОАО «Ульяновскэнерго» судебных расходов в размере 35 833 руб.
В судебном заседании от 02.11.2011 представителем СНТ «Юрманки» заявлено об увеличении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на 15 000 руб. Увеличение требований принято судом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, заявление удовлетворено. С ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу СНТ «Юрманки» взысканы судебные расходы в размере 50 833 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между СНТ «Юрманки» (заказчик) и ООО «Потенциал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 04.06.2010 № 10/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, в том числе по подготовке документов для судебного разбирательства, участие в судебном процессе ОАО «Ульяновскэнерго» – СНТ «Юрманки».
Согласно пункту 3.2 договора от 04.06.2010 № 10/10 стоимость услуг определена в общей сумме 100 000 руб.
Платежными поручениями от 04.06.2010 № 57 и от 25.10.2010 № 104 СНТ «Юрманки» произведена оплата оказанных услуг по договору от 04.06.2010 № 10/10 на общую сумму 100 000 руб.
По мнению заявителя, в рамках договора от 04.06.2010 № 10/10 представители защищали интересы СНТ «Юрманки» при рассмотрении в арбитражных судах трех дел, а именно: дела №А72- 4662/2010, дела №А72-8194/2010, дела №А72-9053/2010, в связи с этим судебные расходы про оплате услуг представителей подлежат распределению в сумме 33 333 руб. по каждому из этих дел.
Удовлетворяя заявление СНТ «Юрманки» о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
По делу дела №А72- 4662/2010 ООО «Потенциал» оказало заявителю услуги по подготовке письменного отзыва, встречного искового заявления, дополнений к встречному исковому заявлению, возражений на отзыв по встречному заявлению, представители Саблина Д.Е. и Павленко Т.А. (сотрудники ООО «Потенциал») принимали участие в судебных заседаниях 26.07.2010, 24.08.2010, 06.10.2010, 14.10.2010, 15.10.2010 - в суде первой инстанции, 21.12.2010, 20.01.2011 – в суде апелляционной инстанции, 26.04.2011 и 04.05.2011 – в суде кассационной инстанции.
Из имеющихся в материалах дела копий трудовых книжек и трудовых договоров от 01.06.2010 № 10 и № 11 усматривается, что Саблин Д.Е. и Павленко Т.А. являются сотрудниками ООО «Потенциал».
В подтверждение понесенных судебных расходов СНТ «Юрманки» представлены в материалы дела: акт от 09.11.2010 № 000049, платежное поручение от 04.06.2010 № 57, платежное поручение от 25.10.2010 № 104.
Ссылка истца на то, что договор от 04.06.2010 № 10/10 от имени ООО «Потенциал» подписан неуполномоченным лицом и является недействительной сделкой, несостоятельна по следующим основаниям.
Договор 04.06.2010 № 10/10 в установленном законом порядке не оспорен и не признан судом недействительным. ОАО «Ульяновскэнерго» не является стороной данного договора.
Отсутствие полномочий у единоличного исполнительного органа юридического лица, заключившего сделку, не влечет ее ничтожность по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае подлежат применению правила, установленные пунктом 1 статьи 183 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства последующего одобрения представлены.
Также между СНТ «Юрманки» (доверитель) и филиалом № 48 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (консультация) был заключен договор о правовом обслуживании предприятия от 10.12.2010, по условиям которого доверитель поручает, а консультация принимает на себя обязательство оказать доверителю правовые услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 руб. за каждый день участия в суде.
Кроме того, между СНТ «Юрманки» (доверитель) и филиалом № 48 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (консультация) заключен договор о правовом обслуживании предприятия от 21.04.2011, согласно которому доверитель поручает, а консультация принимает на себя обязательство оказать доверителю правовые услуги: составление отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 руб. за каждый день участия в суде.
В подтверждение оплаты по договору от 10.12.2010 и по договору от 21.04.2011 СНТ «Юрманки» представлены акты выполненных услуг 21.01.2011 и 17.05.2011, платежные поручения от 21.01.2011 №12 - на сумму 5000 руб., от 21.01.2011 №50 - на сумму 5000 руб.
Как следует из материалов дела, адвокатом Андреяновым А.Ф., действующим на основании ордера, были оказаны услуги СНТ «Юрманки» по подготовке письменного отзыва на апелляционную жалобу, подготовке письменного отзыва на кассационную жалобу.
Кроме того, адвокат Андреянов А.Ф. участвовал в интересах СНТ «Юрманки» в судебных заседаниях 26.07.2010, 09.08.2010, 24.08.2010, 06.10.2010, 14.10.2010, 15.10.2010 - в суде первой инстанции; 21.12.2010, 20.01.2011 - в суде апелляционной инстанции; 26.04.2011 и 04.05.2011 - в суде кассационной инстанции.
Также СНТ «Юрманки» просит взыскать транспортные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.
В подтверждение указанных расходов представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.04.2011 № 24, заключенный между ООО «Потенциал» (арендодатель) и СНТ «Юрманки» (арендатор), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство.
Согласно пункту 3.1 договора от 25.04.2011 № 24 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа в размере 2 500 руб.
В подтверждение оплаты по договору от 25.04.2011 № 24 представлено платежное поручение от 24.05.2011 №61 на сумму 2500 руб.
При определении разумных пределов подлежащих возмещению расходов суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 2, 3, 4, 6, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и исходили из стоимости правовых услуг, сложившихся в регионе, с учетом сложности дела, объема представленных ответчиком по делу доказательств, а также фактически совершенных представителем действий, связанных с представлением интересов СНТ «Юрманки» при рассмотрении данного дела, включающих в себя: участие представителя в шести судебных заседаниях, проведенных Арбитражным судом Ульяновской области, четырех заседаниях вышестоящих инстанций, составление отзывов, дополнений к отзывам, встречного искового заявления.
Кроме того, судами приняты во внимание рекомендуемые расценки труда адвокатов, установленные в инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области.
В соответствии с представленной инструкцией услуги представителя в арбитражном суде первой инстанции оцениваются следующим образом: консультации - не менее 1500 руб.; работа с документами доверителя - не менее 3000 руб.; составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 4000 руб.; участие в судебном заседании для юридических лиц за один день - не менее 7000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу СНТ «Юрманки» судебных расходов в размере 50 833 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А72-4662/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи З.И. Салихова
И.Н. Афанасьев
