ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-60
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru факс: (843) 545-15-52
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А06-5864/2008
10 марта 2009 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2009 года
текст постановления в полном объеме изготовлен 10 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Гатауллиной Л.Р.,
судей Афанасьева И.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис-Юг», г. Астрахань,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008 (судья Каторжевский Н.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи: Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) по делу №А06-5864/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис-Юг» о признании недействительным постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области, г. Астрахань от 22.10.2008 № 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
без участия представителей сторон - не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис-Юг» (далее- Общество) в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22.10.2008 № 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008 производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 определение первой инстанции от 27.10.2008 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис-Юг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу, постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22.10.2008 № 59 признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность вынесенных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 22.09.2008 главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области Умбетовым Ю.С. вынесено постановление №59, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с неподведомственностью. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Данный вывод предыдущих инстанций, суд кассационной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статей 22, 84-1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Таким образом, вывод судов обеих инстанций о неподведомственности указанного дела арбитражному суду является обоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, арбитражные суды обоснованно прекратили производство по данному делу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу №А06-5864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Р. Гатауллина
Судьи И.Н. Афанасьев
Л.Ф. Хабибуллин
