ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-10853/2008
«03» марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Кормакова Г. А.,
судей Хайруллиной Ф. В., Александрова В. В.,
в отсутствии:
истца (заявителя) – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролеум», г. Нижнекамск Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года (судья Сальманова Р. Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 года (председательствующий Попова Е. Г., судьи Семушкин В. С., Юдкин А. А.)
по делу № А 65-10853/2008
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролеум», г.Нижнекамск Республики Татарстан, к Нижнекамскому МРО Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действия ревизора отделения документальных проверок Дагизова Р.Р. и оперуполномоченного Гурьянова В.М. Нижнекамского МРО УНП МВД по РТ по установлению неуплаты налогов и сборов и отражения их в акте № 13 от 13.03.2008,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролеум», г. Нижнекамск Республики Татарстан (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ревизора отделения документальных проверок Дагизова Р. Р. и оперуполномоченного Гурьянова В. М. Нижнекамского МРО УНП МВД по РТ по установлению неуплаты налогов и сборов и отражения их в акте № 13 от 13.03.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, ошибочен и не соответствует статьям 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании постановления № 11 от 07.03.2008 о проведении проверки организации при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах старшим специалистом ревизором отделения документальных проверок Нижнекамского МРО УПП МВД по РТ старшим лейтенантом Дагизовым Р. Р., старшим оперуполномоченным Нижнекамского МРО УНП МВД по РТ капитаном милиции Гурьяновым В. М. была проведена проверка Общества за период с 26.04.2006 по 31.03.2007.
По результатам проведенной проверки вышеуказанными должностными лицами был составлен акт № 13 от 13.03.2008 по установлению неуплаты налогов и сборов.
Не согласившись с данным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался статьями 27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Аналогичные выводы содержатся и в постановлении апелляционной инстанции.
Судебная коллегия выводы судов считает правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29).
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.
При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор не связан с осуществлением Обществом экономической деятельности, поскольку должностные лица в процессе проверки действовали на основании Закона Российской Федерации «О милиции». Названный Закон, а также Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривают иной порядок обжалования действий, совершенных должностными лицами.
В силу пункта 35 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Закона РФ «О милиции» гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.
Из содержания статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» следует, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Указанные законы не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены действия (бездействие) и ненормативные правовые акты органов внутренних дел и их должностных лиц.
Исходя из установленных АПК РФ критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то такое дело арбитражному суду неподведомственно.
В рассматриваемом случае заявленные обществом требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий и решений сотрудников милиции, связанных с проверкой деятельности общества на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае действия сотрудников милиции при составлении акта №13 от 13.03.2008 совершены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду и производство по нему правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 года по делу № А65-10853/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г. А. КОРМАКОВ
Судьи Ф. В. ХАЙРУЛЛИНА
В. В. АЛЕКСАНДРОВ
