ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А12-8738/06-с61
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Сагадеева Р. Р.,
судей: Козлова В. М., Хасанова Р. Г.,
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» – ФИО1, доверенность от 23.10.2006
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – не явился, извещена
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г.Волгоград
на решение от 29.06.2006 (судья: Алабужева О. Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 (председательствующий: Суба В. Д., судьи: Харченко И. В., Епифанов И. И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8738/06 -с61
по заявлению открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 21.04.2006 № 12/79
Установил:
Открытое акционерное общество «Хлебозавод № 5» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.04.2006 № 12/79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты о признании недействительным в указанной части оспариваемого решения налогового органа, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.05.2005 по 30.11.2005 по налогу на доходы физических лиц, за период с 1.01.2002 по 31.12.2004 единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, в ходе которой, в частности, установлено занижение единого социального налога. Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2006 № 12-06/84.
На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 21.04.2006 № 12/79 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе начислены 354674 рублей единого социального налога, 103245 рублей пеней и 20304 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению инспекции, налогоплательщиком при исчислении единого социального налога занижена налогооблагаемая база на сумму страховых взносов 998900 рублей, перечисленных в проверяемом периоде на солидарный пенсионный счет, открытый в негосударственном пенсионном фонде «Империя», на основании заключенного между ними договора от 26.01.2000 № 57 о негосударственном пенсионном обеспечении.
Принимая решение и постановление об удовлетворении заявленных требований и признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего
В соответствии со статьями 235 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 31.12.2001 №198-ФЗ) налоговая база налогоплательщиков (включая организации) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников, а налогоплательщики (включая организации) определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику.
По смыслу статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации для возникновения объекта налогообложения необходимо соблюдение следующих условий: доход должен быть получен физическим лицом, либо у физического лица должно возникнуть право распоряжаться этим доходом; доход должен быть персонифицирован и определен по размеру.
Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор о негосударственном пенсионном обеспечении - это соглашение между фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислить пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой, выплачивать участнику негосударственную пенсию.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом и НПФ "Империя" заключен договор от 26.01.2000 N 57, условиями которого определена пенсионная схема с использованием солидарного пенсионного счета. Указанный договор отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и подпунктам «а», «б» пункта 4 "Требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемых для негосударственного пенсионного обеспечения населения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1999 N1385.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 данного договора пенсионные взносы, поступившие на расчетный счет Фонда, зачисляются на солидарный пенсионный счет вкладчика в день поступления, который определяет размер и месяц начала выплаты ежемесячной негосударственной пенсии участнику в своем предложении Фонду, а участник в прилагаемом заявлении указывает порядок получения им негосударственной пенсии (перечислением на его счет в Сбербанке, доставкой почтой).
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что применяемая по названному договору пенсионная схема носит фондируемый страховой характер. Солидарный счет, в отличие от именного, не предусматривает индивидуальных накоплений участников, список которых при солидарной схеме заранее не может быть определен, так как взносы производятся не за конкретного работника.
В то же время в момент перечисления пенсионных взносов в фонд на солидарный счет неизвестно, наступят ли условные события, которые являются необходимыми для возникновения у работника права на получение либо распоряжение доходом в виде суммы негосударственной пенсии, поэтому выделить налоговую базу по каждому отдельному работнику для исчисления единого социального налога невозможно.
Кроме того, как установлено судом в составе налога на прибыль суммы, перечисленные в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение в НПФ «Империя», в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком не относились. При этом согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и иные вознаграждения, указанные в пункте 1 настоящей статьи (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8738/06-с61 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Сагадеев Р. Р.
Судьи: Козлов В. М.
Хасанов Р. Г.
