Постановление АС Новгородской области от 30.08.2017 № А44-1845/17

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лесоторговая компания» директора Зубрина А.А., представителя Образцовой О.С. по доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2017 года по делу № А44-1845/2017 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская лесоторговая компания» (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 28, кв. 134; ОГРН 1095321004074, ИНН 5321135062; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, б-р Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) о признании незаконным и нарушающим права и интересы Общества заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 № 422, утвержденного председателем приказом Комитета от 26.12.2016 № 1034, и возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия положительного заключения экспертизы в установленном законом порядке; о признании незаконным приказа Комитета от 26.12.2016 № 1034 «Об утверждении заключения государственной экспертизы» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 29 мая 2017 года заявленные требования Общества удовлетворены, заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом по договору аренды лесного участка от 14.06.2016              № 422, утвержденное приказом председателем Комитета 26.12.2016 № 1034, и приказ Комитета от 26.12.2016 № 1034 «Об утверждении заключения государственной экспертизы» признаны незаконными. На Комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения Проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 № 422 для заготовки древесины, с учетом решения суда. Также решением суда с Комитета в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы Комитет приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом заключении и отзыве на рассматриваемое заявление Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании доводы ответчика отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей не направил. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2016 года Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 422, по условиям которого Арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7299 га, расположенный в Новгородском муниципальном районе, Новгородском лесничестве, Вишерском участковом лесничестве, кварталы 1, 9, 10, 18, 26, 34, 122, 127, 128, 133-135, 140-143, 148, 155, 156, 161-165, 176, 177, 179, 183-187, 195, 202-207, 209-212, 214-227, для заготовки древесины.

Согласно пункту 11 договора аренды Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка для заготовки древесины после заключения настоящего договора, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Обществом 18.11.2016 представлен в Комитет проект освоения лесов на указанном лесном участке, арендуемом по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 № 422.

По результатам государственной экспертизы экспертной комиссией выдано отрицательное заключение на представленный Обществом проект освоения лесов.

Данное отрицательное заключение экспертизы утверждено приказом Комитета от 26.12.2016 № 1034.

 Считая вынесенное экспертное заключение и приказ Комитета незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования заявителя правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 Порядка экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Новгородской области от 29.06.2011 № 191 утвержден временный административный регламент предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов (далее - Временный административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Временного административного регламента в процессе проведения экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану Новгородской области, законодательству Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69.

Пунктом 3.4.2 Временного административного регламента установлено, что заключение экспертизы, подписанное членами экспертной комиссии, утверждается приказом Комитета.

Председатель Комитета имеет право не подписывать приказ об утверждении заключения экспертизы в случае нарушения процедуры проведения экспертизы (пункт 3.4.3 Временного административного регламента).

В данном случае оспариваемое заявителем отрицательное заключение содержит 6 замечаний к представленному Обществом проекту освоения лесов.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность отрицательного заключения государственной экспертизы и содержащихся в нем замечаний, правомерно исходил из следующего.

Первое и второе замечания касаются неуказания Обществом в проекте освоения лесов: сроков выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; ежегодных объемов выполнения лесовосстановительных мероприятий: подготовка почвы под лесные культуры будущего года и уход за лесными культурами на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода, подготовка почвы под лесные культуры будущего года и уход за лесными культурами на непокрытых лесом землях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Состав), проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 9 Состава определено, какая информация должна содержаться в разделе «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов».

При этом, как верно указал суд первой инстанции, пункт 9 Состава не предусматривает отражение в проекте освоения лесов сроков выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ежегодных объемов выполнения подготовки почвы под лесные культуры будущего года и уход за лесными культурами на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода; подготовки почвы под лесные культуры будущего года и уход за лесными культурами на непокрытых лесом землях.

Из письма Рослесхоза от 21.01.2016, на который ссылается Комитет, такое требование также не следует.

Кроме того, судом установлено, что таблицы № 4.6, 4.7, 4.8, 4.13 представленного Обществом проекта освоения лесов содержат сведения о ежегодных объемах лесовосстановительных мероприятий.

В отношении замечания экспертной комиссии, изложенного в пункте 2 заключения, в части неуказания ежегодных объемов по установке квартальных столбов, и пункте 4 заключения, судом установлено, что впоследствии Комитет признал необоснованность данных замечаний, о чем указал в своем ответе от 12.04.2017  на представление Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.03.2017.

Неверное указание Обществом в проекте освоения лесов номера регистрации договора аренды лесного участка, что в качестве замечания отраженно в пункте 3 отрицательного заключения, как следует из материалов дела и не опровергнуто Комитетом, является технической ошибкой, допущенной Обществом. При этом данная ошибка не влияет на содержательную часть проекта освоения лесов.

Пункт 5 отрицательного заключения содержит три замечания. В частности, в нем указывается, что в пункте 4.8 проекта освоения лесов не исключен абзац первый на странице 41 «Минерализация поверхности почвы желательно проводить в процессе заготовки древесины на лесосеках и очистки лесосек от порубочных остатков, а также под пологом поступающих в рубку лесных насаждений».

В соответствии с пунктом 12 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 (далее - Правила лесовосстановления), в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются мероприятия, в том числе минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений и на вырубках.

Согласно пунктом 16 Правил лесовосстановления содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится на площадях, на которых имеются источники семян главных лесных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6). На участках проводится минерализация не менее 25 - 30% поверхности почвы в годы удовлетворительного и обильного урожая семян лесных растений до начала опадения семян главных лесных древесных пород. Минерализация поверхности почвы проводится как в виде отдельного мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению, так и в комплексе с сохранением семенников, семенных куртин и групп деревьев. Минерализация поверхности почвы осуществляется путем обработки почвы механическими, химическими или огневыми средствами в зависимости от механического состава и влажности почвы, густоты и высоты травяного покрова, мощности лесной подстилки, количества семенных деревьев.

В материалах дела видно, что аналогичные пункту 16 Правил лесовосстановления нормы содержатся в пункте 2.16.3.2.1 Лесохозяйственного регламента Новгородского лесничества Новгородской области, утвержденного приказом Комитета от 29.12.2008 № 576 (далее - Лесохозяйственный регламент).

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании абзаца первого страницы 41 проекта освоения лесов несоответствующим пункту 16 Правил лесовосстановления.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку Комитета на пункт 93 Наставлений по проведению лесовосстановительных работ в зоне хвойно-широколиственных лесов Европейской части РСФСР, утвержденных Минлесхозом РСФСР от 04.11.1986 (далее - Наставления), поскольку в силу положений абзаца 5 введения указанные Наставления не распространяются на лесные участки, расположенные на территории Вишерского лесничества. В соответствии с Перечнем лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, территория Вишерского лесничества относится к южно-таежному району европейской части Российской Федерации таежной зоны лесов. Более того, пункт 93 Наставлений не исключает возможность минерализации поверхности почвы в процессе заготовки древесины на лесосеках и очистки лесосек от порубочных остатков, а также под пологом поступающих в рубку лесных насаждений.

Суд обоснованно признал неправомерным замечание, касающееся необходимости исключения из пункта пункте 4.8 проекта освоения лесов абзаца 4 на странице 41 «Для защиты подроста главных лесных древесных пород от неблагоприятных факторов среды на вырубках, более успешного роста и формирования лесных насаждений нужного состава полностью или частично сохраняются подрост сопутствующих лесных древесных пород (клен, липа и другие) и кустарниковые породы», поскольку спорный абзац полностью идентичен пункту 14 Правил лесовосстановления. Комитет не доказал обоснованность  данного замечания, не пояснил в чем несоответствие пункта 4.8 проекта освоения лесов в указанной части установленным требованиям к проведению лесовосстановительных мероприятий.

В отношении замечания, касающегося неисключения из пункта 4.9 проекта освоения лесов условия о том, что в случае закупки посадочного материала у других организаций заготовка шишек не производится, суд, принимая во внимание положения пункта 2.16.3.3 Лесохозяйственного регламента, положения пункта 4.9 проекта освоения лесов, также пришел к выводу о его необоснованности, посчитав, что оспариваемые Комитетом условия не противоречат лесному законодательству.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части апелляционный суд не находит.

В пункте 6 заключения содержится замечание о том, что в таблице 6.4 проекта освоения лесов запроектированы чересполосные постепенные рубки (далее – ЧПР) с выборкой древесины от 25 до 95 % в насаждениях с полнотой 0,5. Вместе с тем в соответствии с лесохозяйственным регламентом Новгородского лесничества ЧПР проектируются в одновозрастных, в первую очередь в мягколиственных и чистых сосновых насаждениях с полнотой 0,6 и более.

Давай оценку правомерности указанного замечания суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей  102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются категории указанных лесов, в их числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в том числе защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан. Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 41 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки), при проведении чересполосных постепенных рубок древостой вырубается в течение периода, равного одному классу возраста, в два - четыре приема. Рубка древостоя осуществляется в полосах шириной, не превышающей полуторной высоты древостоя, а в дубравах - двойной высоты древостоя при условии последующего создания лесных культур дуба с периодом повторяемости приемов 4 - 8 лет. В мягколиственных ветроустойчивых насаждениях допускается проведение чересполосных постепенных рубок в течение периода, равного двум классам возраста. После первого приема чересполосных постепенных рубок в насаждениях при отсутствии или недостаточном количестве подроста и второго яруса предусматриваются мероприятия по лесовосстановлению в соответствии с Правилами лесовосстановления.

Согласно пункту 19 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485 (далее - Приказ № 485), в целях ухода за лесами в соответствии с частью 4 статьи 17 ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и в ценных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Нормативы выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, рубок ухода, а также выборочных и сплошных санитарных рубок определяются в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами санитарной безопасности в лесах.

При таких обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, нормативы выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, в состав которых входят чересполосные постепенные рубки, определяются Правилами заготовки и Приказом № 485 и Лесохозяйственный регламент лесничества не должен противоречить указанным нормам права.

Правилами заготовки и Приказом № 485 не установлен запрет на проведение чересполосных постепенных рубок при полноте 0,5.

Таблицей 6.4 проекта освоения лесов предусмотрены чересполосные постепенные рубки (ЧПР) в кварталах 164, 205-207, 210, 212, 215, 217, 221, 225, 227 Вишерского лесничества.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 03.05.2017                   № 77 в указанных кварталах Вишерского лесничества полнота деревьев равняется 0,5.

Суд правомерно отклонил ссылку Комитета на абзац 19 пункта 2.1.1 Лесохозяйственного регламента, поскольку он противоречит действующим Правилам заготовки.

Более того, судом принято во внимание, что согласно абзацу первому пояснений к таблице 6.4 проекта освоения лесов способ постепенной рубки устанавливается после натурального обследования и может быть заменен на любой из способов постепенной рубки без внесения изменений в проект освоения лесов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности замечания, содержащего в пункте 6 отрицательного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Временного административного регламента отрицательное заключение должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание на необходимость соответствующей доработки.

В данном случае из оспариваемого заключения не следует, каким нормам действующего законодательства, положениям Лесохозяйственного регламента, лесного плана субъекта Новгородской области, условиям договора аренды лесного участка противоречат положения проекта освоения лесов, представленного Обществом.

Таким образом, ввиду недоказанности обоснованности содержащихся в отрицательном заключении замечаний к проекту освоения лесов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал отрицательное заключение государственной экспертизы, а также приказ Комитета незаконными.

В целях устранения нарушения прав Общества суд правомерно возложил на Комитет обязанность повторно рассмотреть проект освоения лесов Общества и принять решение с учетом выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Изложенные Комитетом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств.

Между тем иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2017 года по делу № А44-1845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.