ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А41-78043/15
07 июня 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО «Кумир»: Быковского В.И. (дов. от 01.05.2016 г.), Быковской О.В. (дов. от 01.05.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Министерства потребительского рынка и услуг Московской области: Бывалиной Н.С. (дов. 4-Д от 11.01.2016 г.);
рассмотрев 31 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г.,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу № А41-78043/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кумир» (ОГРН 1025002691240; 142181, Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 5, корп. А)
к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (ОГРН 1067746507344; 143960, Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д.9)
о признании незаконным решения от 07 августа 2015 г.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кумир» (далее – ООО «Кумир», общество, заявитель) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный № 002494, серия ЛМО № 0014640, со сроком действия с 18 августа 2006 г. по 17 августа 2015 г. (с учетом продления) для осуществления деятельности по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ленина, д. 4, стр. 3 и Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 5а.
07 июля 2015 г. ООО «Кумир» обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о продлении срока действия данной лицензии на три года.
07 августа 2015 г. по результатам рассмотрения данного заявления Министерством потребительского рынка и услуг Московской области было вынесено решение об отказе ООО «Кумир» в продлении срока действия лицензии на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) со ссылкой на представление недостоверной, искаженной или неполной информации, несоответствие общества иным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.
Считая свои права нарушенными, ООО «Кумир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным решения от 07 августа 2015 г. об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и об обязании Министерства потребительского рынка и услуг Московской области продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 3 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 07 августа 2015 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Кумир» в продлении срока действия лицензии серии ЛМО № 0014640 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной 18 августа 2006 г. Суд обязал Министерство потребительского рынка и услуг Московской области продлить срок действия данной лицензии на три года.
В кассационной жалобе Министерство потребительского рынка и услуг Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
К кассационной жалобе приложены следующие документы: журнал приема граждан, детальная информация, распечатки с сайтов.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату Министерству потребительского рынка и услуг Московской области.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кумир» просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Кумир» против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Частью 2 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. № 844/27, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную функцию в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции.
Данным Положением к полномочиям министерства отнесена выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области.
Пунктом 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
В силу пункта 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
Пункт 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ к основаниям для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относит:
1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;
2) нарушение требований статьи 8 Закона;
3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа;
4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;
5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
6) несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона.
Согласно пункту 15 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области, утвержденного распоряжением министерства от 10 сентября 2014 г. № 16РВ-48 (далее - Административный регламент), результатами предоставления государственной услуги являются:
- продление срока действия лицензии;
- выдача решения об отказе в продлении срока действия лицензии;
В соответствии с пунктом 33 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;
2) несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона об алкогольной продукции;
3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче Лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, по запросу Министерства.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Закон субъекта Российской Федерации о преобразовании муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона Московской области от 22 мая 2015 г. № 81/2015-ОЗ «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» (далее – Закон № 81/2015-ОЗ) со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Подольск прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района.
При этом в статье 2 Закона № 81/2015-ОЗ перечислены населенные пункты, входящие в состав Городского округа Подольск: город Подольск Московской области; деревня Агафоново; деревня Акишово; деревня Александровка; деревня Алтухово; деревня Бережки; деревня Боборыкино; деревня Большое Брянцево; деревня Большое Толбино; деревня Борисовка; деревня Бородино; деревня Борьево; деревня Булатово; деревня Быковка; деревня Бяконтово; деревня Валищево; деревня Ворыпаево; деревня Гривно; деревня Дмитрово; деревня Докукино; деревня Жарково; деревня Жданово; деревня Ивлево; деревня Коледино; деревня Кутьино; деревня Лаговское; деревня Лемешово; деревня Лопаткино; деревня Луковня; деревня Лучинское; деревня Макарово; деревня Малое Брянцево; деревня Малое Толбино; деревня Матвеевское; деревня Меньшово; деревня Мотовилово; деревня Наумово; деревня Никулино; деревня Новогородово; деревня Новоколедино; деревня Новоселки; деревня Ордынцы; деревня Плещеево; деревня Потапово; деревня Пузиково; деревня Романцево; деревня Северово; деревня Сергеевка; деревня Сертякино; деревня Слащево; деревня Спирово; деревня Стрелково; деревня Услонь; деревня Федюково; деревня Харитоново; деревня Холопово; деревня Хряслово; деревня Яковлево; поселок Александровка; поселок Быково; поселок Дубровицы; поселок Железнодорожный; поселок Кузнечики; поселок Лесные Поляны; поселок Леспроект; поселок Молодежный; поселок Подольской машинно-испытательной станции; поселок Поливаново; поселок радиоцентра «Романцево»; поселок санатория «Родина»; поселок Сельхозтехника; поселок Сертякино; поселок Сосновый Бор; поселок Стрелковской фабрики; село Покров; село Сынково.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об адресной системе) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об адресной системе для размещения сведений в государственном адресном реестре оператор федеральной информационной адресной системы обеспечивает органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченным на присвоение адресов объектам адресации, возможность внесения соответствующих сведений с использованием информационных технологий и технических средств федеральной информационной адресной системы в порядке, установленном порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
В силу части 2 статьи 6 Закона об адресной системе уполномоченный на создание и ведение Государственного каталога географических названий федеральный орган исполнительной власти или действующее на основании решения данного органа подведомственное ему федеральное государственное учреждение в порядке, установленном порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, в срок не позднее чем три рабочих дня со дня внесения в Государственный каталог географических названий используемых при присвоении адресов объектам адресации сведений о присвоении наименований географическим объектам или об их переименовании направляет оператору федеральной информационной адресной системы такие сведения. В течение одного рабочего дня со дня поступления таких сведений оператор федеральной информационной адресной системы размещает их в государственном адресном реестре.
Пунктом 5.1.21 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, выполнение работ по созданию Государственного каталога географических названий и его ведение отнесено к полномочиям Росреестра.
Согласно части 2 статьи 8 Закона об адресной системе содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 5 Закона об адресной системе Правительство Российской Федерации определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. № 384 в качестве федерального органа исполнительной власти определено Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве оператора федеральной информационной адресной системы - Федеральная налоговая служба.
Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона об адресной системе предусмотрено, что названный федеральный орган исполнительной власти устанавливает порядок ведения государственного адресного реестра.
Приказом Минфина России от 21 апреля 2015 г. № 68н утверждены порядок и способы предоставления сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, органам государственной власти, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, в том числе посредством обеспечения доступа к федеральной информационной адресной системе, а также Положение о порядке и способах предоставления сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, органам государственной власти, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, в том числе посредством обеспечения доступа к федеральной информационной адресной системе.
Согласно пункту 1 названное Положение определяет порядок и способы предоставления сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, органам государственной власти, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, в том числе посредством обеспечения доступа к федеральной информационной адресной системе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об адресной системе Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
В силу пункта 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно пункту 7 Правил изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
В силу пункта 26 Правил датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о предоставлении обществом искаженной информации, что в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа в переоформлении или продлении срока действия лицензии.
При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Московской области от 22 мая 2015 г. № 81/2015-ОЗ днем создания Городского округа Подольск является день вступления в силу настоящего Закона.
Статьей 2 Закона № 81/2013-ОЗ в перечень населенных пунктов, входящих в состав Городского округа Подольск, город Климовск не включен.
Тем самым, Закон № 81/2015-ОЗ не предусматривает преобразования города Климовск в городской округ Подольск со вступлением данного Закона в силу. Фактически в этом Законе зафиксировано решение законодателя о «преобразовании городского округа Климовск путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Городской округ Подольск».
Такое решение законодателя было реализовано с изданием Закона № 103/2015-ОЗ.
Закон № 103/2015-ОЗ был опубликован 03 июля 2015 г., но в соответствии со статьей 4 этого Закона вступил в силу через десять дней после его официального опубликования, то есть не ранее 13 июля 2015 г.
С заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общество обратилось в министерство 07 июля 2015 г., т.е. до вступления в силу указанного закона.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество представило министерству достоверные сведения об адресах, по которым оно осуществляло деятельность (Московская область, г. Климовск, ул. Ленина, д. 4, стр. 3; Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 5а), в связи с чем оснований для принятия обжалуемого решения у министерства не имелось.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что министерство за предоставлением информации, касающейся наименования города Климовск, его соотношения с городским округом Подольск для проверки достоверности адресов, заявленных обществом, в указанные государственные органы не обращалось.
Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изменении адреса, свидетельствует о недоказанности министерством обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Отклоняя довод Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об отсутствии в заявлении указаний на конкретный вид деятельности по розничной продаже, суд апелляционной инстанции указал, что ни в Законе № 171-ФЗ, ни в Административном регламенте не содержится указание о необходимости указывать в заявлении о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции подробные сведения о том, какую конкретно деятельность по розничной продаже такой продукции планирует осуществлять заявитель (предприятие общественного питания, магазин и проч.).
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. по делу № А41-78043/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи С.В.Краснова
В.В.Кузнецов
