АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий»: Пустовая Е.В. по доверенности от 21.05.2020,
от акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных креди- тов и инвестиций»: Климашин В.А. по доверенности от 22.11.2019,
рассмотрев 30.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий»
на решение от 27.02.2020
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 18.06.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий»
к акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных креди- тов и инвестиций»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский институт прикладных исследований и технологий» (далее – истец, ООО «НИИПИиТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – ответчик, АО «ЭКСАР») с иском о взыскании 14 997 312 руб. страхового возмещения, 382 431 руб. процентов за пользование чужими денежными средства- ми и 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НИИПИиТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на наруше- ние и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказатель- ствам.
АО «ЭКСАР» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представи- тель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснован- ность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и
процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуе- мых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и име- ющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основа- ний для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «НИИПИиТ» и АО «ЭКСАР» заключен договор страхования коммерческого кредита от 30.10.2017 № 119-17-02-1, по условиям которого ответчик обязался при соблюде- нии истцом всех условий договора и приложений к нему, в том числе в части упла- ты страховой премии, возместить истцу убытки в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Объектом страхования по данному договору являются имущественные инте- ресы истца, связанные с возникновением возможных убытков в результате неис- полнения контрагентом обязательств по оплате экспортированных товаров в соответствии с условиями экспортного контракта № US01/08-17, заключенного с ком- панией CHS Inc, предметом которого является поставка удобрения жидкого гуми- нового «Георост», вследствие реализации страховых событий, указанных в под- пунктах 3.1.1 и 3.1.2 пункта 3.1 дополнительных условий «Страхования коммерче- ского кредита».
Размер страховой премии ответчика составляет 83 984,95 руб.; страховая стоимость по договору составляет 16 663 680 руб.; страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет 14 997 312 руб.
Факт выполнения ООО «НИИПИиТ» своих обязательств по поставке под- твержден коносаментами, таможенными декларациями, письмом компании пере- возчика ООО «Маэрск».
В период с 15.05.2018 по 28.06.2018 наступил страховой случай, а именно: контрагент по контракту по неизвестным причинам уклонился от оплаты постав- ленного ему товара.
Истец 28.06.2018 направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, а 13.08.2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, од- нако ответчик письмом от 11.09.2018 отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что фактические грузополучатели, указанные в коносамен-
тах, не соответствуют согласованному грузополучателю и указанному в приложе- нии № 1 к контракту, а невыполнение истцом своих обязательств по поставке груза надлежащему грузополучателю не влечет за собой наступление страхового случая.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторо- нами договора страхования, экспортного контракта, Правил страхования, приме- нив подлежащие применению в данном конкретном случае нормы права, пришли к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по исполнению условий договора страхования в части выплаты истцу страхового возмещения, с учетом объ- екта страхования, в связи с недоказанностью истцом наступления страхового случая.
При этом суды, принимая во внимание, что в силу условий договора страхования страхование распространяется на требования страхователя по оплате товаров, экспортированных в соответствии с условиями экспортного контракта, исхо- дили из установленных обстоятельств того, что истцом не подтверждена заклю- ченность экспортного контракта и реальность правоотношений по поставке, не подтверждено соблюдение условий экспортного контракта и его надлежащее ис- полнение, то есть не доказана реализация страхового риска, которым является воз- можное неисполнение контрагентом обязательств по оплате экспортированных страхователем товаров в соответствии с условиями экспортного контракта, и, соот- ветственно, наступление страхового случая.
В судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы истца и пришли к выводам об отсутствии оснований для выпла- ты испрашиваемого страхового возмещения, а суд кассационной инстанции не вправе переоценивать те выводы судов, которые сделаны по результатам исследо- вания и оценки доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, дей- ствуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных об-
стоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право- вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и от- клонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказа- тельств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А40- 128493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева
Судьи: Н.Н. Колмакова
О.А. Шишова
