ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
01 августа 2014 года | Дело № А40-43850/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Ананьиной Е.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга» - Бурыкина Л.Ю. по дов. от 05.06.2014,
от ответчика: Тимошина Александра Викторовича – Тернов Г.А. по дов. от 15.10.2013,
рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга»
на постановление от 15 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,
по иску закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга»
к Тимошину Александру Викторовичу
об обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Инновационно - строительная компания «ГРАС-Калуга» (далее – истец, ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Тимошину Александру Викторовичу (далее – ответчик, Тимошин А.В.) с иском об обязании передать генеральному директору истца Гориславцевой И.М. либо ее представителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда документы за период с момента создания общества по 13.06.2012, а именно:
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры о приобретении имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аренды);
- внутренние документы, локальные нормативные акты общества;
- приказы, распоряжения по основной деятельности;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности (налоговые декларации, авансовые отчеты, расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов, бухгалтерскую отчетность в составе, установленном законодательством РФ, журналы учета полученных в выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, счета-фактуры), регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи), платежные документы (платежные поручения);
- документы статистического учета и отчетности;
- документы, относящиеся к регулированию трудовых отношений и кадровому обеспечению (трудовые договоры, трудовые книжки, приказы по личному составу, книги, журналы, карточки учета и иные документы), за исключением документов по аттестации рабочих мест и по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка;
- документы, относящиеся к регулированию охраны труда (положение об охране труда, журналы проведения инструктажа по технике безопасности и иные документы), а также документы, относящиеся к регулированию противопожарной безопасности;
- протоколы годовых общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров;
- отчеты независимых оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ;
- заключения аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- журналы учета входящей/исходящей корреспонденции;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- лицензии, сертификаты (иные разрешительные документы);
- реестр доверенностей и доверенности, выданные от имени общества, доверенности на участие в общих собраниях акционеров;
- реестр договоров и договоры (купли-продажи, поставки, страхования, оказания услуг, займа, кредитные, залога, поручительства), соглашения, контракты;
- реестр векселей, выданных обществом; предъявленные обществу к оплате векселя;
- акты проверок деятельности общества органами государственной власти (в том числе налоговыми органами), органами местного самоуправления, выданные обществу предписания, полученные обществом, претензии, запросы, требования о предоставлении информации и документов и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц, постановления о привлечении к ответственности, документы, связанные с исполнительным производством исполнительные документы);
- копию базы с данными бухгалтерского и налогового учета общества в электронном виде.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец – ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указал, что апелляционным судом неправильно применены пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ответчик не исполнил в установленном порядке обязанность по передаче документов обществу, удержание данных документов противоречит требованиям Закона об акционерных обществах; истец неоднократно направлял ответчику письма-требования о передаче документов, которые были оставлены без ответа. Апелляционная жалоба ответчика была подана за пределами срока на ее подачу, без ходатайства о восстановлении срока на обжалование, однако, была принята апелляционным судом к производству и рассмотрена.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением единственного акционера ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга» от 13.06.2012 были досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Тимошина Александра Викторовича. На должность генерального директора общества избрана Гориславцева Инна Михайловна со вступлением в полномочия с 14.06.2012.
Вновь избранным генеральным директором была проведена проверка наличия оригиналов документов общества по месту его нахождения, по результатам которой, было обнаружено отсутствие указанных в исковом заявлении документов за период с момента создания общества по 13.06.2012 включительно.
В адрес бывшего генерального директора Тимошина А.В. 16.07.2012 было направлено письмо с просьбой передать оригиналы документов ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга». Данное письмо получено ответчиком 09.08.2012.
Повторное письмо-требование о передаче документов было направлено в адрес Тимошина А.В. экспресс-почтой 27.02.2013 и было получено ответчиком 28.02.2013. К письму была приложена выписка из решения от 13.06.2012 единственного акционера ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга» о прекращении полномочий Тимошина А.В. как генерального директора общества.
Уклонение бывшего генерального директора общества Тимошина А.В. от передачи вновь избранному единоличному исполнительному органу общества оригиналов истребуемых документов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 32, 40, 44, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 17, часть 7 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункт 6.2 раздела 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив, что Тимошин А.В. не является исполнительным органом ЗАО «ИСК «ГРАС-Калуга», в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для удержания какой-либо документации, которая должна храниться в обществе.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на статьи 4, 11, 12, 53, 54, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что выводы суда первой инстанции о наличии во владении ответчика истребуемых документов основаны на предположениях и не соответствуют принципу исполнимости судебного акта, соответствующая инвентаризация не проводилась, факт отсутствия документов в обществе документально не зафиксирован, заключение ревизионной комиссии отсутствует, доказательства владения ответчиком истребуемыми документами не представлены.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) порядок передачи документов бывшего генерального директора вновь избранному директору не установлен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей на дату направления требований), организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. При этом в соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Причем непосредственно документацию руководитель организации не хранит.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105.
В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
Кроме того, Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ. В данном документе определены сроки и порядок хранения всех документов, образующихся в деятельности общества.
Согласно пункту 3.6 указанного Положения подлежащие хранению документы акционерного общества, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.
В соответствии с пунктом 6.8 упомянутого Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика.
Апелляционный суд, с учетом положений пункта 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», обоснованно указал, что сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.
Кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о документальной неподтвержденности факта уклонения ответчика от передачи документов, относящихся к деятельности истца, равно как и факта невозможности истца получить доступ к документам по месту нахождения общества.
Доказательств того, что ответчик вывез истребуемые истцом документы из места нахождения общества и неправомерно удерживает их, материалы дела не содержат, равно как и доказательств отсутствия указанных документов у главного бухгалтера общества, непосредственного на которого, законодательством возложена обязанность по обеспечению сохранности документов общества.
Наряду с этим, кассационная коллегия отмечает, что заявление истца является неконкретным, истец требует от ответчика представить все документы (подлежащие в соответствии с действующим законодательством хранению в обществе), вне зависимости от того, составлялись ли они вообще, с учетом, что общество состоит из единственного участника. Такое поведение истца не может признаваться разумным и действительно направленным на защиту и восстановление нарушенных прав.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству апелляционной жалобы, поданной по истечении срока на ее подачу, в отсутствие заявленного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, отклоняется кассационным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом довод о нарушении его прав вышеуказанным обстоятельством не заявлялся. К тому же вышеприведенное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, и не привело к принятию неправильного по сути судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу № А40-43850/13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инновационно-строительная компания «ГРАС-Калуга» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: Е.А. Ананьина
Н.Д. Денисова
