ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
01 августа 2023 года
Дело № А40-196374/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Борчина В.В. по дов. от 01.08.2022;
от ответчиков: 1) Коршунов М.Н. по дов. от 17.05.2023;
2) Тумандейкин С.Г. по дов. от 09.01.2023;
рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «ГОРОС-21»
на решение от 19 декабря 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 03 апреля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО «ГОРОС-21»
к ИФНС России № 13 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
о признании недействительными решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГОРОС-21» (также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения N 14-17/1905 от 30.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения N 21-10/085078@ от 18.07.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение N 14-17/1905 от 30.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГОРОС-21» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 14-17/30 от 30.09.2019 проведена в Обществе проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018.
По итогам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 14-17/2642 от 28.12.2020 (направлен налогоплательщику по почте заказным письмом).
29.03.2021 налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт выездной налоговой проверки N 14-17/2642 от 28.12.2020.
Возражения и материалы налоговой проверки рассмотрены 12.04.2021 Заместителем начальника Инспекции в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 10 от 12.04.2021.
По итогам рассмотрения принято Решение N 14-17/30/1 от 12.04.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на месяц.
Возражения и материалы налоговой проверки рассмотрены 22.11.2021 Заместителем начальника инспекции в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 10/1 от 22.11.2021.
По итогам рассмотрения принято Решение N 14-17/44 от 22.11.2021. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 22.12.2021.
По результатам дополнительных мероприятий составлено Дополнение N 14-17/5 от 20.01.2022 к Акту налоговой проверки N 14-17/2642 от 28.12.2020.
Дополнение к Акту налоговой проверки получено 27.01.2022 представителем Общества по доверенности от 14.05.2021.
Возражения на дополнение N 14-17/5 от 20.01.2021 к Акту налоговой проверки N 14-17/2642 от 28.12.2020 налогоплательщиком не представлялись.
Материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Заместителем начальника Инспекции 30.03.2022 в присутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом N 10/2 от 30.03.2022.
По результатам проверки вынесено Решение N 14-17/1905 от 30.03.2022, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль в размере 25 004 977 руб., НДС в размере 22 504 480 руб., страховые взносы в размере 3 071 515 руб., пени в размере 25 066 260,25 руб. и штрафные санкции в размере 422 819 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.
Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Обществу в суд.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Материалами дела подтверждено, что Общество, ООО «Медея-Центр» ИНН 7716733280, ООО «ГОРОС21.РУ» ИНН 7715572129, ООО «Вида Фарм» ИНН 7714895222 объединены в одну группу компаний, осуществляющую деятельность по оптовой торговле и производству ветеринарных и медицинских препаратов.
Вышеуказанные организации имеют соответствующие лицензии, в которых указаны адреса фактического местонахождения организаций: Московская обл., Дмитровский р-н, п. Некрасовский, ул. Северная, д. 6 и ул. Школьная, д. 7.
Представление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также взаимодействие с налоговыми и страховыми фондами организации указанной группы осуществляют из одного места и с использованием единого IP-адреса: 212.48.139.18.
Судами установлена цепочка движения денежных средств, с целью вывода для собственных нужд, направленных на покупку недвижимого имущества.
В части Финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Медея-Центр» ИНН 7716733280 и ООО «ТК «Энергосила» ИНН 7720759098 судами установлено следующее.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в ИФНС России N 16 по г. Москве направлено поручение от 15.11.2019 N 14-20/10468 об истребовании документов у ООО «Медея-Центр» по взаимоотношениям с ООО «ТК «Энергосила» ИНН 7720759098 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
ООО «Медея-Центр» в своем ответе на требование ИФНС России N 16 по г. Москве 15.11.2019 N 23792 сообщило следующее: «ООО «Медея-Центр» направляет запрашиваемые документы и сообщает, что поиск контрагента осуществляли специалисты ООО «Медея-Центр» с использованием сети Интернет. Оперативное взаимодействие в рамках договора поставки от 10.10.2015 N 10/ТВП-2015 осуществляли сотрудники нашей организации посредством контактов, с менеджерами ООО «ТК «Энергосила» с использованием различных средств связи: 1114, г. Москва, Аллея Жумчуговой, д. 5, корп. 2.
Между ООО «ТК «Энергосила» в лице генерального директора Нужина СБ. (в дальнейшем - Продавец) и ООО «Медея-Центр» в лице генерального директора Солохи М.В. (в дальнейшему Покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2015 N 10/ТВП-2015.
Принимая во внимание, что ООО «Медея-Центр» не представлено ни одного документа, подтверждающего качество приобретенного товара, судами обоснованно сделан вывод, что данный комплект документов фиктивный, составленный формально с целью документального подтверждения заявленных расходов и налогового вычета.
Платежи по расчетным счетам ООО «ТК «Энергосила» носили транзитный и разноплановый характер. Денежные средства поступали в оплату за электротовары; электролампы, хозяйственные товары, эмаль, грунт, часовые комплектующие, химическое сырье.
При этом, поступления в оплату за химическое сырье производились только от ООО «Медея-Центр», иные организации за аналогичную продукцию в адрес ООО «ТК «Энергосила» платежи не производили.
Списание денежных средств производилось на приобретение валюты с последующим перечислением на счета нерезидентов, в адрес индивидуальных предпринимателей в оплату за перевозку и стройматериалы, установлены платежи за цветочную продукцию, за оборудование, рекламные конструкции, упаковочный материал. Химическое сырье приобреталось только у ООО «Вегас», у иных организаций какое-либо химическое сырье, медицинские препараты не приобретались.
В ходе анализа банковских выписок ООО «ТК «Энергосила» установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности.
В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Медея-Центр» ИНН 7716733280 и ООО «Торгпродукт» ИНН 7704368530 судами установлено следующее.
В ИФНС России N 16 по г. Москве направлено поручение от 15.11.2019 N 14-20/10454 об истребовании документов у ООО «Медея-Центр» по взаимоотношениям с ООО «Торгпродукт» ИНН 7704368530 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
ООО «Медея-Центр» в своем ответе на требование сообщило, что оплата товаров производилась с расчетного счета ООО «Медея-Центр». Поиск контрагента осуществляли специалисты ООО «Медея-Центр» с использованием сети Интернет.
Между ООО «Торгпродукт» в лице генерального директора Фроловой Н.В. (в дальнейшем - Поставщик) и ООО «Медея-Центр» в лице генерального директора Солохи М.В., (в дальнейшем - Покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2017 N 1.
Таким образом, поставка инициируется Покупателем путем направления отгрузочных разнорядок (заявок), из которых формируется Спецификация. Спецификации являются неотъемлемой частью данного договора и содержат информацию об ассортименте, количестве и цене товара. С каждой партией товара Поставщик передает сертификаты соответствия или документы, определяющие качество товара.
При этом, ООО «Медея-Центр» не представлены отгрузочные разнорядки (заявки), спецификации и сертификаты соответствия.
Непредставление указанных документов свидетельствует о формальном документообороте между организациями, составленном с целью документального подтверждения заявленных расходов и налогового вычета.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО «ГОРОС-21» полностью контролировало деятельность ООО «Торгпродукт» и использовало данную организацию в своих интересах.
Анализ выписки по расчетному счету ООО «Торгпродукт» показал, что движение денежных средств осуществлялось в период с 25.10.2017 по 30.03.2018. За весь указанный период поступлений на расчетный счет ООО «Торгпродукт» составили 84 500 руб. Денежные средства двумя платежами поступали только от ООО «Медея-Центр».
Судами установлено, что документы, представленные ООО «Медея-Центр» по сделкам с ООО «Торгпродукт» за 3 квартал 2017 года, являются фиктивными и составлены для формального соответствия критериям документального подтверждения операций.
Учитывая подконтрольность всех участников вышеуказанных операций руководству проверяемого налогоплательщика, судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ГОРОС-21» применена схемы по незаконной оптимизации, путем формирования «бумажного» НДС.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Медея-Центр» не представлено ни одного документа, подтверждающего качество приобретенного товара, судами сделан обоснованный вывод о фиктивности представленного пакета документов, составленного формально с целью документального подтверждения заявленных расходов и налогового вычета.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО «Медея-Центр» не могло приобрести у ООО «Элемент» продукцию, импортером которой является само ООО «Медея-Центр».
Учитывая вышеизложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Горос21», ООО «Вегас», ООО «Торгпродукт», ООО «ТК «Энергосила», ООО «Элемент», не являлись самостоятельными и реальными субъектами предпринимательских отношений.
Указанные сделки между организациями, оформленные как операции по купле-продаже товаров медицинского назначения, фактически были произведены с целью приобретения генеральным директором ООО «ГОРОС-21» имущества в собственность и получения проверяемым налогоплательщиком незаконной налоговой экономии.
Суды установили, что ООО «ГОРОС-21» использовало подконтрольных контрагентов ООО «Медея-Центр» и ООО «Вида Фарм» для целей получения незаконной налоговой экономии, являясь фактическим выгодоприобретателем установленной схемы налоговой минимизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объекта налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно статье 54.1 НК, уменьшить налог можно только в том случае, если «обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону».
Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).
В отношении ООО «Горос21», ООО «Вегас», ООО «Торгпродукт», ООО «ТК «Энергосила», ООО «Элемент» установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что сделки данных организаций с ООО «Медея-Центр» и ООО «Вида Фарм» были направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств в интересах ООО «ГОРОС-21».
Судами сделан обоснованный вывод об уменьшении ООО «ГОРОС-21» суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.
Согласно ч. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действии (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ООО «ГОРОС-21» осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Судами установлен факт получения генеральным директором ООО «ГОРОС-21» Сергиенко В.Г. дохода в натуральной форме, полученного от деятельности организации, а именно, она приобрела в собственность земельные участки и жилой дом общей стоимость 19 500 000 руб. за счет средств организации ООО «ГОРОС-21».
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрим пунктами 2 - 5 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день передачу доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если, иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 225 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой, ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
Сумма налога при определении налоговой базы, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу вышеуказанных норм, доход в натуральной форме, полученный Сергиенко В.Г. при регистрации 29.03.2017 права собственности на вышеуказанные земельные участки и жилой дом являются доходом данного лица, с которого налоговым агентом (ООО «ГОРОС-21») надлежало, удержать и уплатить в бюджет налог в размере 13% от суммы полученного Сергиенко В.Г. дохода в натуральной форме.
Таким образом, в нарушение ст. 210 НК РФ Общество неправомерно не исчислило и не уплатило налог на доходы физических лиц в отношении генерального директора организации Сергиенко В.Г. за 2017 год в размере 2 535 000 руб. (19 500 000 руб. x 13%).
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что после проведения допроса Сергиенко В.Г. организация ООО «ГОРОС-21» представило Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2020 года, в котором отразило доход, выплаченный в адрес Сергиенко В.Г. в размере 26 378 026 руб., при этом, исчислив налог на доходы физических лиц по ставке 13% с указанной суммы в размере 3 429 143 руб.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ, представленной ООО «ГОРОС-21» в отношении Сергиенко В.Г. за 2020 год данный доход отражен по коду 1010 «Дивиденды» в размере 26 378 026 руб.
Согласно карточке расчетов с бюджетом ООО «ГОРОС-21» налог в размере 3 429 143 руб. уплачен по платежному поручению от 09.09.2020 N 473.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что вышеуказанные операции произведены Обществом с целью введения в заблуждение налогового органа и избежания доначисления страховых взносов по выявленным нарушениям.
Судами правомерно установлено, что доход в натуральной форме, полученный Сергиенко В.Г. при регистрации 29.03.2017 права собственности на вышеуказанные земельные участки и жилой дом, являются доходом данного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ указаны плательщики страховых взносов.
Согласно пп. 1 п. 1. ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу. физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1. статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
Пунктом 3 данной статьи определено, что для плательщиков, указанных в п. 1 ст. 419 НК РФ, устанавливаются предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предельная величина базы для исчислений страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий расчетный период предельную величину базы для исчисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не установлено настоящей 1 главой.
В соответствии с п. 1 ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Предельная величина базы для исчисления страховых взносов в 2017 году составляла: на обязательное пенсионное страхование (ОПС) - 876 000 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ОСС) - 755 000 руб.
Учитывая приведенные данные судами верно указано на то, что Общество занизило налоговую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; страховым выплатам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым выплатам на обязательное медицинское страхование.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А40-196374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова
