АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговые решения» - Лукашевич М.А. по дов. от 25.09.2020 в режиме он-лайн,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Глобал Квалитет» - Меркулова Е.В. по дов. от 01.09.2020,
рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Квалитет»
на решение от 16 марта 2020 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 22 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговые решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Квалитет»
о взыскании стоимости оказанных услуг по договору,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговые решения» (далее – истец, ООО «Аутсорсинговые решения») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Квалитет» (далее – ответчик, ООО «Глобал Квалитет») с иском о взыска- нии стоимости оказанных услуг в размере 484 220 руб. по договору от 10.09.2014 № 03/09/2014.
ООО «Глобал Квалитет» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о снижении стоимости оказанных услуг на 198 000 руб. по договору от 10.09.2014 № 03/09/2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Глобал Квалитет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жа- лобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и напра- вить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное приме- нение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоя- тельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ука- зывает, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат действия исполнителя в связи с фактическим оказанием им услуг по договору, а не в связи с подписанием сторонами акта приема-сдачи, более того, в представленных истцом актах выполненных работ отсутствует перечень конкретных работ (услуг), якобы выполненных истцом, также истцом не представлено доказательств совершения для ответчика каких-либо дополнительных действий (услуг), не входящих в пред- мет договора № 03/09/2014; истцом не представлено доказательств выполнения работ (услуг) на заявленную сумму; в материалы дела не представлено доказательств, что оказываемые истцом услуги производились своевременно и надлежащим обра- зом.
ООО «Аутсорсинговые решения» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуе- мых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и име- ющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основа- ний для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Аутсорсинговые решения» (исполнитель) и ООО «Глобал Квалитет» (заказчик) заключен договор от 10.09.2014 № 03/09/2014 на оказание бухгалтерских услуг, базовый па- кет которых приведен в пункте 2.2 договора. Услуги, помимо включенных в базо- вый пакет, являются дополнительными и оплачиваются в соответствии с приложе- нием № 1 к договору.
Согласно пункту 3.4 договора нарушение заказчиком сроков оплаты продол- жительностью более двух месяцев предоставляет исполнителю право приостано- вить оказание услуг или отказаться от исполнения договора.
В связи с наличием долга по оплате услуг исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора с 25.10.2018.
Заказчик ответным письмом от 31.08.2018 признал наличие долга в размере 598 150 руб. и предложил график погашения задолженности.
После обмена письмами исполнитель в августе и сентябре 2018 года оказал услуги, которые приняты заказчиком по актам от 31.08.2018 и от 30.09.2018.
Платежными поручениями от 31.08.2018, от 31.10.2018, от 31.11.2018, от 29.12.2018, от 08.04.2019 заказчик перечислил в счет оплаты 279 150 руб.
По соглашению от 17.01.2019 изменена стоимость услуг по акту оказания услуг от 30.09.2018.
Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 484 220 руб., факт оказания которых документально подтвержден, послужило осно- ванием для обращения исполнителя в арбитражный суд с первоначальным иском.
Обращаясь со встречным иском, заказчик указал, что заключил договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.10.2019 № 11/19 с ООО ЦПМП «Магистрат», предметом которого является исправление ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, стоимость услуг составила 198 000 руб. По результатам проверки составлен акт от 13.01.2019, в котором отражены недостатки оказанных истцом услуг. Поскольку услуги оказаны некачественно, их стоимость подлежит снижению на 198 000 руб.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 709, 720, 721, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным как факт надлежащего выполнения исполнителем принятых обяза- тельств, так и факт принятия заказчиком оказанных ему услуг и их неоплаты по- следним в полном объеме, установив, что заказчик факт оказания ему услуг не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты услуг, не представил, более того, признал наличие долга и предложил график погашения задолженности, про- извел частичную оплату услуг, наличие задолженности в заявленном размере под- тверждено материалами дела, пришли к выводу об обоснованности первоначально- го иска и отказе в удовлетворении встречного иска, отметив, что заказчик доказательств направления возражений в адрес исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.3 договора, не представил, качество услуг документально не опроверг и не доказал, что выявленные им недостатки оказанных услуг существенно ухудшили результат работы и сделали его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.
Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право- вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и от- клонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятель- ств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по де- лу № А40-304017/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Квалитет» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: О.А. Шишова
М.Д. Ядренцева
