ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24 августа 2023 года
Дело № А41-55257/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: неявка уведомлен,
от ответчика: Карамзина Е.В. по дов. от 21.08.2023, Гусова С.О. по дов. от 09.01.2023,
рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Центральная транспортная компания»
на решение от 02 февраля 2023 года
Арбитражного суда Московской области,
постановление от 03 мая 2023 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по иску ООО «Центральная транспортная компания»
к ИФНС по г. Балашиха Московской области
о признании незаконным решения от 10.03.2022 N 09/2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центральная транспортная компания» (далее - ООО «ЦТК», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.03.2022 N 09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Центральная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
В соответствии со статьей 100 НК РФ по итогам налоговой проверки Инспекцией составлены Акт налоговой проверки от 21.07.2021 N 09/7 (далее - Акт от 21.07.2021 N 09/7) и Дополнение к акту налоговой проверки от 09.11.2021 N 09/7-1 (далее - Дополнение от 09.11.2021 N 09/7-1).
В соответствии со статьей 101 НК РФ по итогам рассмотрения Акта от 21.07.2021 N 09/7, Дополнения к нему от 09.11.2021 N 09/7-1, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 10.03.2022 N 09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 136 791 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Кроме того, Решением от 10.03.2022 N 09/2 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций (далее - НПО) в общей сумме 32 252 867 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 16 421 189 руб. 57 коп.
Суды установили, что одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 54.1 НК РФ основной целью взаимоотношений Общества с ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд» (далее - спорные контрагенты) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы) по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, услуг по перевозке, направленного на получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и НПО при фактическом отсутствии оказания данных, либо выполнении перевозок собственными силами.
Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 10.03.2022 N 09/2, в порядке, установленном статьями 138 и 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) с апелляционной жалобой от 12.04.2022 N б/н, в которой просил отменить решение Инспекции в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Московской области, учитывая положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, учло введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, юридических лиц, граждан РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и приняло Решение от 14.06.2022 N 07-12/039346@ об отмене оспариваемого решения Инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 568 395 руб. 50 коп. (штраф уменьшен в два раза).
Из заявления налогоплательщика следует, что налоговый орган формирует свои выводы о неуплате части налогов ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных (ТТН) за проверяемый период по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд».
Между тем, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности вместо ТТН Обществом используются универсально-передаточным документы (УПД), о чем представители Инспекции были уведомлены в процессе проведения проверки. Все УПД были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Таким образом, по мнению заявителя, требование налогового органа о представлении ТТН и непринятие УПД в качестве первичных документов являются незаконными.
Заявитель, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, отмечает, что налоговый орган в решении указывает на недобросовестность контрагентов ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд», вместе с тем, по мнению налогоплательщика, факт нарушения контрагентами Общества своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ненадлежащее исполнение контрагентами второго и третьего звеньев своих обязанностей, как налогоплательщика, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества и его участия в налоговой схеме с целью получения необоснованной налоговый выгоды.
Налогоплательщик считает, что при выборе контрагентов ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд» им проявлена осмотрительность и осторожность, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств аффилированности, слаженности действий Общества и спорных контрагентов, а доказательств какого-либо отношения Общества и его должностных лиц к дальнейшему движению денежных средств Инспекцией не представлено.
Как указывает заявитель, преимуществом заключения договорных отношений Общества со спорными контрагентами, помимо коротких сроков исполнения запросов и наличия необходимой техники было и то, что с поставщиками была достигнута договоренность об оказании услуг в долг с отсрочкой платежа.
Суды установили, что Общество поясняет, что сумма кредиторской задолженности перед ООО «Аюнат» в размере 133 448 174 руб., возникшая по договору от 15.10.2015, не была включена во внереализационные доходы, поскольку 31.08.2019 между ООО «Аюнат» и ИП Виноградовым В.А. заключен договор цессии (уступки права требования). При этом кредиторская задолженность за приобретенные товары (работы, услуги) в бухгалтерском учете должника на дату уступки права требования первоначальным кредитором новому кредитору во внереализационные доходы не списывается.
Таким образом, по мнению налогоплательщика, требование налогового органа о включении суммы кредиторской задолженности Общества перед ООО «Аюнат» во внереализационные доходы и неполной оплате налога на прибыль организаций незаконно.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все установленные в рамках проведения выездной налоговой проверки обстоятельства и факты в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о создании ООО «ЦТК» формального документооборота по сделкам с ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд».
Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, ООО «ЦТК» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, так как сделки не исполнялись и не могли быть исполнены заявленным организациями ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд».
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что налогоплательщик в нарушение статьи 250 НК РФ не включил в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с ликвидацией организации кредитора - ООО «Аюнат» - в размере 133 448 174 руб., однако доначисления по выявленному нарушению не были произведены, поскольку налоговым органом были уменьшены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по контрагенту ООО «Аюнат».
Налоговым органом также был проведен анализ цепочки налоговых вычетов НДС по контрагентам 1-го (ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд»), 2-го и 3-го звеньев, в результате которого были установлены следующие расхождения вида разрыв.
В результате анализа деклараций ООО «Аюнат» по НДС за 2017 год налоговым органом установлено следующее.
В 1 квартале 2017 года было сформировано расхождение вида «разрыв» на сумму 1 792 533 руб., так как контрагентом ООО «Аюнат» подана нулевая декларация, что привело к отсутствию источника для применения заявителя налоговых вычетов по НДС.
Во 2 квартале 2017 года судом установлена аналогичная ситуация с сформированным расхождением видам «разрыв» на сумму 1 315 755 руб.
В 3 квартале 2017 года ООО «Аюнат» по цепочке контрагентов заявило налоговые вычеты по следующим контрагентам: ООО «Альдженса»: декларация за 3 квартал 2017 года не представлена, сформировано расхождение вида разрыв на сумму 2 390 462 руб., ООО «Стройресурс»: не отразил в книге продаж реализацию в адрес ООО «Аюнат», записи в декларациях не сопоставлены: сформировано расхождение вида разрыв на сумму 1 469 546 руб.
Более того, ООО «Стройресурс» заявило налоговые вычеты от контрагентов ООО «Компания рекорд» (за 3 квартал 2017 года представлена нулевая декларация, в книгах покупок книгах продаж декларации по НДС не отражены счета-фактуры) и ООО «Качественные решения» (в книге продаже не отражена реализация в адрес ООО «Стройресурс»), в результате которых сформировано расхождение вида разрыв на сумму 4 882 940 руб. Между тем ООО «Качественные решения» заявляет вычеты от единственного контрагента - ООО «Альдженса», которое, как уже указано ранее, декларацию за 3 квартал 2017 года не представило, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 1 810 914 руб.
Как обоснованно указано судами, у контрагента 1-го звена ООО «Аюнат» в книге продаж отражен только проверяемый налогоплательщик ООО «ЦТК», то есть источник для применения заявителем налоговых вычетов по НДС не сформирован, поскольку указанные в книге покупок по цепочке контрагенты представляли нулевые декларации по НДС или вообще не представляли их.
В 4 квартале 2017 года ООО «Аюнат» по цепочке контрагентов заявляет налоговые вычета от единственного контрагента 2-го звена - ООО «Стройресурс», которое декларацию по НДС за данный период не сдало, что привело к формированию расхождения вида разрыва на сумму 3 550 631 руб.
Суды установили, что в результате анализа деклараций ООО «Аюнат» по НДС за 2018 год налоговым органом установлено следующее.
В 1 квартале 2018 года ООО «Аюнат» по цепочке контрагентов заявило налоговые вычеты по следующим контрагентам: ООО «Стройресурс»: не отразил в книге продаж реализацию в адрес ООО «Аюнат», записи в декларациях не сопоставлены: сформировано расхождение вида разрыв на сумму 1 656 041 руб. ООО «Альдженса»: не отразил в книге продаж реализацию в адрес ООО «Аюнат», записи в декларациях не сопоставлены: сформировано расхождение вида разрыв на сумму 2 657 671 руб.
Более того, ООО «Альдженса» заявило налоговые вычеты от контрагента ООО «Авангард-строй», которое декларацию за 1 квартал 2018 года по НДС не представило, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 3 715 425 руб.
Во 2 квартале 2018 года ООО «Аюнат» сдана уточненная декларация по НДС номер корректировки 1, в разделе 9 которой отражены сведения о выставленных покупателю счетах-фактурах, но счета-фактуры ООО «ЦТК» исключены, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 2 179 753 руб.
В 3 квартале 2018 года ООО «Аюнат» заявлены налоговые вычета от единственного поставщика - ООО «Альдженса», которое декларацию за 3 квартал 2018 года не представило, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 3 910 205 руб.
В 4 квартале 2018 года ООО «Аюнат» заявлены налоговые вычеты от единственного поставщика - ООО «Крос кейс», которое за 4 квартал 2018 года представило нулевую декларацию, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 5 563 186 руб.
Суды установили, что в результате анализа деклараций ООО «Верона Холд» по НДС за 2019 год налоговым органом установлено следующее.
Во 2 квартале 2019 года ООО «Верона холд» заявлены налоговые вычеты от поставщика ООО «Лидер Групп», которым в свою очередь заявлены налоговые вычеты от контрагента ООО «Русстал», не отразившего в книге продаж ООО «Лидер Групп», что привело в формированию расхождения вида разрыв на сумму 2 257 799 руб.
Налоговым органом также в ходе анализа деклараций по НДС дополнительно установлено совпадение IP-адрес (109.198.191.64), с которого были направлены декларации по НДС ООО «Качественные решения» за 3 квартал 2017 года, ООО «Аюнат», ООО «ЦТК» и ООО «Качественные решения» за 3 квартал 2018 года, что также свидетельствует о согласованности действий Общества с контрагентами.
В 3 квартале 2019 года ООО «Верона холд» декларацию по НДС не представило, между тем сумма заявленного ООО «ЦТК» вычета по данному контрагент составила 30 833 руб. 33 коп. Записи, внесенные в книгу покупок ООО «ЦТК» не сопоставлены.
В 4 квартале 2019 года ООО «Верона холд» заявлены налоговый вычеты от основного поставщика - ООО «Реал-Строй», которое в свою очередь не отразило к книге продаж ООО «Верона холд», что привело к формированию расхождения вида разрыв на сумму 1 250 000 руб.
Более того, ООО «Реал-Строй» заявлены налоговые вычеты по контрагентам ООО «Уникорс» и ООО «Эксофирм», которым присвоен статус «транзитер», то есть они являются организациями, привлекаемые в «транзитную схему» без реального участия в операциях.
Как обоснованно указано судами, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «ЦТК» неправомерно предъявлена к налоговым вычетам сумма НДС по договорам, заключенным с ООО «Аюнат» и ООО «Верона холд» в размере 21 546 661 руб.
Суммы расходов по сделкам с ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд», отраженные в регистрах налогового учета, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, не являются документально подтвержденными и применены в нарушение положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях уменьшения налога на прибыль организаций.
Суды установили, что в отношении правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль организаций за проверяемый период судом установлено следующее.
За 2017 год ООО «ЦТК» в декларациях и регистрах учета доходов по налогу на прибыль организацией отразило доходы от реализации товаров (работ, услуг) не в полном объеме.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 «Продажи», сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере 97 515 024 руб., на субсчете 90-1 «Выручка» отражено поступление активов, признаваемых выручкой, на сумму 115 025 250 руб., а на субсчете 90-3 «Налог на добавленную стоимость» отражена сумма налога на добавленную стоимость, причитающаяся к получению от покупателя (заказчика), в размере 17 510 226 руб.
В подтверждение факта реализации налоговым органом проанализированы разделы 9 «Декларации по налогу на добавленную стоимость» книг продаж, в которых налогоплательщиком отражены следующие полученные доходы от реализации товаров (работ, услуг). - за 1 квартал 2017 года - 10 480 558 руб. без НДС; - за 2 квартал 2017 года - 9 278 593 руб. без НДС; - за 3 квартал 2017 года - 14 321 571 руб. без НДС; - за 4 квартал 2017 года - 21 346 698 руб. без НДС.
Таким образом, налоговым органом установлен суммарный доход за 2017 год в размере 55 427 420 руб. (за минусом сумм НДС).
В декларации по налогу на прибыль организаций по строке 2_010 «Доходы от реализации» Общество указало сумму 34 080 731 руб., пояснения по указанной сумме налогоплательщик не представил.
Таким образом, ООО «ЦТК» отразило доходные операции в отчетности не в полном объеме, так как налоговым органом в результате проверки установлены отклонения в показателе «Доходы от реализации товаров (работ, услуг)» на сумму 21 346 699 руб.,
В части отнесения расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым в 2017 году расходы в части контрагента ООО «Аюнат» были списаны в сумме 10 212 785 руб.
Таким образом, в ходе проверки затраты в размере 10 212 785 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2017 год.
Суды установили, что проведенной налоговым органом проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) установлены отклонения в следующих показателях: Доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 21 346 699 руб.; Расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - 10 212 785 руб.; Налоговая база - 31 559 484 руб.; Сумма исчисленного налога на прибыль - 6 311 897 руб.
Таким образом, за 2017 год в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль ООО «ЦТК» занижена на 31 559 484 руб., неполная уплата налога на прибыль ООО «ЦТК» составила 6 311 897 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 946 785 руб. и в бюджет субъекта РФ - 5 365 112 руб.
За 2018 год ООО «ЦТК» в декларациях и регистрах учета доходов по налогу на прибыль организацией отразило доходы от реализации товаров (работ, услуг) не в полном объеме.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 «Продажи», сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере 54 220 221 руб., на субсчете 90-1 «Выручка» отражено поступление активов, признаваемых выручкой, на сумму 63 979 859 руб., а на субсчете 90-3 «Налог на добавленную стоимость» отражена сумма налога на добавленную стоимость, причитающаяся к получению от покупателя (заказчика), в размере 9 759 638 руб.
В подтверждение факта реализации налоговым органом проанализированы разделы 9 «Декларации по налогу на добавленную стоимость» книг продаж, в которых налогоплательщиком отражены следующие полученные доходы от реализации товаров (работ, услуг): за 1 квартал 2018 года - 13 317 347 руб. без НДС; за 2 квартал 2017 года - 19 366 360 руб. без НДС; за 3 квартал 2017 года - 27 755 786 руб. без НДС; за 4 квартал 2017 года - 39 879 984 руб. без НДС.
Таким образом, налоговым органом установлен суммарный доход за 2018 год в размере 100 319 477 руб. (за минусом сумм НДС).
В декларации по налогу на прибыль организаций по строке 2_010 «Доходы от реализации» Общество указало сумму 99 368 029 руб., пояснения по указанной сумме налогоплательщик не представил.
Таким образом, ООО «ЦТК» отразило доходные операции в отчетности не в полном объеме, так как налоговым органом в результате проверки установлены отклонения в показателе «Доходы от реализации товаров (работ, услуг)» на сумму 951 448 руб.
Суды установили, что в части отнесения расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым в 2018 году расходы в части контрагента ООО «Аюнат» были списаны в сумме 16 828 263 руб.
В представленных суду пояснениях от 20.01.2023 N 02-10/0047 налоговый орган указал, что Инспекцией ошибочно на стр. 56 оспариваемого решения в таблице расчет указана сумма - 16 827 903 руб.
Таким образом, в ходе проверки затраты в размере 16 828 263 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2018 год.
Проведенной налоговым органом проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) установлены отклонения в следующих показателях: Доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 951 448 руб.; Расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - 16 828 263 руб., Налоговая база - 17 855 336 руб., (сумма уточнена в пояснениях Инспекции от 20.01.2023 N 02-10/0047 ввиду изменения суммы расходов); Сумма исчисленного налога на прибыль - 3 555 942 руб. (сумма уточнена в пояснениях Инспекции от 20.01.2023 N 02-10/0047 ввиду изменения размера налоговой базы).
В ходе технической ошибки, налоговым органом произведены доначисления по налогу на прибыль организаций за 2018 год в меньшем размере на сумму 72 руб., что не повлекло для налогоплательщика негативных последствий и нарушений его прав.
Таким образом, за 2018 год в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль ООО «ЦТК» занижена на 4 102 195 руб., неполная уплата налога на прибыль ООО «ЦТК» составила 820 439 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 533 380 руб. и в бюджет субъекта РФ - 3 022 490 руб.)
По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год ООО ЦТК» доход от реализации продукции (работ, услуг) составил 87 494 803 руб., сумма внереализационных доходов - 366 496 руб.
В части отнесения расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым в 2019 году расходы в части контрагента ООО «Аюнат» были списаны в сумме 8 649 918 руб.
В результате анализа регистров БУ, на основании которых Общество определяет размер списания расходов, Инспекцией установлено, что по ООО «Верона Холд» налогоплательщиком списаны на 26 счет «Общехозяйственные расходы» услуги в сумме 4 102 195 руб. и, соответственно, данная сумма была направлена на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, в ходе проверки затраты в размере 4 102 195 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2019 год.
Проведенной налоговым органом проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) установлены отклонения в следующих показателях: Расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - 4 102 195 руб. Налоговая база - 4 102 195 руб. Сумма исчисленного налога на прибыль - 820 439 руб.
Таким образом, как верно указали суды, что за 2019 год в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль ООО «ЦТК» занижена на 4 102 195 руб., неполная уплата налога на прибыль ООО «ЦТК» составила 820 439 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 533 380 руб. и в бюджет субъекта РФ - 3 022 490 руб.)
Установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношениям организации со спорными контрагентами, подтвержденные совокупностью полученных доказательств свидетельствуют о том, что основной целью оформления организацией хозяйственных операций являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций необоснованных затрат.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ООО «ЦТК» не привело разумных обоснований выбора ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд» в качестве контрагентов, то есть в отсутствие соблюдения налогоплательщиком должной осмотрительности, суды пришли к правильному выводу, что все установленные в рамках проведения выездной налоговой проверки обстоятельства и факты в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о создании ООО «ЦТК» формального документооборота по сделкам с ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд».
Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, ООО «ЦТК» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, так как сделки не исполнялись и не могли быть исполнены заявленным организациями ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд».
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что выводы Инспекции о нереальности сделок со спорными контрагентами соответствуют установленным в ходе проверки фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, обладающими признаками достоверности, допустимости и относимости.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу № А41-55257/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная
