ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А41-60101/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Закутской С.А.,
судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 05 апреля 2018 года;
рассмотрев 22.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»
на определение от 06 марта 2019 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 21 июня 2019 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ФИО1 о включении в реестр кредиторов о передаче жилых помещений и о признании права собственности,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года при банкротстве ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру № 100, расположенную по адресу: <...>; квартиру № 16, расположенную по адресу: <...>.
Кроме того, заявитель просил включить требования ФИО1 в отношении двухкомнатной квартиры под условным номером 74, на 16 этаже, подъезд 17, в корпусе 3, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 06 марта 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 июня 2019 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
14 октября 2019 года в адрес суда поступил отзыв ФИО1 на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.
Как установлено судами, 19.02.2015 ООО «Недвижимость» (ИНН <***>, КПП 772901001) (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключили Агентский договор №689/Сл-2 (Агентский договор 1), по условиям которого Агент принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность недвижимого имущества в виде квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино; Характеристики дома: монолитный жилой дом; Характеристики квартиры: общая площадь - 100,38 кв.м.; этаж 10, количество комнат - 3; Ориентировочная стоимость квартиры: 11 509 571 руб.
В соответствии с п.2.1.5. Агентского договора 1 Агент принял на себя обязательства осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом Договору купли-продажи квартиры средств, перечисленных Принципалом в соответствии с пунктом 3.5. Агентского договора 1.
Во исполнение пункта 3.5. Агентского договора 1 и для исполнения Агентом обязательств по осуществлению расчета за подобранную квартиру Принципал 19.02.2015 г. внес в кассу Агента наличные денежные средства в размере 11 509 570, 80 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 19.02.2015 г., а также кассовым чеком №32 от 19.02.2015 г.
Агент от имени, по поручению и за счет Принципала осуществил подбор квартиры для приобретения в собственность Принципала (Заявителя), что подтверждается Актом об исполнении поручения по поиску и подбору Квартиры по Агентскому договору №689/Сл-2 от 19.02.2015 г., а Принципал, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате основного вознаграждения Агента в порядке пункта 3.2. Агентского договора 1 в размере 177 070,32 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 19.02.2015 г., а также кассовым чеком №31 от 19.02.2015 г.
В качестве объекта купли-продажи была определена 3-хкомнатная квартира под условным номером 100, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом 0,5 для лоджий и с коэффициентом 0,3 для балконов) 100,38 кв.м., расположенная на 10 этаже, номер на площадке 4, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде 12, в корпусе 2 общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», расположенного на земельном участке площадью 9,19 га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, ориентировочной стоимостью 11 509 570, 80 руб. (далее - Квартира 1).
В результате подбора Агентом Квартиры 1 19.02.2015 г. между заявителем и должником заключен Предварительный договор №689/Сл-2 купли-продажи Квартиры (Предварительный договор 1), согласно пункту 3.1. которого стороны обязуются заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности должника на Квартиру 1 Договор купли-продажи Квартиры 1, но не позднее «31» декабря 2015 г.
Также 19.02.2015 между должником (Поручитель), Агентом и заявителем (Кредитор) был заключен Договор поручительства №689/Сл-2 (далее - Договор поручительства 1), согласно которому Поручитель (должник) принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (Заявителем) за
ненадлежащее исполнение Агентом обязательства по пункту 2.1.5. Агентского договора 1 - осуществить за счет Принципала (Кредитора) расчет в сумме 11 509 570, 80 руб. по заключенному Принципалом с должником (Поручителем) Договору купли-продажи Квартиры 1.
Должник в нарушение условий Предварительного договора 1 в установленный проектной документацией и договором срок не завершил строительство жилого дома, Договор купли-продажи Квартиры 1 с заявителем до настоящего времени не заключил, Квартиру 1 в собственность заявителя не передал.
19.02.2015 ООО «Недвижимость» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключили Агентский договор №699/Сл-2 (Агентский договор 2), по условиям которого Агент принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность недвижимого имущества в виде квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино; Характеристики дома: монолитный жилой дом; Характеристики квартиры: общая площадь - 86,01 кв.м.; этаж 5, количество комнат-2; Ориентировочная стоимость квартиры: 9 641 776 руб.
В соответствии с п.2.1.5. Агентского договора 2 Агент принял на себя обязательства осуществить за счет Принципала расчет по заключенному
Принципалом Договору купли-продажи квартиры (Договор купли-продажи 2) за счет денежных средств, перечисляемых Принципалом в соответствии с
пунктом 3.5. Агентского договора 2.
Во исполнение пункта 3.5. Агентского договора 2 и для исполнения Агентом обязательств по осуществлению расчета за подобранную квартиру Принципал 19.02.2015 г. внес в кассу Агента наличные денежные средства в размере 9 641 775,19 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 19.02.2015 г., а также кассовым чеком № 34 от 19.02.2015 г.
Агент от имени, по поручению и за счет Принципала осуществил подбор квартиры для приобретения в собственность Принципала (Заявителя), что подтверждается Актом об исполнении поручения по поиску и подбору Квартиры по Агентскому договору № 699/Сл-2 от 19.02.2015 г., а Принципал, в свою очередь, исполнил свое обязательство по оплате основного вознаграждения Агента в порядке пункта 3.2. Агентского договора 2 в размере 148 334,74 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 19.02.2015 г., а также кассовым чеком № 33 от 19.02.2015 г.
В качестве объекта купли-продажи была определена 2-хкомнатная квартира под условным номером 16, обшей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом 0,5 для лоджий и с коэффициентом 0,3 для балконов) 86,01 кв.м., расположенная на 5 этаже, номер на площадке 2, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде 17, в корпусе 3 общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», расположенного на земельном участке площадью 9,19 га, по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, ориентировочной стоимостью 9 641 775,19 руб. (Квартира 2).
В результате подбора Агентом Квартиры 2 19.02.2015 г. между заявителем и должником заключен Предварительный договор № 699/Сл-2 купли-продажи Квартиры (Предварительный договор 2).
Согласно пункту 3.1. Предварительного договора 2 стороны обязались
заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности должника на Квартиру 2 Договор купли-продажи Квартиры 2, но не позднее «31» декабря 2015г.
Также 19.02.2015 г. между Поручителем (должником), Агентом и заявителем (кредитор) был заключен Договор поручительства №699/Сл-2 (Договор поручительства 1), согласно которому Поручитель (должник) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (заявителем) за ненадлежащее исполнение Агентом обязательств по пункту 2.1.5. Агентского договора 2 - осуществить за счет Принципала (кредитора) расчет в сумме 9 641 775,19 руб. по заключенному Принципалом с Поручителем Договору купли-продажи Квартиры 2.
Должник в нарушение условий Предварительного договора 2 в установленный проектной документацией и договором срок не завершил строительство жилого дома, Договор купли-продажи Квартиры 2 с заявителем до настоящего времени не заключил, Квартиру 2 в собственность заявителя не передал.
19.02.2015 ООО «Недвижимость» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключили Агентский договор № 696/Сл-2 (Агентский договор 3), по условиям которого Агент принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность недвижимого имущества в виде квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино; Характеристики дома: монолитный жилой дом; Характеристики квартиры: общая площадь - 79,85 кв.м.; этаж 16, количество комнат- 2; Ориентировочная стоимость квартиры: 9 809 573 руб.
В соответствии с п.2.1.5. Агентского договора 3 Агент принял на себя обязательства осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом Договору купли-продажи квартиры (Договор купли-продажи 3) за счет денежных средств, перечисляемых Принципалом в соответствии с
пунктом 3.5. Агентского договора 3.
Во исполнение пункта 3.5. Агентского договора 3 и для исполнения Агентом обязательств по осуществлению расчета за подобранную квартиру Принципал 19.02.2015 г. внес в кассу Агента наличные денежные средства в размере 9 809 572,50 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 19.02.2015 г., а также кассовым чеком №36 от 19.02.2015 г.
Агент от имени, по поручению и за счет Принципала осуществил подбор квартиры для приобретения в собственность Принципала (заявителя), что подтверждается Актом об исполнении поручения по поиску и подбору Квартиры по Агентскому договору №696/Сл-2 от 19.02.2015 г., а Принципал, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате основного вознаграждения Агента в порядке пункта 3.2. Агентского договора 3 в размере 150 916,50 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 19.02.2015 г., а также кассовым чеком №35 от 19.02.2015 г.
В качестве объекта купли-продажи была определена 2-хкомнатная квартира под условным номером 74, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом 0,5 для лоджий и с коэффициентом 0,3 для балконов) 79,85 кв.м., расположенная на 16 этаже, номер на площадке 1, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде 17, в корпусе 3 общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», расположенного на земельном участке площадью 9,19 га, по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, ориентировочной стоимостью 9 809 572,50 руб. (Квартира 3).
В результате подбора Агентом Квартиры 3, 19.02.2015 г. между заявителем и должником заключен Предварительный договор № 696/Сл-2 купли-продажи Квартиры (Предварительный договор 3), согласно пункта 3.1. которого стороны обязлись заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности должника на Квартиру 3 Договор купли-продажи Квартиры 3, но не позднее «31» декабря 2015 г.
19.02.2015 г. между Поручителем (Должником), Агентом и заявителем (Кредитор) был заключен Договор поручительства №696/Сл-2 (Договор поручительства 3), согласно которому Поручитель (Должник) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (заявитель) за ненадлежащее исполнение Агентом обязательств по пункту 2.1.5. Агентского договора 2 - осуществить за счет Принципала (кредитора) расчет в сумме 9 809 572, 50 руб. по заключенному Принципалом с Поручителем Договору купли-продажи Квартиры 3.
Должник в нарушение условий Предварительного договора 3 в установленный проектной документацией и договором срок не завершил строительство жилого дома, Договор купли-продажи Квартиры 3 с заявителем до настоящего времени не заключил, Квартиру 3 в собственность заявителя не передал.
Как указал кредитор, ФИО1 исполнил обязательства по оплате строительства квартир в полном объеме, однако должник принятые на себя обязательства по строительству и передаче квартир не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что участником долевого строительства представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату квартир в полном объеме, при этом право собственности на квартиры в отношении дома №51-52 уже признано за иными участниками долевого строительства в судах общей юрисдикции и в рамках настоящего дела о банкротстве застройщика.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника указал, что суды не приняли во внимание, что заявитель перечислил денежные средства не застройщику, а агенту по соответствующим агентским договорам, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по передаче квартир.
Также, по мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что удовлетворение требований в настоящем случае приведет к преимущественному удовлетворению требований ФИО1, что нарушит права иных кредиторов, при этом то обстоятельство, что судами признано право собственности на квартиры в домах 51-52 за другими кредиторами, не влечет автоматическое удовлетворение требований ФИО1
Конкурсный управляющий считает, что должник имеет перед заявителем неденежное обязательство заключить договор купли-продажи квартир после их оформления в собственность должника.
Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.11 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В пункте 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Суды установили, что жилой дом, в котором находится квартира N 1, введен в эксплуатацию 20.10.2017 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-55-9428-2017 от 20.10.2017. Дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, рабочий <...>.
Жилой дом, в котором находятся квартиры N 2 и N 3, введен в эксплуатацию 20.10.2017 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-55-9429-2017. Дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, рабочий <...>.
Поскольку доказательств расторжения агентских договоров N 689/Сл-2, N 699/Сл-2, N 696/Сл-2 от 19.02.2015 не представлено, равно как и доказательств возврата ФИО1 денежных средств, суды обоснованно удовлетворили требования ФИО1
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 марта 2019 года N 305-ЭС17-19702(4) от 30 января 2019 года N 305-ЭС17-19702(2) по делу N А41-60101/2013, позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 27 ноября 2018 года по делу N А41-60101/13, от 02 октября 2018 года по делу N А41-60101/13 по аналогичным спорам.
Кроме того, на момент рассмотрения данного обособленного спора имущественные права собственности физических лиц - приобретателей объектов незавершенного строительства по аналогичной договорной схеме, расположенных по адресу: <...>, зарегистрированы на основании решений Одинцовского городского суда Московской области.
Судами правильно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, согласно которой при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, следует недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости в том же доме уже признаны права собственности за другими гражданами, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.
Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что оплата участия в долевом строительстве непосредственно дольщику не произведена, то по условиям предварительных договоров № 689/Сл-2, 699/Сл-2 и 696/Сл-2 стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства Жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру, но не позднее 4 квартала 2015 года, договор купли-продажи квартир, в котором ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" будет выступать продавцом, а ФИО1 - покупателем.
Денежные средства за спорные квартиры переданы ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" на основании агентских договоров, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, должник поручился за исполнение агентом обязательств по оплате строительства в адрес должника, в связи с чем перечисление денежных средств кредитором в адрес агента не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу № А41-60101/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья С.А. Закутская
Судьи: Н.Н. Тарасов
Н.А. Кручинина
